雷曼兄弟已經走了，剩下的高盛與摩根還能撐多久?
樓起樓塌 細數投資銀行帝國發展史
鉅亨網林佳萱‧綜合外電
2008 / 09 / 18 星期四 21:00
「眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。」現為英國《金融時報》專欄作家的 John Gapper近來心情五味雜陳，他在近日文中表示，任財經記者20餘年，他眼見許多圈內權傾一時的大型投資銀行，最後或面臨倒閉命運、或將被收購，這個星期態勢急轉直下，他直言：「這是獨立投資銀行最後的喘息。」
9 月14日，同時傳出 Lehman Brothers（LEH-US；雷曼兄弟）破產、Merrill Lynch（MER-US；美林)即將被收購，距離美國第一家投資業務銀行Morgan Stanley分割獨立的時間正好過了73年，此刻，證券經紀商的死期似乎近了。
這些大銀行享受了30年的榮景，他們快速成長、僱用大量員工，並且全球擴張。豪氣的華爾街企業大舉席捲1990年代暮氣沉沉的倫敦，將小型銀行通通吞下肚，例如 Schroders和S.G. Warburg（英國最大投資銀行）收購案。
不僅如此，投資銀行還涉足保險業、販售複雜的金融證券（例如 collateralised debt obligations擔保債券憑證）。適時在2001年 9月11日大幅降息的美國聯準會，更幫了投資銀行一把，他們同時因為房市榮景和銷售抵押貸款證券而大賺。
但投資銀行賭下太大的籌碼了。假設房市由高點快速惡化、股市反轉，他們無法湊齊足夠的資金週轉，而這就是這一年多來發生的事情：華爾街前五巨頭，至今垮了 3家，他們因為資金不足以及信心崩盤而終結。
剩下 Goldman Sachs和Morgan Stanley被眾人用放大鏡檢視。當然 Goldman Sachs親身證明，銀行可以很嫻熟於風險管理和風險交易，但大家也明瞭，只要一個錯誤發生，銀行惡化和毀滅的命運在瞬間就成為定局。就算美國聯準會承諾提供短期注資，但Lehman Brothers還是走了。
John Gapper 認為，剩下的兩家投資銀行有兩個選擇。第一，順著 Merrill Lynch的腳步，將自己賣給一家擁有雄厚資本和資金儲備的大型商業銀行，因為這能確保他們擁有足夠的資金支持，假如景氣好轉，高風險高獲利回報的投資決策沒有後顧之憂。
第二，認真地縮小規模，或放棄證券經紀業務，變身成像大型避險基金或私募基金的結構。以華爾街的術語來說，從「賣方」轉換成「買方」。如果企業重整為較小的規模，這些銀行還是能保有高獲利能力。
John Gapper 個人認為，Morgan Stanley可能會選擇第一種做法，而 Goldman Sachs會選擇第二種方式。他表示，他這篇文章是在向所有曾呼風喚雨的投資銀行告別，作為一個目睹投資銀行發展史繁榮到興衰的見證人，投行末日來臨，無需否認。
資料來源:鉅亨網
我個人認為，只要高盛與摩拫未持有太多次級房貸
或其他次級債的話，那麼他們還有選擇的機會。
留言列表
