諾貝爾新得主，克魯曼說了現在已進入蕭條經濟學的範疇。
克魯曼專欄》蕭條經濟學 又當道了
【聯合報╱張佑生譯】
2008.11.15 03:55 am
如果你還沒注意到，近來的經濟消息簡直是每下愈況。儘管如此糟糕，我並不認為經濟大蕭條會重現。事實上，我們大概也不會看到類似1982年失業率飆到10.7%的景況，那是大蕭條之後的最高峰（雖然我希望我說的沒錯）。
儘管如此，我們的確已進入我稱為「蕭條經濟學」(Depression economics)的範疇。我的意思是，事態有如1930年代：經濟政策慣用的工具，尤其是聯邦準備理事會降息以振興經濟的手段，全部失靈。蕭條經濟學當道時，經濟政策的通則不再適用，蘭芷蕭艾，小心變危險，審慎成愚昧。
要理解我的重點，請看最新一則經濟噩耗的弦外之音：周四申請新失業保險件數已突破50萬大關。報導雖已夠糟，但抽離來看，可能還沒那麼慘。畢竟，粗估的數據和2001年的衰退與1990-1991年間的衰退差不多，依歷史標準來看，前面兩個時期的情況還算輕微（儘管兩個階段的就業市場都花了很長的時間才復原）。
但是在稍早的兩個時期，針對經濟走軟的標準政策回應，是調降聯邦基金利率，即直接受聯準會政策影響的利率，仍舊有效。今日則否：實際的聯邦基金利率（對照官方的拆放利率，基於技術性理由已無意義）最近幾天平均值已低於0.3%。基本上，已經無息可降。
再降息的可能性不存在，就無法阻止經濟向下沉淪。日益攀升的失業率將導致消費者支出的再縮減，百思買（譯註：美國最大電子產品零售商Best Buy）本周預告公司已遭受「地動山搖」的衰退。消費者開支能力變差將導致企業削減投資計畫。經濟走軟將導致更多裁員，引發新一輪的緊縮。
為了讓眾人脫離不斷下沉的漩渦，聯邦政府刺激經濟的方式，必須對貧困者提供更多開銷和補助。除非政治人物和財經官員能夠擺脫幾個傳統的成見，否則振興經濟方案將無法很快見效，或效力不強。
成見之一是害怕赤字。承平時期，擔心預算赤字是對的，財政責任是這波危機過去後我們需要儘快重新學習的美德。蕭條經濟學當道時，美德變成惡習。小羅斯福總統1937年在時機不成熟的情況下試圖平衡預算，差點毀掉「新政」。
另一個成見，是認為政策應該小心推動。承平時期，這有道理：你得等到情勢明確顯示需要政策重大變遷時，才有所行動。在目前的情況，小心反而危險，因為讓情勢惡化的大改變已經在發生，任何行動的延誤都提高經濟災難更嚴重的機率。任何政策回應都該盡量精雕細琢，但是動作要快。
最後，在承平時期，政策目標的節制和慎重是好事。在目前的情況，則是寧可過之，不要不及。振興經濟方案如果超出實際需要，有經濟可能過熱，導致通貨膨脹風險，但聯準會總能藉由升息來消弭威脅。另方面，假如振興經濟方案規模太小，聯準會將無法彌補不足。因此，蕭條經濟學當道時，審慎是愚昧。
上述內容對未來的經濟政策有何啟示？歐巴馬政府就職時幾可確定將面對一個比現在更糟的經濟局勢。的確，高盛預測目前為6.5%的失業率到明年底將達到8.5%。
所有跡象顯示新政府將提供一個大型的振興經濟綜合方案。我的粗估是，綜合方案應該要大，應有6,000億美元的規模。
問題就在於：歐巴馬的手下敢不敢提出這種規模的案子？
我們希望這個問題的答案是肯定的：新政府果真帶種。因為我們已騎虎難下，只要向傳統戒慎恐懼的思維低頭，勢必立刻身陷險境。
資料來源:聯合新聞網。
真的不曉得為什麼諾貝爾經濟學獎會頒給一位經濟評論家，雖然他也是大學教授。克魯曼救助貧困者的方向雖然沒錯，不過這中間有個重大的問題。如果貧困者一直找不到工作，政府又有多少錢能夠發放?這些人把錢花掉後，這些錢是不是大部份又流入了富人的口袋中呢?
經濟開始緊縮後，各項商品生產量會開始縮減(因為陸續有廠商不堪虧損而倒閉)，按理說，在市場貨幣流量不變的情況下，商品的供給減少會導致物價的上揚。然而，實際上的情況卻並非如此，因為在這個時刻市場現金的流量減少幅度，比商品供給減少的幅度更大。
在貨幣緊縮的時刻，我們看到大部份的人都找不到工作，也沒有機會賺到錢，只有拿出剩下的存款來應付生活開銷。而這些錢又再度流向富人的手中(開公司賺錢的都是富人)，財富在此情況下反而更集中了。財富越集中，市場裏的現金流量就會越少。
這麼一來不但經濟問題無法改善，連金融機構的危機都解決不了(銀行是靠現金流量來維持經營的)。財富沒有經過重新分配，根本問題沒解決，經濟崩潰在所難免。財富的重新分配，過去只有羅斯福做到了這一點，也重新讓世界的經濟再一次恢復。
(以上觀念摘自3/4債務世界)
留言列表
