財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

247.jpg

過去的幾年內,韓國不但擺脫1997年金融風暴的陰影,還創造出令人稱羨的高經濟成長,然而亮麗光環的背後竟然是…


   
南韓若去槓桿化 GDP將慘不忍睹 瑞銀:預期經濟負成長3.0%
   
鉅亨網陳律安‧外電報導
2008 / 11 / 21 星期五 16:20        

                
瑞銀( UBS-US;UBS)在寫這份報告的時候,突然明白了一件事,那就是其原先已比業界預期悲觀的韓國09年 GDP成長,可能還太過樂觀。若韓國的經濟主軸真如瑞銀所料,呈現去槓桿化的勢態,那麼明年韓國經濟成長應會更為悽慘。

因此,瑞銀悲觀地下修09年韓國 GDP為-3.0%。

很多瑞銀害怕會發生的情形都已成真,包括南韓信貸市場泡沫化、房價大跌,以及公司債市場的冷凍。雖然南韓央行已開始積極降息,但現在瑞銀只想好好地回答一個簡單的問題,即為:若南韓進入去槓桿化勢態,那麼政府所提供的刺激經濟方案,能過使韓國經濟不至下落嗎?瑞銀的答案是否定的。

若南韓在收入下降,且失業率飆高的情勢下去槓桿化,那麼接下來的兩種情形將極有可能會發生,包括出口長期嚴重衰退、或是償債太多。瑞銀認為,韓國政府所提供的14兆韓元振興經濟計畫,無法與去槓桿化後所帶來的消費力降低匹敵。

如此情勢與90年代的日本十分相似;瑞銀認為,韓國將有許多困境要面對。那些長久以來觀察韓國市場的人士,都認為該重建服務業及中小企業。背後的邏輯在於,若舉債已達上限,經濟就必須要靠傳統的上述產業區塊來支撐。

瑞銀很希望對韓國這樣的悲觀預測,其實是錯誤的;若市況有任何轉變,瑞銀將會率先地調整 GDP預測結果。


資料來源:鉅亨網。


如果政府缺乏資本,最好的方式就是舉債。不論對內或是對外舉債,韓國政府用舉債的方式來增加產業建設,以達到擴張經濟的目的。而韓國國內就放寬信貸,讓人民以舉債的方式來投資與消費。經濟增長的背後,其實背負著大量的負債。

舉債總是有限度的,而韓國不顧擴大信貸的風險,還不出來就再舉債。以債養債的結果,最後就會引發出難以收拾的局面。



jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • 請問
  • 請問一下,台灣會這樣嗎。另通縮的時代,政府的擴大內需建設的決定,是不是正確的??
  • 擴大內需反而增加台灣的消耗,結果加速死亡。因為台灣沒有資源,需要跟外國交換資源,自己叫人民快點用光,拿什麼去跟別人換?資源又不會自己自動跑出來!

    我沒有po消費券的分析文,是因為不想在這個時候掃了大家的興致!

    jamesz 於 2008/11/24 07:12 回覆

  • Andy
  • 版大:我就覺得奇怪,一向您的分析都與時事同步的,所以我一直在等您的消費劵分析文,原來是怕掃大家的興,讓我等到望穿秋水><其實真的蠻期待您的消費劵分析文的。您覺得,若政府當初的政策以抵稅的方式,是不是會比較好?
  • 其實不論是用抵稅或是消費券的方式效果都很有限,因為這個消費提升經濟的說法不知是從何開始的,這些經濟學家創造了gdp名詞,並將政府支出與消費納入計算,造成了有消費就有經濟成長的可笑現象。

    試問,如果消費不能持續,那麼廠商會有擴大生產規模的打算嗎?就算抵稅,民眾在所得不變的情況下,也不會任意提高支出。

    在這種時刻,誰都不會輕易拿錢出來投資,所以失業不會改善,所得也不會增加,那麼這種一次性效果使用完就結束了。

    至於為何大家都沒錢,請看我那篇3/4債務世界的導讀就可了解個大概的情況,其中的變化是很巧妙的。

    消費券嘛,既然發了,就快樂的把它花光吧^^


    jamesz 於 2008/11/24 14:35 回覆

  • Andy
  • 我的意思是買東西可以抵稅,或是乾脆暫時停徵5%的營業稅,也就是買東西不用5%的稅。
  • 效果很低,您覺得減少5%的售價,你就會增加消費嗎?現在就算減掉30%的售價,大家也不會增加太多消費。

    因為錢很難賺,所以在朝不保夕的心理因素影響下,民眾不會輕易增加支出的。

    jamesz 於 2008/11/24 15:00 回覆