財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

349.jpg

過去號稱日不落帝國的英國,如今也面臨破產的困境,英國人該如何是好!


比美歐更慘 英恐蹈冰島覆轍

2009-01-23 【江靜玲/ 特稿】

美國總統歐巴馬就職演說,對美國和未來充滿希望,令許多身處於陷入深沉經濟衰退壓力中的英國人稱羡不已。未來這一年,英國的情況,看起來,遠比美國和歐元區國家淒慘,「倫敦,會成為泰晤士河畔的雷克雅未克嗎?」政府再不拿出有效政策穩住經濟,恐會成為下一個冰島。


本周是英國入冬以來經濟最寒冷的一星期

周一,蘇格蘭皇家銀行(RBS)宣布虧損二百八十億英鎊,創英國歷史公司虧損紀錄。英國政府隨即公布第二波拯救銀行措施,挹注至少三千五百億英鎊納稅人的錢搶救銀行,英國的主要銀行,除了匯豐銀行外,都已逐漸國有化,然而,這個銀行體系的漏洞到底有多大,沒有人知道?當天,RBS的股票大跌六十七%,巴克萊跌了二十五%。


失業人口創新高 近兩百萬

周二,英國國家統計局指出,英國失業人口已達一百九十二萬人。國家負債上升到六千九百七十五億,為三十年來新高。

周三,英鎊兌美元只剩下一點三六,創一九八五年九月以來新低。實際上,過去三個月,英鎊兌美元,已貶值了三十%。

今天(周四)上午,英國金融監理總署(FSA)署長坦承,不知道銀行危機什麼時候會解除。

接下來,還會有什麼壞消息,已經沒有政府官員或者經濟學者願意公開預測了。


七成銀行國有化 英鎊仍貶

本周以來的變化,顯示英國的銀行和金融系統已接近完全國有化的邊緣,如北岩銀行和蘇格蘭皇家銀行的官股均已達百分之七十。另一方面,英鎊依然持續疲軟不振,英國經濟顯然朝向惡化負面發展中。這些現象,使人想到另一個島國冰島,觀察人士不禁開始擔心,「倫敦,會成為泰晤士河畔的雷克雅未克嗎?」。

這樣的擔憂和形容,看來是有點誇大。可是,英國人確實很擔心,如此下去,英國的經濟恐怕不免要倒退到一九八○年代的惡夢中。許多人都還記得,當時英鎊跌到低於二美元,迫使英國政府必需向國際貨幣基金(IMF)尋求救援的窘境。

沒有人願意,甚至想像回返到一九八○年代的英國。可是,急速衰退中的經濟情勢,已很清楚的告訴大家,過去十年來,英國擁有自十九世紀以來最平穩的經濟成長經驗,已經結束了。


倫敦急凍 下個雷克雅未克?

不但如此,迄今所有數據都顯示,英國未來這一年的情況,遠比美國和歐元區國家淒慘。美國銀行經濟分析師估計,二○○九年,英國經濟萎縮二點九%,歐元區經濟萎縮二點六%,美國經濟則將萎縮二點一%。

在預算赤字上更糟糕,專家估計,英國的預算赤字今年將達到相當於GDP的九點四%,歐元區則為四點九%,美國為八點四%。

去年底,英國政府警告大眾今年一月到四月將是經濟最吃緊的一段時間。如今,一月還沒結束,已經有人擔心,政府若再拿不出有效政策穩定經濟,英國會是下一個冰島。這個現象,不論誇大與否,確實令人憂心。


資料來源:鉅亨網。



不但經濟有景氣好壞的循環,就連經濟制度都正在上演循環的現象。過去這些強調資本自由的經濟學者和官員們,不是都一直宣揚國營事業私營化會增加效率嗎?怎麼今天這個時候,資本主義的始祖卻反其道而行,開始恢復國營化了!難不成現在的制度可以使國營化的企業更有效率?


其實今天所有的一切,也都是資本過度自由所導致的,貨幣過度膨脹,所引發出的債務危機,至今還沒看到有哪個政府正視它。只是一味的認為是人為因素所造成的,殊不知經濟運行的最後必然導致這樣的結果。除非政府能特意的引導貨幣不被少數人集中,否則最後的危機大家都看見了,90%的存款被少數人掌控,90%的負債則留給政府與眾人,一個大的資金鏈斷了(雷曼兄弟),金融機構的骨牌效應就因此而發生。


從97年的金融風暴,2000年的網路泡沫,到現在的全面性崩潰。為何短短十年內就發生數次危機,十年前的貨幣已經非常集中了,到現在貨幣集中的現象更是有增無減。


房貸繁榮假象,移轉了大量的財富,創造出更多的存款與債務。當一般人無法從市場中的貨幣流量,取得足夠的貨幣支付這些債務時,連鎖效應就會發生。


是否有可能發生逆反應,也就是貨幣重回一般人手中,答案是不可能的。試問,哪一位富人會將辛苦得到的財富再分配出來?貨幣的問題,就只好用貨幣的手段來解決,第一個方式是讓金融業大量倒閉,讓存款與債務同時消失,這樣貨幣緊縮的狀況就會減緩。


第二種方式是發行比以往大量的貨幣,如十倍百倍,稀釋貨幣後,再平均分出去,這樣也能解決財富集中的問題。不過大量的貨幣等於讓貨幣大幅的貶值,匯率會一落千丈,各種因匯率大貶而產生的問題也會接腫而來。過去大蕭條時期,美國是讓貨幣貶值40%,並從貶值中所取得的利益再進行各種救濟措施。不過這樣讓財富重分配的比例很小,所以效果也很有限。


採取這二種方式的前提是要能夠獲得富人操控的政府認同才行。個人並非社會主義者,並不是希望富人就一定要拿財富出來分配。而是要說明,這世界的經濟不可能只靠少數人消費,富人獲取了大量的存款數字,其最終的結果就是大蕭條。富人大多數的財富來自於銀行的存款數字,銀行倒閉,存款也會跟著不見。就算全部取出來變成貨幣又如何,能提出來的部份最多只有1/10,其他的都提不出來(都是債務數字)。


有貨幣也沒用,擁有貨幣卻沒有商品,貨幣也形同廢紙。就像辛巴威一樣,一張鈔票那麼多個零,看似有錢,實則買不起東西。



jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 焦糖
  • 我一直覺得英國還是世界上的經濟大國耶,所以英國這種強國如果也破產了,真的很難想像說,如果真的也跟冰島一樣,那世界經濟不只是海嘯,可能是冰河時期再現了。
  • 這世界就是一直在堆積債務,創造存款和債務數字,存款數字不斷的移到富人這邊,債務卻挪到政府和一般民眾這邊,看是經濟成長,看似有錢,實際上只是假象,由數字堆出來的。這種畸型的經濟不出問題也難,早晚的問題罷了。

    經濟不斷的成長,個人薪資成長有限,所得能買到的東西不但沒有變多,反而變少了。

    jamesz 於 2009/01/29 22:27 回覆

  • HubertYu
  • 第二種方式很有趣,而且是可行的。有點類似社會福利或基本工資的概念,若是財富全然集中在少數人,最後財富只是數字;因此,有限度的讓財富流動,反而可以創造更多財富,西歐國家的統合主義的思想基礎有部份就來自這...

    這不是有錢人的善意,而是有錢人理解何者對他們更有利!
  • 恩恩,不過這要執政者懂得才行,有創造,有生產才會有財富。手中滿滿是貨幣,卻害得社會沒有生產,到頭來貨幣沒法用,也是一場空。

    至少,平均分出去,表面上看起來是公平的^^(實際上卻是偷所有貨幣持有人的價值,當然持有的越多,被偷走的價值就越多,但誰能說不公平呢?消費券也是大家都有份,但實際也是財富從你我手中轉換出來後,再發出去的。)

    jamesz 於 2009/01/29 23:00 回覆

  • Antonio
  • 版主的高見實在比各報的社論務實多了。如果英國最終要靠國際經濟組織借款,進而拖垮一堆國家,也許台灣無緣加入經濟組織反而偷笑。發行消費券給人民花似乎沒有解決人民懼怕消費的原因,我的歪理是好好研究哪些國家不玩股票,弄些充滿期待又具有創意的產品去增加一些出口值。
  • 台灣沒有資源,只能靠交易來取得利潤,靠出口或是旅遊才能吸收財富,自己發消費券來增加國內的消耗,沒見過這樣愚蠢的行為,雖然大家都有爽到啦!

    jamesz 於 2009/01/30 23:51 回覆

  • jamesz
  • 均富才能使社會真正的富有(大家不斷的生產與交換,才能使大家真正的富有),僅少數人富有,經濟再怎麼成長也是有限的,看看印度就知道了,極端的金字塔型社會,所以人口與中國差不多,但國民生產總值卻差了一大截。(當然中國也是貧富差距相當大,只不過沒像印度那麼集中。)

    貨幣只是一種工具,幫助商品交換的工具,然而,卻有人喜歡收集這種工具,搞得大家都沒貨幣可用,經濟循環自然瓦解。大家都沒法生產,經濟沒法運作,要這些貨幣有什麼用?換不到東西的貨幣,要來做啥?

    人類很聰明,自己發明工具來加速經濟活動的運行,但到最後,卻也被少數人的欲望所搞砸,真期望有一天人類能脫離這種無聊的循環。
  • ganapati
  • 不錯的文章喔!下一次金融風暴不曉得什麼時候要來。
  • 感謝來訪,沒人可以預測多久後會發生,就如同吹脹的氣球不知何時會爆一樣,當然氣球吹越大就越容易爆,所以我們只能大略知道金融危機危險的程度,以及知道是否接近崩潰邊緣,但接近崩潰後何時才會崩潰,這中間存在許多因子的影響。

    目前仍處於金融崩潰後的衰退期中,一些經濟指標都只是稍微反彈而已,所以正確的說,現在仍是經濟衰退期中,並未真正開始復甦~

    jamesz 於 2010/04/01 21:47 回覆