財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

434.jpg

克魯曼是今年最紅火的諾貝爾經濟學得主,克魯曼在各國到處演說,他所提出的建言甚至被政客們奉為圭鎳。然而就是有人不吃這一套並大力抨擊,而克魯曼當然也忍不下這口氣也大力回擊,究竟這場口水戰誰輸誰贏?


克魯曼和弗格森 隔空戰火愈演愈烈

朝鮮日報中文網 2009/08/25


諾貝爾經濟學獎得主、美國普林斯頓大學教授保羅‧克魯曼和英國出身的哈佛大學經濟歷史學家尼爾‧弗格森,一直在圍繞全球經濟危機的分析和解決方法展開激烈 爭論,而兩人之間的爭論最終達到了「人身攻擊」的地步。兩位學者在股價、貨幣政策、救市政策、世界經濟未來展望等方方面面都持有不同的看法。

美國紐約出身的進步派經濟學家克魯曼通過定期向《紐約時報》專欄投稿而名聲鵲起,他是一位全球評論家。克魯曼還憑藉關於貿易的理論,於去年榮獲諾貝爾經濟學獎。克魯曼支援國家積極干預市場,是個徹頭徹尾的「極端凱恩斯主義者」。

而畢業於英國蘇格蘭格拉斯哥大學的弗格森的專業是歷史,他通過學習經濟史進一步擴大了自己的學術範圍,在哈佛大學授課期間發行了關於金融史和英美帝國的暢銷書。

兩個人都是學識淵博的「熱血」評論家。克魯曼在部落格中表示:「如果專欄無法打動大多數民眾,專欄作家就是在浪費時間。」弗格森也擁護「美帝國」的全球作用,絲毫不拒絕發起爭論焦點。

兩人於今年4月30日在紐約首次公開交鋒。在美國著名雜誌《紐約書評》舉辦的以世界經濟低迷為主題的討論會上,克魯曼支持政府為扶植經濟進行財政開支,而弗格森卻主張有必要採取緊縮政策。弗格森警告說:「隨著聯邦財政赤字劇增,美國的金融可信度受到質疑。」

幾天後,克魯曼在自己的部落格中稱弗格森的看法「實在是可憐和可悲」,並炮轟其是「暗黑時期的經濟學」。弗格森則在《金融時報》投稿中「建議」凱恩斯主義者克魯曼「重新學習一下凱恩斯著作中的歷史脈絡」。

惱羞成怒的克魯曼於17日在部落格中竟對弗格森的學識深度提出質疑。克魯曼炮轟稱:「他的一些歷史書的確很好。但在經濟學方面,連最基本的東西都沒能理解,只會提出令人質疑的評論和耍小聰明。外表光鮮亮麗,但對內容卻絲毫不理解。」

弗格森也於本周在自己的部落格中寫道:「對克魯曼的人身攻擊感到傷心。這是因為今年4月在關於長期利率未來發展方向的討論中我佔據了上風,克魯曼對此感到 憤怒。」英國《泰晤士報》就此評價說,起初兩個人的爭論完全是從問題本身出發,但如今的隔空罵戰卻成為好事者們的「觀戰」內容。


資料來源:朝鮮日報
salon.com



其實誰輸誰贏都無所謂,只要他們對經濟循環真的能說出個道理來,相信必然會獲得多數人的讚許與掌聲。無奈的是,不論是凱因斯派或主張財政管制,都無法說明這樣做之後究竟會帶來什麼樣的影響。


克魯曼為何從未想過凱因斯理論的內涵與真實性?為何日本政府財政擴張多年,仍無法解決經濟不振的問題?而抨擊者提出財政縮減,卻無法提出財政縮減對經濟有什麼幫助!兩位學者漫不著邊際的各說各話,到最後自然無法激出什麼好看的火花!


jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • Wahaha
  • 就跟現在的馬政府一樣, 懂了一大堆,說了一大堆, 遇到大災難, 責任往外推, 還是沒解決, 還是不太會. 這就是21世紀學者的寫照.
  • 其實很多理論都不是很完全,或是根本搞錯了方向,但卻有人深信不疑,更加以發揚光大,以致於形成到現在都解釋不清,以及出現許多矛盾的主因。

    jamesz 於 2009/09/06 06:39 回覆

  • Hawawa
  • "This man" 選前long stay, 選後攏系they ... hahaha
  • 請來一堆前朝官員,回復官僚作風~

    jamesz 於 2009/09/08 06:46 回覆

  • sam
  • 請看一下辜朝明的資產負債表衰退理論

    克魯曼為何從未想過凱因斯理論的內涵與真實性?為何日本政府財政擴張多年,仍無法解決經濟不振的問題?

    辜朝明的資產負債表衰退理論說明,如果不是因為日本政府財政擴張多年,日本經濟恐怕會更遭,大家只看到經濟成長不振,沒有看到如果不採行擴張財政政策,經濟會萎縮到什麼地步。
  • 支撐住現狀並非解決問題的良藥,但這種做法等於讓問題延後發生而已。我們要學的是像大禹治水順勢而為,而非像鯀那樣採取防堵政策。像美國為了不讓經濟衰退,而擴大信用能力,並轉嫁給全世界,所以問題暴發就會遠比那時來得嚴重許多。

    jamesz 於 2009/09/16 14:49 回覆

  • roy
  • 經濟學是否如同瞎子摸象...是局部片面...卻都是真實的?政治考量的操作引導的榮替....只是利益財富的重分配!經濟學者只要在政策的兩端...就有舞台...?!
  • 經濟學家很多是為政策背書的學者,就像是凱恩斯的部份理論,擴大政府支出的理論等~

    jamesz 於 2010/11/03 21:20 回覆

  • 訪客
  • 老實講,我不太懂...想請問Sam大....

    辜朝明: 支撐住現狀並非解決問題的良藥,但這種做法等於讓問題延後發生而已。我們要學的是像大禹治水順勢而為,而非像鯀那樣採取防堵政策。像美國為了不讓經濟衰退,而擴大信用能力,並轉嫁給全世界........

    順勢而為是指放任經濟衰退嗎?
    那麼政府的角色及責任是什麼?
    我真的不懂他的意思,懇請賜教~
  • Webber
  • 美國民主黨在意識型態上是偏左的,但在面對經濟問題時,卻不符其意識型態。量化寬鬆政策倒楣的最後還是美國大眾。其實就算美國不印鈔票,還是會嚴重影響全球,畢竟美國是最大消費國~~

    採保守主義的國家,政府的責任是確保市場無干預,只打擊投機客,同時發出大量的救濟金來消除底層大眾的仇幅心態。然而,這些國家都是嚴重的貿易赤字國。中產階級繳30%的高額稅金來貢養不工作的失業份子!是富人和窮人的天堂,中產階級的煉獄!政府執政理念是小政府,只規劃補救措施,其他放任資本市場自行發展。

    採社會民主主義的國家,政府的責任是在確保無人暴富的情況下,開放市場,並回饋於民,這些國家主要是貿易盈餘國。中產階級繳40%的高額稅金來擴充全民教育、照護、醫療、企業研發、與就業訓練支出!政府執政理念是無為而治,社會體制的維護與缺點的改進交給民間大量的非營利組織,來整合民意、與學者意見,提供政府施政方針。

    順勢而為是最好的政策,那些有不量資產的金融機構本來就要倒閉,不應利用民眾的納稅錢來維持大眾的貸款額度,政府只須國有化體質良好,但受到嚴重波及的金融機構。
  • 資本主義有一個奇怪的現象,對於一般公司,發生問題了因而倒閉了,就說那是市場機制。但一旦超級大的集團發生財務問題,就說這會造成許多嚴重的社會問題,所以不能讓他自行倒閉,而是要想辦法救它。

    結論是,除非你大到不能倒,否則政府是不會出手救你的。

    像美國地區型銀行,就放任它倒閉,由美國存保公司接管,而大銀行集團呢?就借它幾百億美元,讓它繼續運作。

    jamesz 於 2011/03/11 20:48 回覆

  • 不懂
  • 對不起,我還是看不懂

    保守主義: 確保市場無干預,只打擊投機客,
    社會民主主義: 在確保無人暴富的情況下,開放市場,

    投機客跟暴富感覺好像一樣?
    無干預不就是開放市場嗎?

    保守主義: 小政府,只規劃補救措施,其他放任資本市場自行發展。
    社會民主主義: 無為而治,社會體制的維護與缺點的改進交給民間大量的非營利組織,

    怎覺得規劃補救措施,跟社會體制的維護與缺點的改進交給民間大量的非營利組織很接近?
    而放任資本市場自行發展跟無為而治不一樣嗎?

    對不起,我還是看不懂耶...
  • 保守主義是確保市場沒有人為的干擾,若有干擾才會進行干預。
    社會主義是確保資源的分配合理化,因此會以稅收加以平衡分配。
    自由主義則是不論市場發生什麼事,都由市場自行調節而不加干涉。

    jamesz 於 2011/03/15 12:01 回覆

  • Lazy
  • 無為而治並非指什麼事都不做,而是政府一項社會福利政策的制定或改進,要經過政府、專家與民間三方溝通。否則只靠學者一意孤行,效果是會大打折扣的!更可怕的,其實是政府為其政治利益考量而浪費社會資源,現在台灣很多政策都是在燒錢又達不到效果,例如消費券和生育補助…等等。
  • 很多時候政府是站在輔助和引導的角色,而不是什麼事都一定要全部主導。

    政策有許多時候立意不錯,但後續的配套,以及下面的承辦人員的曲解,都容易影響到政策的成敗

    jamesz 於 2011/03/17 20:59 回覆

  • valkyria
  • 重点是,他们俩的争论,从现在来看,究竟是谁胜谁负?
  • 國家與個人一樣,沒有那種越借錢就會越富有的道理。若舉債是為那改善生產,那麼或許舉債可以促進經濟成長。若舉債只是為了短期效果,而浪費一大堆錢去蓋許多蚊子館,那麼只會讓政府債台高築外,其他什麼也得不到。

    jamesz 於 2012/03/17 07:37 回覆

  • valkyria
  • 改善生产力的方法是节省成本,但这都是从劳工的薪资开刀的。
    不然就是源料的购买成本降低。不然就是提高产品的售价。再不然就是自动化生产。大量生产也是一个办法。高附加价值。改善管理方式节省时间人力成本。改善生产速率。增加技术含量。

    政府如果是一间企业的话。为什么这个企业没有产品没有生产力就可以获得税收?政府抵压的只有信用没有实物,为什么可以发行公债?那政府的钞票不就是股票?可是为什么政府的股票不能增加市埴?如果一个政府有这么多的沉员,无生产力的部门,没有有价值的劳动力,该怎么改善?政府这么多的衍生性产品,为什么不做改革?

    政府除了公共性之外,可不可以裁员?人民是政府的员工?还是公务人员是政府的员工?是裁人民?还是裁公务员?
  • 政府擁有的資源太多,如土地和特許權,以及專賣權等,又有稅收為基礎,所以自然就可以發行公債和貨幣。

    冗員的發生要視政府部門的設計而定。

    現今希臘就被迫裁減公務人員,公務員是由人民所組成,私人企業的員工也是人民所組成,裁員就是裁減員工。裁減員工屬於機關運作的層面,至於說是裁減人民,則是屬於政治層面。

    jamesz 於 2012/03/19 21:10 回覆

  • Webber
  • jamesz一只講「流通貨幣」,但信用卡呢?信用卡連準貨幣都稱不上了
    最近瑞典政府要大幅度減少市場流通的貨幣,讓交易盡可能電子化
    也就是這個國家在不久的將來,會以信用卡之類的方式來消費
    這到底會對景氣有什麼影響呢?
  • 電子貨幣是一種趨勢,只是將貨幣從實體形式改為無實體形式,有人說會促進交易,縮短交易時間,個人倒覺得就是使用上變得便利許多,其他的影響性不大。

    jamesz 於 2012/03/20 13:19 回覆