財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

481.jpg

自從杜拜債務危機發生後,眾多媒體與學者紛紛猜測誰會是下個杜拜,從東歐各國一直猜到英國與日本等國家,究竟在這些國家債務的背後,有沒有什麼不一樣的地方?哪些國家比較容易發生債務危機?


希臘、阿聯、烏克蘭等國,外債比率不低

2009/12/02  工商時報

紐約時報周二報導指出,在杜拜爆發債務危機之後,外界亟欲知道 何處是下個地雷區。根據國際清算銀行(BIS)的資料,希臘、俄羅 斯、阿拉伯聯合大公國(阿聯)、烏克蘭、立陶宛和拉脫維亞的外債 比率不低,歐美在這些國家的曝險部位不小,值得注意。

從波羅的海地區到地中海地區,皆見在瘋狂舉債時期大量累積的債 務陸續到期。有高油價助長經濟成長的俄羅斯及其他前蘇聯共和國正面臨短期借款到期,因此有必要為這一屁股債取得再融資。

拉脫維亞、立陶宛、愛沙尼亞、保加利亞和匈牙利的外債金額也都超越其GDP。

加州大學柏克萊分校的經濟學教授歐伯斯特菲爾德表示,由於外債通常以外幣計價,因此當這些國家的政府以及企業還不起錢時,政府無法以本國貨幣貶值的方式來減少債務。

各國企業舉債金額在過去5年大幅增長,根據Kleinman國際的估算 ,今明年到期的企業債務總計2千億美元,其中,俄羅斯和阿聯的企業負債約占5成。根據摩根大通的分析,阿聯在2006至2008年期間形 成的企業債務(1,356億美元)占該國國內生產毛額(GDP)的53%。



債務黑洞:日本比美國陷得深
2009年10月22日 人民網

據國際貨幣基金組織預測,在發達國家中日本的債務最高,其政府債務余額對GDP的比率將從2007年的188%上升到2014年的246%。

截至目前,美國飛漲的預算赤字令政府債務佔GDP的比重高達98%;與之相比,日本債務赤字對總體經濟的影響范圍無疑更大。

幾年來,用于修建大壩和公路的長期巨額投資使得日本總債務膨脹至5萬億美元,要知道光償還這些債務利息就幾乎花掉了2008年日本預算的1/5,同期美國債務利息僅佔預算總額的1/10。



標普:英國國債規模或將增長4倍

2009-06-30

標普(Standard & Poor's)警告稱,除非英國政府採取激烈的手段來解決養老金和老齡化危機的問題,該國國債規模將到達在二戰期間出現過的峰值水準,即現有水準的四倍。

標普已經私下計算出英國債務在未來40年內將比現有水準高出四倍,即占該國GDP的比例自50%增長至200%或更多,原因是由於英國日益巨大的養老金服務成本,社會保障成本以及沉重的醫療負擔。

標普於上月將英國國債定為"負面前景",明確發出可能將英國國債降級的信號。此次的警告再一次敲響警鐘。


資料來源:工商時報,人民網,海峽資訊網



國債比重多高才會有償債危機?


從各國的債務情況來看,美國政府債務佔GDP的比重已經算夠高了,結果日本的債務比重甚至比美國更高出近一倍。雖然日本經濟目前無立即崩潰的危險,但是以債養債的做法終有到達盡頭的一天,當民間財富無法再負擔日本政府的債務時,屆時就是想再舉債恐也是無能為力。


遇到本國貨幣大幅貶值時,外債遠比內債可怕

這裏指的外債,並非單純指的是欠國外的債務,而是指以外幣計價的債務。為何日本與美國能維持高債務比重卻仍屹立不搖,這其中最重要的關鍵,就在於這兩國政府債務比重雖高,但以外幣計價的債務卻相對較少。本國幣計價的債務,可以用本國的土地或其他權力來償還,甚至可以用挖東牆補西牆的方式,以增加舉債的方式來償還。

外債就不同了,外債無法以同一模式來償還債務,本國的資產除了賣給國內外,很少國外債主願意接受。雖說出售本國資產可以獲得本國貨幣,但若本國貨幣在國際間一文不值時,出售再多的國內資產,能償還的外債數量也十分有限。

外幣計價的債務,其償還的情況與內債相較之下差異性甚大,原因在於外幣計價的債務,必須以外幣來償還債務,一旦本國經濟衰退,本國幣大幅貶值,外幣債務就有如高利貸般的直線上升。在金融緊縮的時刻,外債高的政府想再向國外舉債,不但舉債成本大幅增加,連舉債額度也會大幅減少。

舉例來說,假如你借了100美元,過去本來用台幣償還只要還3,000元台幣,現在台幣大幅貶值,貶值到1比36,那麼100元美元就得要用3,600元台幣來償還。在不計算利息的情況下,光是幣值的貶值就會讓你必須多償還20%的台幣。當然,假如台幣反向升值,你需要償還的債務也會反向減少。

所以,這些外債比重高的國家,受外在環境影響非常大,一旦國際經濟情勢不佳,國際金融環境緊縮,這些國家的經濟,就非常容易受到嚴重的衝擊,甚至出現償債危機。


政府舉內債與外債的差異性如下:

1.內債過高時,政府可透過印鈔票的方式來償還(雖然會讓貨幣貶值)。

2.內債債務不會受到本國貨幣匯率升貶的影響,而使債務增加或減少。

3.政府可透過出售土地或其他資產來償還內債,但若本國貨幣在國際上一文不值時,就算大量出售政府財產也償還不了多少外債。

總結,內債比外債容易償還,就算貨幣貶值,內債也不會像外債那樣相對增加。所以各位可以清楚了解,為何每次遇到全球經濟重挫時,外債高的國家總是成為,首先被大量拋空的對象。


註:此處的外債,指的是以他國貨幣為計價單位的債務。


jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 小咪
  • 各國外債比率那麼高
    但有考慮到
    各國外匯存底的部份嗎??
    還是外匯存底部份
    也有迷失的地方呢??~~
  • 有些國家的外匯存底幾乎都是來自外國,而不是本國企業或是政府的結匯。所以每個國家的外匯存底的內涵都不盡相同。

    jamesz 於 2010/01/23 21:40 回覆

  • QQ
  • 經常看大大的部落格充實自己的財經知識,這裡有個小小建議,除了提供其他國家的外債,還可以提供台灣的外債與內債訊息或台灣與這些國家的比較,讓大家知道自己國家的狀況。
  • 感謝你的建議,台灣政府截至去年2009年底,外債餘額約950億美元,比南韓的4200多億美元好很多。而中央政府債務約四兆多台幣,加上地方政府與隱藏性債務則超過14兆台幣。根據國際貨幣基金(IMF)的計算方式,台灣政府債務餘額達GDP的50%,但相較於美國中央債務占GDP的47.1%、日本中央債務占GDP的164%、新加坡債務占GDP的86.7%也好上許多。

    jamesz 於 2010/01/24 19:56 回覆

  • louker
  • 跟公司經營一樣 在最適合的點以最符合成本的方式舉債 進行投資建設 創造未來是積極的舉債 反之是消極的舉債
    也就是說有正面效益的舉債是為了後續的永續生存 舉債如果能還得起 還創造利益與價值就是積極的舉債
    南韓雖然外債多 但總覺得南韓也建立不少核心技術及核心競爭力 這是南韓擁有未來核心價值 不容小覻
    純粹louker對南韓認識的淺見 看到台灣很多產品 材料 設備現在還由日本轉向南韓買 無法自製 頗有感觸
  • 無奈超額舉債的後遺症也很多,遇到大幅的經濟衰退,就是償債危機的開始。南韓是舉債全面佈局,可惜台灣政府沒這個眼光和魄力。就算不用高額舉債,傾全力集中發展幾樣核心技術,一樣可以發揚光大。

    jamesz 於 2010/01/25 19:48 回覆

  • TYU
  • 本質論!

    其實很多經濟學上的數據都不能只看「數字」,因為終究經濟學不是數學,還有心理學和政治學等等諸多成分。


    各國政府的「舉債來投資,創造未來收益」看似有理,但是內涵細節從沒說清楚,如果投資建設的只是蚊子館、蚊子橋、蚊子活動中心,那創造的不是未來收益只是創造未來更大的負債利息,所以很多國家陷入以債養債。


    所以在建設已完善的已開發國家,再舉債去投公共建設,很多最後都是蚊子傳奇,然而如真的全力投資高新科技研發,那些東西最大弱點是只能創造少量又難度高的職缺,形成新興產業也動輒要10年以上,對眼前低技術的失業大眾選票無法交代,這就是資本主義最後悲劇的循環吧。
  • 政府擴大公共支出釋出貨幣的概念是對的,但錯就錯在沒認真考慮到貨幣的循環,將貨幣使用在不會形成循環的地方,最終就只能以失敗收場,那些支出也將淪為浪費公帑的另一個宿命。

    jamesz 於 2010/01/28 08:33 回覆

  • 999
  • 美國的外債相當於其他國家的內債,因為美國的外債是用美元發行的
    <<------------
    以前都沒想到這點,受教了
  • 不客氣,歡迎常來^^

    jamesz 於 2010/02/01 23:54 回覆

  • milken
  • 而中央政府債務約四兆多台幣,加上地方政府與隱藏性債務則超過14兆台幣。根據國際貨幣基金(IMF)的計算方式,台灣政府債務餘額達GDP的50%.14兆的債務為何只有台灣GDP的 50%,台灣人口2300萬GDP約1.6萬美元
  • 一般計算債務佔GDP的比重,是未含地方政府債務的。債務比重的不同,是因為計算方式不同而出現差異。

    jamesz 於 2010/02/03 15:12 回覆

  • accrcw75
  • 不知版主對PIIGS及ECFA有何看法

    這是本人的淺見:
    http://accrcw75.pixnet.net/blog/post/4671471
  • 個人覺得冰島前陣子發生危機,媒體在那裏喊的震天響地的,但愛爾蘭外債佔GDP比里看起來與冰島相去不遠,怎麼媒體卻甚少報導,難不成愛爾蘭政府有什麼妙招,可以應付高外債?

    外債問題遠比內債問題嚴重,因為他們的債務龐大,歐美各主要銀行都有大量借款,歐美各國不可能放任這些豬死掉,因為那會形成骨牌效應。

    至於ECFA,您文章裏說的是,除了台灣以外,其他國家都敢開放讓大陸產品進口。有一堆人說大陸產品進口台灣,台灣產業就會死光!我個人想說的是,難道其他國家都不怕他國內的產業倒光?還是他們著眼於大陸的市場?台灣就怕競爭不過大陸,而不要他們的市場?台灣怕大陸低價產品,不敢簽ECFA,說出來會讓國際恥笑,人家低價產品一出來,你產業就會垮,那這樣也不用在國際上混,關起門來過農牧生活就行了,因為他不出口到台灣,也一樣會出口到其他國家與你競爭!個人覺得那群人的邏輯有顛倒事非之感!

    jamesz 於 2010/02/12 09:33 回覆

  • Bill
  • About "1.內債過高時,政府可透過印鈔票的方式來償還(雖然會讓貨幣貶值)". 請教以台灣為例, 實際的操作方法為何?
  • 台灣不適用,因為台灣央行法規定印鈔票要有百分之百的準備金(如外匯,黃金等)。但像過去中國欠公務員或軍人薪水,就靠不斷印鈔來發,沒錢買物資也是靠印鈔,以致市場流通貨幣遠大於物資的供給,造成物價飛漲貨幣貶值。美國現今一樣是如此,美國政府欠的大多是美元,沒錢就用債券抵押給財政部,不斷發行美鈔償還自己的美債和利息,這樣一樣會造成美元的不斷貶值。

    jamesz 於 2011/11/05 01:03 回覆

  • Hc Chien
  • 用外債對GDP的比例來衡量外債的多少,是否有失真的問題?因為GDP也包含了政府的支出,這又跟債務相關,應該怎來看才對呢?

  • 這跟一般銀行衡量個人貸款是一樣的情形,銀行用個人收入來衡量應該貸放的上限,而國家則是用GDP來衡量,一般來說GDP是被當成一個國家的生產總值來看待,而政府支出也算在收入的一環(政府支出會轉化為各種生產的價值,如公共建設、政府採購等)。

    所以有些自作聰明的官員,會想在GDP上動手腳,就是擴大公共建設以增加政府支出,最後是美化了帳面,但卻欠了一屁股債。而政府支出大增的那年,想必GDP會比較好看,所以外債對GDP的比重也會下降,不過那也只有政府大幅增加支出的那年。

    不過,也不用考慮太多,因為許多統計或會計的比例都是用來參考用的,也就是讓人有個衡量比較的方式,除非有更好的衡量工具,否則也只能暫時以這個比例作為政府是否過度舉債的參考。

    jamesz 於 2012/05/11 23:23 回覆