財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

default (Custom) (2).jpg

愛爾蘭人均收入向來是全球前幾名,然而該國人均收入大幅增加,多數卻是來自於使用槓桿財務發展的結果,近二年受到全球經濟衰退的影響,使該國人均收入急遽下滑,然而,更可怕的事情卻還在後頭。



愛爾蘭救銀行 還要543億美元

經濟日報 2010.10.02

愛爾蘭當局30日表示,銀行業還需政府金援近400億歐元(543.3億美元),今年該國預算赤字占國內生產毛額(GDP)比率也將飆到32%。另外,西班牙的債信評等遭穆迪(Moody's)調降一級,理由是經濟展望疲軟,削減預算目標恐難達成。

愛爾蘭央行表示,在最糟情況下,盎格魯愛爾蘭銀行(Anglo Irish Bank)還需要343億歐元(467.5億美元)資金,高於官方預估的250億歐元,但符合信評機構標準普爾(S&P)預期的350億歐元。

聯合愛爾蘭銀行(Allied Irish Banks)到年底前尚需再注資30億歐元,而政府將以發行由政府擔保的50億歐元(68 億美元)新股,取得該行的控制權。至於愛爾蘭全國建築合作社還需要27億歐元資金。

愛爾蘭財長雷尼罕表示,金援愛爾蘭銀行體系的成本飆高,估計政府今年預算赤字將因此暴衝到GDP的32%,創歐元區最高紀錄。愛爾蘭政府訂11月初公布新的四年預算計畫,預定在2014年前讓預算赤字降到GDP的3%。


雷尼罕表示,處理銀行危機的成本高得嚇人,卻有助平息外界疑慮。過去幾周來,愛爾蘭10年期公債和德國公債的殖利率利差不斷擴大,本周一度飆到空前新高。



愛爾蘭經濟意外萎縮
星洲日報 2010-09-24

愛爾蘭第二季經濟意外萎縮,出口雖有所增長,仍不敵消費者減少支出與進口增長所帶來的負面效應。

愛爾蘭中央統計局指出,第二季國內生產總值(GDP)較上季衰退1.2%,相對上季增長率為2.2%。

投資者憂心愛爾蘭政府無力償債

愛爾蘭借貸成本節節走升,隨著經濟萎縮,加上銀行紓困成本攀高,投資人憂心愛爾蘭政府恐無力償債。愛爾蘭10年債與德國同天期公債殖利率差週四擴大23個基點,飆上417個基點,再創歷史新高。

愛爾蘭第二季消費支出下滑0.2%,進口增加4.5%。出口成長1.6%,相對第一季出口增幅為7.1%。

不含海外匯回獲利,第二季國民生產總值(GNP)較上季萎縮0.3%,較上年同季則衰退4.1%。



保羅·克魯格曼: 愛爾蘭“吹牛”吹破產
2009年04月21日 人民網

若有人現在問我:“除了美國,全球哪個經濟體最糟糕?”我就算當時不說,回頭也會告訴他:美國經濟像愛爾蘭一樣糟。為什麼是愛爾蘭?金融危機爆發以來,愛爾蘭受到沖擊之大與經濟跌落速度之劇,堪稱全歐洲最嚴重。愛爾蘭政府預期,今年愛爾蘭的失業率將達12%,GDP將下滑10%(與最好時期相比),政府赤字可能達到歐盟允許范圍的4倍。擺在眼前的事實是,愛爾蘭的經濟已邁向崩盤。

現在,為了應對巨額的國家外債,愛爾蘭政府不顧經濟正陷入低迷,被迫採取提高稅率、降低消費為主的緊急預算。這項政策與目前世界主要國家的經濟政策恰好背道而馳。然而,這樣的政策恐怕也會發生在美國。

有個詞叫“Erin(愛爾蘭的詩名)go bragh(吹牛)”,通常被譯為“永恆的愛爾蘭”,過去一直被用作公民的宣誓詞,現在卻仿佛成了愛爾蘭乃至世界經濟的寫照。就像冰島一樣,愛爾蘭雙腳一蹦就跳入了無人監管的新市場。美國傳統基金會認為,愛爾蘭是繼中國香港和新加坡之后,世界上第三個最自由的經濟體。而銀行業又是愛爾蘭經濟中最自由的部分,它們濫用市場將房產泡沫無限吹大。當泡沫破碎后,建筑業崩塌,整個經濟陷入混亂。持續下跌的房價讓還不起貸款的人負債。就像美國一樣,信貸違約潮一波接一波,最后拖垮了整個金融體系。

更可怕的是,愛爾蘭政府發現自己必須要為銀行負責。去年9月,愛爾蘭政府親自出面給銀行債務做擔保,以納稅人的錢為餌,冒著損失相當於國家GDP兩倍、約30萬億美元的高風險。財政赤字和銀行風險敞口把愛爾蘭長期債務推上風口浪尖。這從愛爾蘭債務溢價風險上升和評級機構下調其信譽度的舉動中就可以看出。新政策還會更加嚴酷。本月初,愛爾蘭政府宣布購買銀行壞資產,說白了就是進一步動用納稅人的錢填補漏洞。



資料來源:經濟日報,星洲日報,人民網



過去像是冰島,愛爾蘭,或是韓國等經濟規模較小的國家,皆習慣以舉債來做槓桿式的經濟發展。這樣的經濟發展模式,雖然在全球景氣上揚的時刻,可以享受到經濟高速成長的甜頭;但在景氣開始下滑衰退的階段,卻經常要面臨入不敷出,甚至發生債務危機的窘境。

舉例來說,假設愛爾蘭本身有10元,他卻再跟人借了90元去發展,在景氣好時,每10元可以賺取1元,那麼他在景氣好時,就可以比別人多賺9元,這樣一次就可以賺到跟自己本金差不多的錢。

然而,別忘了,有許多事情是一體兩面的,有賺錢的可能性,也就會有賠錢的機率。因此,在景氣差時,很有可能每10元就要賠1,那麼他一次可能就要把全部自有的錢給賠光。

所以,目前愛爾蘭的處境有多大困難,各位從上述的舉例可以想見。

而接下來,愛爾蘭就必須靠不斷的舉債來籌資還錢,預算赤字已佔到愛爾蘭GDP 32%,這等於所賺的錢還沒扣掉成本就要先扣掉32%,其嚴重程度難以想象。愛爾蘭已經陷入像卡債族那樣以債養債的惡性循環,使投資人擔心將來愛爾蘭是否會發生償債風險,這也是為何該國的公債利率會不斷的飆高的主要原因。




jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • Webber
  • 愛爾蘭目前的情況是否比冰島嚴重得多?
    冰島的GDP持續大幅滑落,而愛爾蘭較輕微些。
    但奇怪的是,冰島的國債沒有持續上升,愛爾蘭則是一發不可收抬……
    現在,冰島的失業率仍遠低於OECD平均值,而愛爾蘭則是位居第二高……

    所以,愛爾蘭政府是用納稅人的錢來暫時穩住經濟嗎??
    暫時穩住GDP,但讓國債和失業率爆炸性增加,不是本末倒置嗎!?

    在者,愛爾蘭的經濟規模遠大於冰島,若真的面臨破產危機,有誰可以救得了?
    冰島是金融業擴張太大,但沒有房產泡沫的問題。
    但愛蘭爾卻是連房產都吹得太大,加上像冰島一樣過度擴張的金融業。
    實在很難想像為何現在還是風平浪靜??
    現在歐盟宣稱愛爾蘭政府有能力處理,不致於引發災難…… 這是官方說法嗎??
  • 其實失業率跟就業結構有很大的關聯性,愛爾蘭以金融服務為主,所以金融業受衝擊,也導致愛爾蘭的失業率大增。

    而冰島國債沒有大增,其主因乃該國早已信用破產,所以在發債上有所困難。

    愛爾蘭則用以債養債的方式來支撐,不過以赤字超過32%的GDP的情況來看,財政發生危機也僅只是時間早晚的問題。

    問題沒爆掉之前大家都嘛說沒問題,但爆掉後卻又避之唯恐不及。

    jamesz 於 2010/10/06 21:39 回覆

  • 小咪
  • 有賺錢的可能性,
    也就會有賠錢的機率。
    因此,在景氣差時,
    很有可能每10元就要賠1
    景氣冷颼颼時
    噗的一聲倒下
    就沒翻身的機會嚕!!~~
  • 景氣差的時候,一下子賠光就沒得玩囉!

    jamesz 於 2010/10/06 23:08 回覆

  • 老毛
  • 門當戶對

    你不贊成公務員跟鴻海辦相親??


    但是是反思~難道公務員跟三級貧戶辦相親?

    這種辦了也是白辦,你是公務員你要跟貧民戶結婚嗎?? 配對率也是0


    階級流動如果靠結婚,高低配,一定有一方(或其家屬)覺得自己吃虧

    另一方覺得自己賺到。長期下來也是兩家人埋下糾紛根源


    所以古人的門當戶對不是沒道理,一方面少了日後糾紛根源,另一方面兩家將資源結合也是能夠取得規模經濟。
  • 門當不當,戶對不對是他家的事,但他不能拿納稅人的錢,來補貼這些相對比較有錢的人,簡直是本末倒置~

    jamesz 於 2010/10/07 13:44 回覆

  • qq
  • 有個問題,當美元成為國際貨幣時,大家都要美元,這時美國自己不就可以印爽的來打消自己的債務,我知道會有貨幣太多會有通貨膨脹的問題,但是美元是國際貨幣,只要偷偷釋出幾千億美元,大家可能也沒啥感覺吧。

  • 當然會有感覺,現在就是大家開始有感覺的時候了~

    美元貶,相對於美元,其他都在漲,除了做生意,旅遊的需求外,誰還想要持有美元?

    jamesz 於 2010/10/07 23:35 回覆

  • simon
  • 蠻好奇怎麼韓國被點名了卻沒什麼事?
  • 韓國被點名,你指的是何時??

    jamesz 於 2010/10/07 23:36 回覆

  • Webber
  • 今天的新聞,是歐盟半年來第一次說出「希臘債務和赤字劇增」…… 之前都說希臘政府自有能力,現在好了,很多希臘人都認為之前政府都在改數據,現在紙終於包不住火了!希臘和愛爾蘭很不一樣,希臘是整體經濟結構有問題,政府亂開支票,公務員可以提早退休又享有全歐最好的福利…… 政府向來用納稅人的錢去補貼財團和公務員,整個就是台灣的翻版……

    其實,全世界玩槓桿最兇的國家是盧森堡!愛爾蘭只是小咖!盧森堡的金融體系的資產超過GDP的25倍,外債卻高達GDP的四十倍!但盧森堡卻是穩如泰山!國債也不多。正是被大國包夾的好處吧?如果有一天歐元區瓦解(應該快了~),盧森堡的生財之道,不就幻滅了?還是,這個小國具有玩得起高槓桿的本事?
  • 好幾個歐洲小國都有舉債發展的高槓桿現象,至於是不是刻意被忽略,還是有什麼特殊支撐,則需要再查看看~

    jamesz 於 2010/10/08 20:44 回覆

  • 小斯
  • 『美元貶,相對於美元,其他都在漲,除了做生意,旅遊的需求外,誰還想要持有美元?』
    美國想說繼續用這爛招,把自己債務都分擔給各國,不從還祭出懲罰條款。可現在大家有感覺不想share她的大便了,紛紛開始競貶,她就不怕國際貨幣的地位動搖嗎?最大債權國最近更大動作改進其他國債,她這爛招還要用多久?
    不是有一句話:數大便是美,沒錯!美-->美國
  • 雖然美元貶值,看起來好像可以讓美國少還一些債務,但實際上卻是將負擔轉嫁到美國國內的民眾身上(因為進口品都變貴了)。所以表面上看起來得利,實際卻不見得~

    jamesz 於 2010/10/08 21:00 回覆

  • bill martien
  • 不然咧?

    但是你也要想想,有些國家沒有「專長」,不舉債或炒房拚經濟,怎麼拚?

    沒有拚的路線嘛~~


    歐洲諸國福利只能加不能砍,勞動條款只能鬆不能緊,怕得罪選舉

    這就造成很多國家在附帶大量工作機會的「基層產業搶奪戰」中落敗

    例如製造業,要達到成本和規模經濟,要能製造僅一萬塊台幣的複雜手機

    就得要郭董式的高壓鐵血跳樓工廠,集中式居住,軍事化生產

    享福慣的歐洲人,能過這種日子嗎?? 哪個鼓吹這種經濟的候選人能當選


    良藥苦口~不易被人接受,當然只能找「短期無痛式解決方案」

    不用舉債泡沫經濟,反問又要用什麼呢,它根本沒有第二選項。

  • 你說對了,歐洲人太享受了,所以只想選擇快速致富的方式。

    不過該選什麼方式發展都是他們自己的選擇,沒人管得了。

    既然能快速致富,也就可能快速破產,錢裏來錢裏去,享受快速成長完了,自然就該開始承受破滅的痛苦,不過那也是他們的選擇~

    至於不用舉債發展經濟的問題,雖然舉債發展不一定會有大問題,但過度舉債卻一定會發生大問題,歷來皆是如此沒有例外。

    jamesz 於 2010/10/09 20:30 回覆

  • Webber
  • 有兩個問題請教格主:
    一、剛看了一本書「民國一百年大泡沫」:基本的論調和您是一致的!但很奇怪的地方是,為何作者說台灣的經濟已成大泡沫,不是嚴格定義起來,台灣只是處於很嚴重的貧富差距當中,真的作者列出的數據可以證實有泡沫存在?在者,作者說長期低匯率讓台灣的外匯存底爆增,但讓大企業買進設備困難,於是產業難以轉型,而外匯存底的持有者幾乎是這些大企業,並且說這些大企業把大筆資金送入監管不周的房市,於是造成泡沫。除了金融體系的敗壞是最大最大的因素,這還能再怪「長期低匯率」嗎?把罪過推給央行穩住匯率的政策?作者似乎是認為台幣需要升值來刺激這些大企業!這樣的說法合理嗎?

    二、根據上則留言,「歐洲人太享受了,所以只想選擇快速致富的方式」,是否可以全部套用在所有歐洲國家之上?像德國、荷蘭、和北歐這些高貿易順差國也是?資料顯示,北歐歷經1991年的泡沫爆破後至今,泡沫造成的外債有縮小的趨勢,而且維持大量順差,以及大量的財政盈餘。就我所知,這些歐洲人的生活是很節儉的!是台灣人難以想像的生活,生活可以這麼「隨便」、和「粗茶淡飯」!
  • 這些大量購地的大企業,多屬壽險公司,所以用升值剌激大企業就不知所謂為何?

    歐洲地區工時短,薪資高是眾所皆知,所以相對亞洲人來說抗壓性較為不足。至於生活節儉,目前未接觸過他們有多節儉,所以也無法置評,但他們的一切相較亞洲多數人來說,還是過得比較好的一群~

    jamesz 於 2010/10/10 22:12 回覆

  •  bill martien
  • 回樓上

    歐洲人享不享福這點,不是指他們有沒有一些人粗茶淡飯

    而是指他們幾乎所有人都不能承受「高壓、高強度」的工作模式!!


    試想郭董把深圳那套搬去法國、英國,所有人住集中營式的宿舍,兩人一間的房間還有廣播器,隨時半夜調產能的時候還要廣播緊急集合,早晚點名,上廁所算秒數,隨時彈性裁員。


    然後月薪才合台幣6千多,高薪一點的工頭還有「責任制」咧,幾乎每人每週工時數都在60小時以上,趕工的時候郭董還可以管制休假,讓你兩個月沒放假。事後補無薪假~或是丟你一點錢。


    就是這樣~才能生產出這種價錢的iphone,鐵血般的成本勝利和70萬個工作機會。


    但是搬到歐洲去,會怎樣?? 會不會不到三天就被政客和媒體飆罵翻? 說是納粹集中營翻版,那種整天重視放假和工時數,還會鬧罷工的歐洲人,又會鬧成怎樣?

    最後搞不好一台iphone出來要賣10萬塊,才符合他「歐洲廠」的可笑成本


    有時經濟問題很複雜,卻也很簡單

    追本朔源,吃苦耐勞的人,最終永遠會擊敗不能吃苦的人。
  • 他們的人工成本的確太高,無法忍受資方剝削也是重要的問題之一。

    jamesz 於 2010/10/10 22:13 回覆

  • Webber
  • 回樓上

    「追本朔源,吃苦耐勞的人,最終永遠會擊敗不能吃苦的人。」
    世間沒這種道理,看台灣就知了,這麼命苦,結果呢?

    你又犯了「泛歐洲化」的毛病,
    歐洲先進國家的經濟結構差異很大,主要有四大類。
    但分簡單點:日耳曼民族創造高貿易順差、英國人法國人這些以大國為傲的地方則是在「吃自己」!

    握有並保護技術、利用高附加價值再投入研發,再創造高附加價值,讓然對這些具生產力的單位課重稅來分配所得,讓政府有能力去調整內需市場的體質,於是行成「粗茶淡飯」的生活模式!

    明明就是良知的問題!沒有良知的地方,有在多的吃苦耐勞的人,有用嗎?
  • 過去歐洲產品單價高,所以多數以出口至美國為主,現在美國垮了,其他市場也容不下那麼多的歐洲產品,加之以財富結構惡化,粗茶淡飯看來是多數歐洲人必經之路。

    但是,歐洲人的粗茶淡飯相對亞洲人來說,還是相對較好~

    jamesz 於 2010/10/10 22:37 回覆

  • Webber
  • 高工資,換來的是「高物價」,和高稅收(用來降低高工資造成就業市場結構的問題),還有些國家出現高失業率…… 歐洲人只能望著新興市場的消費力在興嘆……
    很多歐洲人,尤其是這些高貿易順差的國家百姓,男女都要出去工作,而且正職之外還要再身兼一職才能面對高物價!他們中午沒有午餐時間,邊工作邊吃簡單的三明治就打發了,四點半下班還有零工要兼!而且根據統計,全職員工的工作時數,他們和亞洲人差不多!統計到的工時會低,是因為高工資之下,企業必須為季節人力需求的差異做調整而出現很多部分工時工作!但其實很多人都是身兼二職的!想想亞洲女人多半都不出門工作,把工作量都給了男人,才會造成表面上工時高的假象!OECD之前也做了份統計,其實攤開來看,歐洲人也沒閒到那去!會很閒的歐洲人,要不是貴公子,不然就是底層過基本生活的民眾而已。故曰:「就業率要考量進去!」

    台灣人多半有去吃大餐的習慣,但我認識的歐洲人都是自己料理,很少在國內用餐,不過我覺得他們生活好的地方是環境對勞工比較友善,在丹麥挪威那裡,物價雖然是台灣的五倍,薪資五倍,繳四成的稅,但生活開銷可以降到和台灣一樣低,因為他們要把剩下的錢拿出國消費。但他們企業從國外賺回的錢,卻比他們國民在國外遊山玩水的還多。這不能說他們好命,他們是犧牲了口腹之慾來換取其他的休閒生活罷了。

    美國是註定日本化了嗎?有到「垮掉」這麼慘?當這些消費大國倒下,這些歐洲高順差國,的確有商品賣不出去的危機!也會變得愈來愈慘!所以現在這些國家才會不斷和新興市場簽貿易協定,準備把他們的商品用「品質和文化」來包裝,大賺新興市場的錢財,說不定也是生路一條!

    亞洲人生活也可以很閒啊!東南亞就很閒!但他們也很知足!他們賺到錢就會花掉,不當錢奴!
    我想是東亞人的價值觀的問題,生活為了錢,拼成這樣,到頭來反被企業利用!
    這些企業丈勢著代工有穩定的利潤,把訂單擴大,但員工數目沒有變多,讓多數人加班加到身體出問題。韓國也是很可怕的,員工為國捐肝…… 加班成了義務!這是在東亞之外看不了的現象!
    就我所知,中國血汗工廠裡的員工福利,其實比台灣的勞工還好!
    台灣過去加工出口時代的勞工更辛苦,而100年前的歐美也不是這樣嗎?

    我覺得良心比較是關鍵因素,政府如果有為民眾把關,不讓富人有炒作房產的可能性,儘管是粗茶淡飯,至少過得很踏實了吧?
    http://www.twd2u.com/174-52-07.html 這位格主介紹二戰後兩場很相近但後果都很慘的泡沫經濟,為何日本要不斷撒錢?是不得不這麼做?那為何瑞典泡沫後,還能東山在起?是否跟泡沫成因不同有關?所以之前在白宮討論的瑞典經驗,無法適用於現在?還是只是政客的藉口?或者根本是國家整體結構本來就存在很大的差異?感覺國際上研究的不是很多,至今我還是不明白,為何日本和瑞典的泡沫經濟,一個走入失落的十年,另一個再創經濟高峰?其中,瑞典的ICT產業所賺進大量的外匯,是否是東山在起很關鍵的因素?或者只是因為瑞典流入房市的資金比股市少的關係?(世界經濟濟論壇,從2009年開始,把焦點放在瑞典和瑞士這兩國上!)
  • 應該說賺的錢的比重不同,歐洲人賺的錢比亞洲人高很多,國內消費不起,所以寧可拿去國外大花特花,比較上來說,是比亞洲人幸福的多。(亞洲人是國內消費不起,也無法到國外消費)。

    至於瑞典有沒有東山再起,因為你附的那篇文裏沒有提到瑞典目前的經濟概況(股市漲幅不能做代表),所以無從判斷是否比日本好。

    而美國的經濟衰退循環是現在進行式,過程需要多久則需再研究,至於原因的話,就是像日本那樣發生。

    日本的失落十年並非是他們經濟不好,而是內需市場陷入持續性的衰退,日本照樣跟德國,瑞典一樣有大額的貿易順差,所以你說瑞典比日本好,不知指的是哪方面?

    jamesz 於 2010/10/11 19:37 回覆

  • Webber
  • 以2000~2008年的統計來看:
    1、瑞典:政府高額預算盈餘、公債減少、生育率大幅增加、GDP高成長、實質薪資增加、就業率增加
    2、日本:政府高額預算赤字、公債擴大、生育率維持低水平、GDP低成長、實質薪資衰退、就業率不變
    而日本從2008年到現在,貿易順差總額,皆比瑞典小好幾倍!
    而且瑞典自殺率大幅下降、日本則維持不變~
    世界經濟論壇的報告:瑞典競爭力第二、資訊通訊科技競爭力第一
    其他國際社會統計:瑞典人全球第四快樂、日本人亞洲最痛苦
    從2004年到現在,不論是國外媒體,還是國內媒體,有關瑞典的社會和經濟,好像討論不下百次了。
    (不論是OECD、歐盟統計局、還是其他單位的資料庫,數據都很好找~)

    很客觀的來說,日本的確落後很多!無論是國家的穩定,經濟表現,內需,財政,競爭力,日本都輸一大截!

    此外,樓主您忽略了一點!生育率!這些很拼命的亞洲國家,目前生育率已經下探到足以讓未來的政府癱瘓!
    你所說的這些相對好命的歐洲國家,生育率都在正常值之上,人口結構穩定~
    (除了德國、奧地利、瑞士、和加拿大這四國有少子化危機,其他先進西方國家的人口都是非常穩定的)
    想想看,像亞洲四小龍好了,生育率從五十年前的6胎降至現在的一胎,這會對未來造成多大的殺傷力!
    就是太拼命,結果連環境都沒有,要想辨法維持一定的勞動力,根本是不可能的事!
    所以我並不覺得「拼命會佔優勢!」
  • 其一,日本與瑞典最大的差別在於經濟規模,兩者差了十倍以上,日本經濟規模基數太大,在各項調整與變動上都有十足的困難度。瑞典經濟規模小,只要政策實施得宜,就可以達到預期的效果。

    其二,瑞典實施的是財政平衡策略,以財政盈餘為目標,而日本則是擴大財政支出,想以大額政府支出來刺激經濟,其結果是日本陷入持續性的內需衰退。

    其三,根據國際貨幣基金組織的資料,2009年日本貿易順差總額是1312億美元,瑞典則是387億美元,不知瑞典比日本的貿易順差多好幾倍的資料是哪裏的?

    而經濟成長率(GDP growth rate),2009年瑞典是-4.4%,日本是-5.3%,兩個半斤八兩。

    另外,拼不拼命工作並非問題的重點,重要的是財富的結構,平均來說,亞洲人的貧富差距比歐洲高上許多,所以一旦經濟衰退,貧富差距大的效果就會非常明顯。

    jamesz 於 2010/10/12 01:02 回覆

  • Webber
  • Sorry,打太快了,少打了「平均每人」四個字,人口12000萬對上980萬,而貿易順差總額是1312億對上387億美元,這之間確實差了非常多倍!我只是要表達,金融風暴,就讓日本的順差大幅下滑!
    在2000~2008之間,瑞典經常帳有四年超過GDP的7%,表示瑞典很實際賺取大量外匯,並沒有舉債發展經濟,而且更有三年的成長率在4%以上,這對成熟的先進國家來說,是非常罕見的現象!經濟表現是全歐之最,可以說是東山再起!

    就2010年過後GDP回升的速度而言,瑞典仍大於日本,我想這根經濟體的大小有絕對關聯。但比較經濟成長,應該沒有很大的意義吧?應該要看這些回升的產值,有沒有分配平均!

    但不能否認的是,財政平衡策略比擴大財政支出,難度要高得多,若要死顧財政平衡但放著讓市場不斷惡化那也是很可怕的,所以那麼是什麼原因讓這兩國採取完全不同的策略?是否是經濟體質的關係,即泡沬經濟之前,兩國社會的財富分配狀況本身就大不相同?

    要怎麼看出一個社會的財富有沒有分配均勻?目前似乎沒有任何統計方法可以計算的出來!
    亞洲四小龍又很奇怪了,你說經濟衰退後貧富差距大的效果就會非常明顯,這是大家感受得到的,像是反映在生育率上。但奇怪的地方是,IMF把四小龍GDP成長估得這麼高,比按照衰退前的平均成長率成長到達的GDP還高上好幾年。明明歐美市場都衰弱不少了,為何會出現這種奇怪的現象?是新興市場帶動的?還是有另一場危機要發生了?
  • 天下沒有白吃的午餐,也沒有借錢不用還的道理,既然借錢一定要還,為何大家就寧可相信赤字擴張會比較好?以債養債的結果,不論是個人或是政府,其下場已經是顯而易見了,不是嗎?

    財富有沒有均勻分配,不能只看當年度的淨所得差異,一般所用的吉尼系數,實際上有很大的盲點,因為貧富的差距只從一個年度來比較的話,絕對是低估。

    政府若能公佈個人(不公佈姓名)淨資產(資產減去負債)再從中比較,相信這個數據會遠較吉尼系數來得正確而接近事實。至於有許多人隱匿資產或人頭戶問題,這則是行政上的技術問題,在此不多做討論。

    jamesz 於 2010/10/12 06:41 回覆

  • Webber
  • 板主說得太好了!
    (真不好意思哦~ 一個人佔了回覆區這麼大的板面 lol)
    吉尼系數本身的盲點太大了!某些國民的淨資產根本是查不到的啦!自古以來就是如此!
    所以我覺得不能用經濟指標來評斷事實,在財富分配方面,反而是社會學統計比較能反應實際狀況。
    雖然社會學統計的抽樣樣本數不夠多,但參考價值絕對超過經濟指標!
    例如用「父母和孩子的經濟地位差異」來看出社會流動,絕對比什麼政府的統計還可靠!

    我也不知為何大多數政府會選擇赤字擴張,我想應該和選舉制度有關,反正爛攤子留給以後的執政者就好了!但像是這次的金融海嘯好了,金融體系倒底要救還是不救呢?
  • 救金融是屬於拖字訣,想以拖待變,但拖久了就會變成像日本一樣的情況。解決現行問題,絕對不是拖就有用的,改善財富結構才會是真正治本的方法。

    jamesz 於 2010/10/12 22:37 回覆