財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

Hedge-Fund-Strategies.004 (自訂).JPG

美國最大的避險基金竟然靠著一路作空,賺進大把鈔票,究竟他們是如何操作,來獲得如此驚人的獲利?


一路作空美國就對了!避險基金Bridgewater海撈150億美元

鉅亨網 2010-10-22


美國規模最大的避險基金公司之一─Bridgewater Associates Inc.,今年靠著一系列看空美國經濟的操作策略,創造出驚人業績,為經理人及客戶賺進總額 150 億美元獲利。

《華爾街日報》周五 (22 日) 引述消息人士報導,經營總額 860 億美元資金的Bridgewater,旗下旗艦基金今年以來已創下 38% 的報酬率。主要策略為預期美國經濟將遜於大多數人預期,且美國聯準會 (Fed) 將繼續維持低利率,而據此進行多方佈局。

雖然 Bridgewater 並非唯一藉著美國信用危機,而成功獲利滿滿的避險基金公司;但他們不像其他投資人只操作單一資產種類,例如次級房貸擔保債券或大型銀行證券,而是根據宏觀投資策略 (macro investing),亦即根據政治、金管及貨幣政策等總體經濟趨勢,從事規模龐大的股票、貨幣及大宗商品交易。

Bridgewater 看準美國及其他已開發經濟體,正經歷痛苦的降低槓桿過程,因為消費者的負債正逐漸符合其收入水準。

Bridgewater 指出,同樣情況上回出現在「大蕭條 (Great Depression)」時期,接下來會出現長達約 10 年的經濟成長疲軟期,而非傳統的大起大落經濟循環。他們另外參考的史上去槓桿過程,還包括 1990 年代的日本經濟發展。

不過如何選擇何時採取宏觀投資策略,也並非易事。Bridgewater 旗下最大基金,去年的報酬率就才僅僅2%,同一時間美股創下近年來最大漲勢。Bridgewater 共同執行長 Greg Jensen 表示,原來許多他們認為會在去年出現的市場壓力,結果都發生在今年。

Jensen 並透露,Bridgewater 的基金這回獲利的主要來源,便是作多美國公債、日元及黃金。

首先,他們賭 Fed 會讓利率維持在接近 0 的水準,且投資人在經濟不確定性增強之下,會湧向公債市場尋求安全的報酬。Jensen 表示,根據他們對於降低槓桿過程的了解,看好美國公債的需求會大增。

其次,日元因為美元走貶以及近期中國政府大力收購日元資產,而自 5 月份以來累積升值近 16%。最後在全球主要貨幣走貶的趨勢下,投資人逃往金市尋求避險,也使得金價累積大漲近 20%。


資料來源:鉅亨網



可以從上文中看得出來,各種大賺獲利的背後,都有其獨特的操作手法。過年幾年,避險基金以其靈活的操作手法與驚人的報酬,吸引為數不少的投資者。

但是高獲利背後,卻也經常隱藏著高風險,過去也時常發生一些避險基金因為操作不當而倒閉的事件,甚至差點引發全球性的金融風暴,其中最著名的就是避險基金LTCM倒閉事件。

LTCM從事的交易策略稱為market-neutral arbitrage,也就是持有被低估的有價證券,賣空被高估的有價證券。LTCM認為,在1998年初的時候,由於亞洲金融危機的影響,使得流動性較低的債券(例如開發中國家發行的債券)與流動性較高的債券(例如美國政府公債)之間的利率差距過高。LTCM猜測開發中國家的金融市場將逐漸恢復穩定,屆時二者的利率差距也就會縮小,LTCM的交易策略將從中獲利。

LTCM的資產總值大約只有50億美元,卻向銀行與證券公司借貸了將近1250億美元,負債與資產的比例高達20比1。這在避險基金當中顯得相當不尋常,因為有54%的避險基金的負債與資產比例是不超過100%的。

LTCM利用這些借得的資金,從事鉅額的金融商品的買賣。

LTCM更致命的錯誤是:LTCM所持有的資產當中,有一部份是流動性不大的金融商品,甚至LTCM本身就是該商品市場上最大的持有者。因此一旦LTCM必須變賣資產來償還損失時,LTCM本身的資產總值也會跟著急速縮水。

1998年春,亞洲金融危機並沒有穩定。1998年8月17日,俄羅斯盧比劇貶,葉爾欽政府宣佈無限期延緩債務清還,這使得開發中國家的債券無人問津,利率差距也急遽增大。到了1998年9月中,LTCM的損失超過40億美元,資產總值只剩下6億美元。

為了避免LTCM的倒閉造成美國甚至全球金融市場的崩潰,美國政府因而積極地介入LTCM的拯救活動。


jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • 小咪
  • 唉呀~ 小詹姆
    當初就跟你說
    跟著他們做就對了!~XDD
  • 難道這就是所謂的,不聽小咪言,吃虧在眼前嗎~~

    jamesz 於 2010/10/25 19:55 回覆

  • murraylaw159
  • 當最困難的時候,也就是離成功不遠的時候。
  • 不過也需要一些見識和膽識

    jamesz 於 2010/11/05 17:52 回覆

  • 羅福海
  • 技能不升級??

    我看到報上說從矽谷到印度到竹科,「嵌入式軟體工程師」長年都在缺人搶人,海嘯前或海嘯後根本沒差~都是長年搶人。


    很多失業的去開計程車,結果發現開計程車的一堆,每天利潤賺不到一千塊,不然就是去賣雞排、賣衣服~~ 就沒人想把自己技能提升,去當軟體工程師?? 老往已經擠爆的行業去擠?


    其實工作永遠還是有的,但是先開發的國家各種成本都早上升,不可能再去一直留住低技術的職位,每個人都要往升級路上走,與其說什麼景氣好壞,為什麼經濟學不去解決勞工不肯把自己技能提升的課題?


    只能說景氣好的時候技能提升的壓力小,景氣壞的時候壓力就變大而已,問題本質並沒改變;「永遠有一大群人不肯提升技能」才是所有經濟亂象的深層原因,也是資本主義失效的問題點。

    在淘汰論的觀點中,不能提升的人就該被淘汰不能生存,但是現實中又不能真的叫這群人去死,反而很多選舉制國家為了畏懼他們這群人的選票,只能定一堆社會福利政策去舉債養這群不升級的人,安撫他們~~


    傳送一種訊息「不提升沒關係,政府保你餓不死」某些歐洲國家還給你房住+零用錢+育兒金,導致他們不必面對餓死的威脅,更沒有提升的動力。淘汰論的先決條件就是要有淘汰的一個重大悽慘後果在後面當壓力,把壓力拿掉~~淘汰論也就失效,資本主義也就失效一大半了。
  • 因為生活環境的不同,本身條件的不足(知識水平,財富多寡等),有的人是想提升自己而無能為力,這位仁兄是理想主義者,不是誰想提升就有辦法去提升的,有的人連自己要怎麼生存下去都有困難了,還敢奢望什麼升不升級的?(還是你有什麼好方法可以先解決他們本身條件不足的問題?)

    jamesz 於 2010/11/15 16:59 回覆

  • 羅福海
  • 如何講?

    但是總不能一句「非我所願~我就是不能提升」就沒事吧??

    然後長期吃官糧,變成有工作技能的人繳稅,養這群不工作的米蟲?
    這反而變成提升技能的人倒楣、是笨蛋,沒能力的人反而坐著吃

    今天很多歐洲國的福利,就是想說先解決吃飯問題,人就能自己去學習提升
    可是到頭來反而那些人吃慣了白食,更沒提升的動力
    財政破產要刪減福利~~還有臉上街抗議

    何時才願認清事實? 拿有能力者或是後代子孫的錢提供福利和救濟
    並不會帶來那些人的技能提升~只會養成他們懶惰依賴和理所當然的心態!
  • 一般來說,人權保障是只給他們最低的生存條件,想改善就自己努力,不想改善就只有最低的生活品質。

    jamesz 於 2010/11/17 10:38 回覆

  • NatTU
  • 技能要提昇!!沒錯!!真的要拼!!不是說政府無能就可以了事了!!有時後貧窮可以讓一個人更想往爬!!
  • 想要改善的,就會自己去努力,但有時仍需要政府提供一些助力,如提供低收入者免費學習的機會。

    jamesz 於 2010/11/17 10:39 回覆

  • 福利為何不好?
  • 其實社會福利和懶惰一點關聯也沒有!
    而且很多人都把社會福利和社會給付混為一談!(台灣的公民教育要加油了……)

    「社會」福利就是「普及」福利,也就是政府將財富集中後,以「實物」的方式分配給「所有家庭」,目的在減輕受薪階級的生活開銷,例如便宜的住宅、便宜的醫療服務、學費減免或免費的義務教育和高等教育、方便的育兒中心、功能完善的老人院、方便又便宜的運動休閒場所等。而社會給付的目的才是給予有困難的人一個最基本的生活保障,政府財富集中後以「現金」的方式分配給有需要的人。由於社會福利很難推行又不能用來拼選舉 (如托育政策),而社會給付撒錢好辦事又能討選票 (如育兒津貼),所以社會給付便成為大多數西方國家施政的目標。目前以社會福利為主,社會給付為輔的國家,以北歐和荷蘭備受稱讚。

    北歐的就業率全球第一,非勞動人口最少,這就是社會福利最主要的目的。而社會福利的來源就是不斷累積的社會資源,北歐國家的經常帳盈餘佔GDP的比重向來都是所有先進國家最高的。而完善的社會福利也有助於提昇產業競爭力,確保源源不絕的社會資源流入。而全球社會福利做得最好的瑞典、丹麥、挪威和芬蘭,在所有歐美國家當中,就只有這四國的政府資產大於債務。

    歐洲的問題其實就是搞了一個歐盟,雖然提昇整體競爭力,卻也讓內部經常帳失衡更為嚴重。歐洲的社會資源,全都流向北歐、荷蘭、德國、奧地利、及瑞士這八國!其他國家就只好啃老本囉!這些經常帳赤字高的國家,現在已經讓歐元區頭痛。說這些赤字國的政府養懶惰的窮人?事實是無論在多的社會給付,都比不上一份正當的工作。如果國家的經濟夠好,社會夠公平,有唯願意當窮人?

    而樓上網友提到的「砍福利」在抗議的是希臘的況狀,而這些出來鬧的人正是所謂的軍功教。希臘和台灣一樣都是側重在少數人福利的國家。砍全民的福利,是不會有人出來抗議的,若砍的是少數人的福利,那麼這群人會勇於出來抗爭!從目前歐洲各國發生的況狀來說,完全無法證明「社會福利和給付」會讓人不願脫離貧窮!真不知這種觀點是誰提出的……
  • 社會福利通常是全民共享,社會給付多半只是給少數人享有。而要讓人有動力去提升,就要著重在如何讓這些較底端卻想提升的人,有一個讓他們提升的機會~

    jamesz 於 2010/11/17 10:42 回覆

  • Webber
  • 話是這樣說沒錯,可是看看歐洲各國的移民好了,政府給他們這麼多的補助,甚致連車房都有了,可是還找不到工作。外界指責這群人好吃懶做不想工作,而這群人四處碰壁到最後很多加入幫派組織。所以社會給付要達成功效,要有非常多的配套措施。因為就從制度面來說,維持生活所需並不代表能夠往上爬。除了滿足最低生活所需的給付,社會福利的確有演變成實物移轉的趨勢。例如北歐國家近年來砍了很多給付,慢慢把資源移到全民共享的部分。不然財政遲早會被中東移民吃垮!而且我覺得能夠讓人向上的不是錢,而是機會!機會都是實物的型態而非現金。例如免費的中高等教育之類的、還有制度面的,例如鼓勵就學並保障舊有權益的就業環境。而更重要的,就是必須要有規劃和說服政府推行這些政策的那群人。

    最後,好奇為何有些經濟學家用一些很深奧的模型來證明社會給付愈多,反而愈會造成長期性的失業。社會科學真的能用數學導出結論?真好奇那些基本假設有沒有問題呢!明明維持社會正常運作的道理就這麼簡單,為何還是有那麼多人有疑問?
  • 因為科學的假設,只能假設成一種單一的情況,無奈社會的變化就不是只有單一一種的情況,所以才會變成按模型去實施,結果卻不如預期。

    總之,給人生存條件越好,人就越容易產生怠隋,這就是人性,所以施政一定要考慮到人性問題。

    jamesz 於 2010/11/17 17:49 回覆

  • 羅福海
  • 並非人人失業,而是沒升級的人失業

    樓上的說最好的福利是一份工作,我同意,但是現在並不是沒工作!!
    是有工作的
    只是社會大眾沒認清資本主義的發展進程
    一個社會隨著你地價、物價、薪水打高
    就不可能再有大量低技術、兩隻手會動就能做的工作

    而整個社會上的工作都會是需要拼一份專業才能做工作
    但相當多勞工不能適應這個資本主義的進程,導致脫節,變成社會問題
    何時才能認清未來通用型工作只會越來越少的事實??

    並非人人失業,而是沒專業的人失業~~這有本質上的不同

    另外我不同意什麼歐洲砍少數人福利才有人上街,大家福利一起砍就沒有
    我看大家福利一起砍,搞不好就是全國大家上街,反而更理直氣壯
    你怎知不會???
    ========================================
    至於版主說福利「只是維持人基本」要更好就努力,問題是萬一有人永遠安於基本咧??
    他就永遠吃官糧,變成永遠的失業者和寄生蟲

    且歐洲有些國對「基本」的定義很奇怪,房屋津貼和水電費不算基本吧
    照我來看的基本就是三餐有白土司一片不會餓死就好了,睡公園和上公廁才是基本!
    法國還有失業者可以用救濟金去租兩層樓的洋房,這怎叫基本???
    很多深圳工人每天操到半死,住的房子吃的飯還比法國失業漢差

    說穿了也是想騙窮人的選票,舉子孫的債,養現在的米蟲
    這類國家出多少債務風暴,將來都不該救,全國從政府到百姓一起去死~~同擔「債務共業」才正義。
  • 維持基本人的生存權是組成政府的一個重要原因之一,政府連維持國民的生計都無法,要政府何用?

    當然可能有人不願自我提升,但那畢竟也是少數人,施政不能因為少數人的問題就不做,那樣的話就什麼也做不了!

    現在是進入惡性債務循環,也並非單是舉債養米蟲或單是其他福利政策所引起的!只要有金融循環,就會發生惡性的債務循環~

    jamesz 於 2010/11/18 15:43 回覆

  • 訪客
  • 重點是「基本」的定義很奇怪~~
    每月發90片白土司,一天吃三片,才是我認為的基本

    有些歐洲的基本,讓失業的人還可以住洋房、有車開~哪算基本?
    這不是養米蟲~鼓勵人「沒工作、沒競爭力~好像也沒關係」的思維
    又是什麼?

    什麼叫基本需求,什麼叫養米蟲,標準自在人心
  • 所謂基本,就是僅能維持他生存,而不是維持他跟一般正常工作的人一樣的享受~

    jamesz 於 2010/11/19 09:48 回覆

  • 訪客
  • 回樓上,那些會陷入債信危機的國家,並非是福利政策支出過多造成的,而是國家本身經常帳赤字太高,外債累積龐大,而經常帳赤字太高便會導致政府的收支無法平衡,造成政府債務逐年增加。歐洲內部,本身就很複雜。幾乎大部分主要的高階產業都被德語系國家和北歐國家壟斷。其他國家必須付出極高的成本以換取這些工業產品。所以位於歐洲經濟鏈頂端的這些國家本來就有本錢推行完善的社會福利,而其他國家就必須大量舉債才能創造出漂亮的GDP。

    而且,社會福利是羊毛出在羊身上,經費來源幾乎都是受薪階級的稅金。就算社會保障支出龐大,跟金融引發的債務相比,跟本是小巫見大巫。

    在資本主義體制下,當一國的資本密集產業愈來愈發達,工資愈來愈高,若要卻保國家經濟穩定發展,社會福利本來就是必要的。根本沒有更好的方法來解決問題。
  • 量入為出,盡量讓社會福利深入底層,讓他們可以有出頭的機會。

    jamesz 於 2010/11/19 09:50 回覆

  • 克魯曼
  • 市場經濟有一基本假設就是人的競爭力和技能;可以透過競爭不斷無限提升
    可惜現實中有很多人就是頭腦不好,俗話說「不是讀書的料」
    你要他怎麼辦~~逼死他們也是沒辦法............
    所以失去低技術工廠,邁向升級之路時,這一大群人終將成為社會大患


    其實這是經濟學的失查,它很多前提「假設」脫離現實,要改的是經濟學!!
  • 經濟學經常有一堆假設,而這些假設又通常與現實有所距離,所以應將理論套入現實中,再進行調整才會比較恰當。

    jamesz 於 2010/11/21 19:54 回覆

  • 小米莉
  • 其實我認為提升技能這理論到最後也沒用,因為高技能工作的總量有限
    例如世界上需要多少人製造科技手機供應全世界??
    除去生產端的低階作業員,真正設計研發的技術員工,可能只要3萬人
    只要3萬人就能研發設計全世界的手機

    現在各國中高齡失業的動輒數百萬人、千萬人,就算他們全部都技能升級了
    也不可能塞進3萬個職缺裡面~~~

    同理,就算把什麼生物科技、醫生、電腦軟體,這些高技術員的職缺也加總
    能有多少?? 全球需3千萬個職缺好了,對於好幾億人的總失業率
    也是沒啥用。

    所以專注「質」的問題之前,怎麼不想想「量」的問題更大?
    技術類的職缺,本身量就不夠,就算人人都能升級......最佳理想狀態
    最後也只解決了結構性失業,總量性失業還是無解。
  • 所以,這樣也相對就形成另一種形式的物競天擇的淘汰~

    jamesz 於 2010/11/27 10:21 回覆