財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

norway.jpg


1980年代初期北歐銀行業的放款比重,及利息設定等都受到限制。1985年金融改革取消金融貸款限額管制,市場大幅開放,也同時造成銀行間為了競爭市佔率,而承做過多高風險的放款。


1985~1989年北歐三國房價和股市表現都呈倍數成長,投機風氣盛行,5年內瑞典房市上漲50%,股市則上漲超過200%。房市股市榮景加速泡沫形成,私部門借貸情形變本加厲,加速民間消費和資本投資的快速成長。

後來政府為了對抗經濟過熱,1987~1992年間陸續升息,導致經濟出現衰退及資產價格(尤其是商用不動產)快速下跌,嚴重影響金融體系穩定及民間消費行為。

其後,銀行因不動產抵押貸款居多,受到資產價格大幅下跌影響,造成大量授信損失。

1991年開始,北歐三國政府陸續採取不同方式拯救市場,以瑞典為例,於1992年底國會通過援救金融體系,並於1993 年5 月成立銀行協助局(Bank Support Authority)提供協助和管理工作,主要解決措施如下:

(1) 信用擔保措施:保障銀行存款戶,同時保障和銀行有關所有的債權人。
(2) 成立特別資產管理公司:主要目標是處理變賣銀行不良資產,包含不動產和貸款,透過取得問題授信的抵押品並與以整理出售,以儘 可能回收資金。
(3) 另外成立中央清算機構:政府協助會考慮該機構是否有繼續經營的價值。
(4) 成立存款保險制度:瑞典於1996年1月1日實施存款保險制度,保障對象為收受存款之銀行,保障金額為25萬克朗。

政策結果:瑞典政府宣佈於1992年9月推出廣泛的信用擔保措施,並於12月由國會通過140億美元重建基金並接管Nordbanken 後,銀行類股上漲109%,1 年後總計上漲409%。總計瑞典政府花在相關的支出為92億美元,約占整體GDP3.6 %。

    
資料來源:網路(原始來源不明)


從北歐三國金融危機的例子,可以發現這些國家危機是源起於金融大量放貸,造成過度投機而形成泡沫,在連續升息後戳破泡沫,致使金融資產價格大幅下跌,然後使銀行產生許多呆帳,緊接著銀行就因為現金不足,而發生流動性危機。最後才由政府出面擔保,以及提供大筆的現金來維持這些銀行。

所以,在投機盛行的時期,銀行過度的放款往往是金融危機發生的重要原因。



jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 小咪
  • 小咪明天再來看...
    因為你們家的留言很精彩
    哈哈~~ XDD
  • 小咪天天來哦

    jamesz 於 2010/12/26 21:08 回覆

  • ruiter tsao
  • 這樣的戲碼ˇ不斷重複的上演...是各國政府政治考量的產物...只是幫助利益財富轉移!(民主國家更是無法倖免!?)
  • 其實這也是現代經濟不可避免的現象,過度膨脹的金融借貸就會造成這樣的結果。

    jamesz 於 2010/12/26 21:09 回覆

  • heroro
  • 25日中國央行升息0.25,說是為了打通膨。
    從貨幣理論來看,如果貨幣供給過量,的確會帶來通膨,適度的緊縮貨幣,可以壓制通膨。
    可是通膨如果來自其他因素,造成供需失調,升息是否有用?
    光收銀根,可是工人的薪資漲上去了(貨幣供給增加),薪資不可能再壓回去。
    油價漲怪國外原油漲價,但是沒有考慮為了促進經濟成長,長期補貼。經濟成長後能源需求大增,中國加入搶石油大戰,油價那有不漲的道理。
    如果升息就能控制通膨,那這政府也太好幹了。
  • 現在是貨幣貶值所造成的,並非全因需求造成,所以升息不是萬靈丹~

    jamesz 於 2010/12/27 17:20 回覆

  • heroro
  • 好笑的是,竟然有人說升息的話,一般民眾會把錢存進銀行,就不會進行惡意的物價炒作。
    問題是一般民眾那有能力惡意的炒作物價,炒作物價的商人,他們的資金是來自銀行的借貸嗎?已經狂撈猛撈了,會乾心把錢存到銀行賺那少少5%的利息錢嗎?銀行借不到錢,只要有利可圖,民間借貸自然會填補這個缺口。
  • 賺利息錢也要擔心貨幣貶值的效果,但這是見人見智,只要他覺得有利可圖就會去做~

    jamesz 於 2010/12/27 17:21 回覆

  • 小咪
  • 哪家銀行5%利息啊??
    小咪怎麼只知道2-3%??~@@
  • 過去美元定存是5%,現在可能有一些利率連結型產品,會有5%,但不像定存那樣單純,會有一些風險存在。

    jamesz 於 2010/12/28 11:33 回覆

  • 保皇黨
  • 突然覺得,以前古代的皇帝制所有財富集中在朝廷和貪官手上,還比較爽

    好過現在財富集中在資本階級手上
    反正財富都是要集中在少數人手裡!!!! 哪有差?? 現在還更爛

    通通在皇帝手裡,看他一個人爽
    好過現在資本家和地主階級共生結構的嘴臉
    ~~至少皇帝還不會去炒房和炒物

    中東有些石油酋長國,到現在還是世襲傳位皇帝制,好像也沒很差嘛!!
    以前只要看皇帝一個人的嘴臉,只要擔心皇帝一人惡搞就好
    現在要看一堆財團階級的嘴臉,要擔心一堆人的惡搞。

    想到每月台中港進口一千多輛名車,就不爽!!資本階級有錢也不會給你加薪的
    既然這樣還不如全部財富集中到皇帝的宮殿裡
    ~至少留下雄偉的宮殿將來當古蹟,而不是那些炒房用的豪宅帝寶。
  • 過去財富可以說是更加集中,不但在皇帝手上,更集中在地方仕紳身上,他們還聯合地方官員強奪強佔民地,強取豪奪,可說是可惡至極,所以以現在民主環境來說,這個環境是有比較好啦~

    只不過看到富人一直集中財富也是會不爽~

    jamesz 於 2010/12/29 18:19 回覆

  • 小咪
  • 哈哈~~
    看到富人一直集中財富也是會不爽
    那是吃不到葡萄
    酸溜溜的心理嚕!!~XD
  • 財富被集中後,經濟也跟著衰退了!雖是酸葡萄心理,卻也是實情!

    jamesz 於 2011/01/08 21:38 回覆

  • 問世間地為何物?
  • 我認為不是多數亂象為土地,而是「全部」的亂象都是來自土地
    人類史竟是土地史??
    經濟、戰爭、資源、房價、工作機會、產業移動....仔細想想追到底
    都或多或少跟土地有關。

    戰爭說穿了最初的起源來自搶資源與農地
    人人其實潛意識都不自覺的知道,自己隸屬的團體(國家或部落),佔有土地越大而人口越少,單位面積分配的農地或礦產就越大,而人人日子都會好過
    一切都跟「土地人口比」有關,大地方只有一小群人,當然資源充沛日子好
    遠古時代的漫長經驗,已經遺傳進入我們每個人腦海
    這就搶奪土地的戰爭起因。

    而現代經濟與產業,為什麼「先進國家」現在一點也不先進
    只有國債和失業很先進
    就是先發展的~先累積資本,而資本最後大半都累積到土地上(富人愛買地)
    先發展100年的國家,資本就多累積100年,地價也多漲100年
    地價較高帶動的生活總成本較高,勞工薪水也較高才能活
    設廠要買地的成本也高
    這就是產業外移的真相!!!!沒有任何藥方可以扭轉。

    當產業外移過多後,新的知識經濟產業又只能有一點點工作機會
    政府通常就會開放低利率和炒房當產業,創造暫時性的假性榮景
    而低利率借的錢~~~也只會投入炒房 因為沒有本國產業可投資,你成本一定輸後發展的外國,開了廠也是等倒閉。等炒房波崩盤,等於最後的產業也垮,經濟就再也爬不起來。社會也形成少數幸運的富豪和多數不能翻身的平民兩端。

    而土地不能移動交換~也永不折舊的特性,更固化了調整價格的緩慢
    像大石棺一樣壓住整個社會不能翻身!!

    這就是土地~~一切都是土地,經濟學其實應該改名土地學!!
    並且重寫檢討全部的經濟模型,大規模鑽研土地的奧秘與解決方案
    否則現有的亂印鈔和舉債藥方,看不到人類的未來~~只有黑暗。
    土地這商品~力量太過於強大,比毒品、槍枝、金融、媒體這些產業都強大
    而那些產業都被管制,土地卻沒有管制為特殊商品,放任自由化
    這就是可笑的自由主義第一步吧。
  • 放任土地任意自由買賣,本來就是那些有錢人想方設法的剝削絕招。試問,哪一個地方發展,不需要土地?在哪個地方工作,不需要居住的地方?

    是以,有必然的需求,就創造了絕佳的剝削環境。

    當然,自由化可以促進流通,但自由化也帶來了壟斷,進入另一個流動停滯的環境。

    這也是為何會有反托辣斯法的出現,但有反托辣斯法,卻未有限制土地壟斷炒作的法案。

    這是為什麼?這也是因為政治是有錢人控制的,他們當然不會願意讓自己到手的肥肉被人弄掉。

    土地對人之重要性,完全不亞於水,電和食物,但直至今日,孫中山曾提出的土地國有外,早已被完全的丟棄不用,土地私有化自由買賣不加管制的結果,就是變成像現在這樣的環境,有錢人坐享其成,每天賺不完的錢,沒有資產土地的,拼命工作去支付他們拉抬上來的居住價格。

    自由主義到頭來,仍脫離不了被少數控制的命運。要防止這種情形惡化,就只有進行管制和限制。

    jamesz 於 2011/04/07 19:01 回覆