財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

33821547-jobless (自訂).jpg

2010年台灣的經濟成長率很亮眼,接近10%,這個數字是21年來的新高。雖然這個數字,讓人感覺台灣經濟正在復甦,但一般民眾卻感受不到經濟成長的喜悅,甚至連工作也找不到,這中間究竟出了什麼問題?


2010年台灣經濟復甦總檢討

中國評論新聞   2011-01-07


回顧2010年初,受世界經濟不景氣影響,餘波仍盪漾,加上行政院所公佈的失業率與失業人口為歷年新高,社會仍籠罩在一片悲觀的氣氛中。雖然第一季經濟成長率為13.27%,第二季為12.53%,但各方智庫均預測台灣全年成長率將停留在6~7%之間,不敢過分樂觀,直到兩岸正式簽署ECFA後 第三季經濟成長率為9.98%大家才放心。

根據主計處統計,2010年經濟成長率已近10%,而失業率更是下降到5%以下,然11月27日的五都大選國民黨 3:2險勝民進黨,台灣民眾對執政黨亮麗的成績並不領情,無感復甦成為2010年的代名詞。

  不僅如此,過去金融海嘯所帶來的傷害仍在,經濟成長的副作用也先顯現出來:據統計,金融海嘯期間,基層民眾所得衰退了7%,而家庭所得差距更是拉大到6.34倍,若無政府補助將衝到8.22倍為歷史新高;而2010年十月收入未達3萬元受雇者接近360萬,佔整體數量4成5,其中更有約138 萬人未達2萬元的門檻;消費者物價指數近十年上漲了9.62%,約高於薪資漲幅;2010年銀行平均利率更是低於當年物價指數0.88%上漲幅度,只有 0.6%。

這些信息顯示,貧富差距擴大、通貨膨脹與房價居高不下等問題依然存在,甚至更為嚴重,民眾對執政團隊所宣揚的亮麗成績斥之以鼻,因此產生了“三都勝民望輸”的情況。



貧富差距惡化 台灣窮忙族暴增
自由時報 2011/01/25


台灣曾是個接近均富的社會,如今變成「富者愈者、貧者愈貧」,窮人之多,甚至還要中國富商來台救濟,曾以經濟奇蹟自豪的台灣,竟然也有這一天,實在令人唏噓。或許,貧富差距擴大是全球化的結果,但馬政府政策偏向財團及富人,難道不是貧富差距惡化的幫兇?

馬政府上台後,台灣一度出現史上最嚴重的經濟衰退,不僅失業率屢創新高,未加計政府移轉收支的貧富差距也飆升至八.二二%,改寫歷史紀錄;去年國內經濟終於「跌深反彈」,預估經濟成長率可望破十%,為近二十一年來新高。

不過,台灣經濟成長果實並非全民共享,即使政府大量雇用臨時工,失業率仍處於高檔,且實質薪資不如十二年前,三百六十萬上班族月收入不到三萬元,工作貧窮(Working poor)已成為新的社會問題。

窮忙族的現象,凸顯貧富差距惡化的問題,經濟數據再亮麗,民眾感受不到也是枉然。最近政府丟出公務員加薪議題,希望帶動企業加薪,但主計處調查,不到一成企業會因公務員加薪而跟進調薪,顯然政府又開錯藥方了。

事實上,工作貧窮的問題,導因於產業外移,國內企業紛紛採取「三角貿易」(台灣接單、海外生產)模式,雖然對GDP有所貢獻,卻無助於促進就業及改善薪資,結果經濟成長只有大企業受惠,勞工還是苦哈哈,還要面對房價炒高、物價上漲等問題。

令人遺憾的是,馬政府嘴上說改善貧富差距,實際上卻反其道而行,減稅是企業及富人受益最多,等到政府財政惡化,卻從百姓身上拔毛,健保、勞保、國保等紛紛喊漲,油價、瓦斯費等也是漲多跌少,勞工薪資倒退嚕,開銷卻愈來愈大,難怪窮人愈來愈多。


資料來源:自由時報,中國評論新聞


或許經濟衰退的現象正在減少,甚至是開始有恢復的氣息,但是經濟復甦卻未能帶給一般民眾實質的幫助,這其中便是經濟結構發生了嚴重的問題。

經濟是成長了,國民平均所得也有所成長,失業率也有些微的下降,股市房市不斷創下新高,但這些亮麗經濟數據的背後卻隱藏了一些看不到的問題。

貧富差距持續創下新高,一般民眾的薪資仍處於十二年前的低水準,在在都顯示財富分配越來越不均衡,絕大多數的經濟成果,都流向了少數人的口袋之中,一般民眾的所得僅能維持溫飽,更談不上改善生活與消費。國民平均所得雖然往上大幅增加,但增加的部份都是在最上層的所得,其下的所得有的甚至不增反減,這樣縱使平均的數字好看,但實際究竟好不好,相信大家心裏都有底。

事實上,若所得不能分配到一般民眾的手中,那麼這些未得到實質好處的民眾也就不可能額外增加消費,縱使此時民間消費稍稍好轉,相信這種現象也會是短暫的,缺乏大眾的消費,企業沒辦法再從市場中獲得利潤,那麼就算經濟數據縱使有所回復,恐怕也只會是稍縱即逝的短暫反彈。



jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(26) 人氣()


留言列表 (26)

發表留言
  • 小咪
  • 錢都在金字塔上層轉
    轉呀轉,轉呀轉
    就是轉不到金字塔中下層來...@@
  • 誰擁有土地,誰就能掌握財富,苦的是生存在這塊土地上的民眾~

    jamesz 於 2011/01/27 17:57 回覆

  • QQ
  • 加薪.....能解決這個問題

    政府應該減少不必要工程建設,把錢拿去鼓勵中小企業加薪,讓民間消費增加,這樣中小企業才會賺錢,才會多放獎金,這樣才有好的循環,反正GDP=民間消費+民間投資+政府支出+淨出口,繞來繞去還是在GDP中
  • 更好的方式是由政府直接僱佣,一方面可直接減少市場上人力過剩的問題,另一方面也可避免補貼成為變相的企業補助款。

    jamesz 於 2011/01/28 09:59 回覆

  • 巴菲特
  • 現在哪國不是?? 最近暴動的兩國,是飯都沒得吃
    資本主義到後期
    競爭理論推演到「勞工自己技能要提升」這一階段~幾乎就完蛋!!!!
    因為大量的人因為種種因素綜合~是很難提升自己的
    導致理論和現實脫節

    你所謂的「政府來財富重分配」說穿了是鼓勵「吃官糧」
    也就是失業救濟金或是類似的領錢管道,然後拿富人稅來補
    問題是靠舉債發一堆福利的歐洲
    你不可否認反而讓人惰性和依賴性更高,競爭力更差。

    也不是解決之道吧!!

    「財富重分配」終究不是「工作重分配」,未來科技會導致低階工作更少
    極大多數人是一種18歲後就定型的生物
    很難提升技能,就算有錢有時間都很難,更何況沒錢沒閒
    無限競爭理論的資本經濟,終究會因這一死結而邁向崩潰,無法可解。

    說穿了這世界,低階技能的人太多,而低階工作不夠分
    政府真的用某種神秘方法~成功從富人身上拔錢來分窮人好了
    然後呢?? 又怎樣??
    那些人還是沒工作,只能張嘴等著下一次的領錢,成為永遠的依賴者。
  • 所以補助是有限度的,只夠能維持溫飽用,想尋求更好的生活就要靠自己努力。

    另一方面,也要增加更多能讓一般人提升自我的機會,以補助進修等方式~

    jamesz 於 2011/01/28 10:01 回覆

  • 賽下郎
  • 這裡的諸位專家講那些,我是聽不懂太多啦

    但是海嘯後這幾年來,我倒是透過切身體驗,悟出了現今經濟學真理
    說穿了就是
    衰退、減薪、裁員 保證有感,一定有勞工一份
    復甦、大賺、成長 保證無感,一定沒你的份!!!

    這就是經濟學真相啦~~

    其實換成老闆角度想想,好像真沒什麼加薪,多分你錢的理由
    反正失業的人一堆,可外移的地方也一堆,不爽不要做嘛
    人在這經濟體中也不過是被物化成販賣的貨品,等著被定價

    我不懂這世界經濟叫什麼主義,三民主義、資本主義、全球化主義??
    但是照我看~~還是封建主義,人還是被分成貴族和永無翻身奴隸兩派
    只不過古代一出生就跟你講明了這輩子當奴隸
    但是現在世界卻不跟你講明,讓你慢慢從天真中覺醒過來,才終於大悟。
  • 一旦某群人取得擴大財富的機會,就會永無止境的一直賺下去,自古以來皆是如此。

    資本主義不過是另外一種財富集中的方式~

    jamesz 於 2011/01/28 10:06 回覆

  • Webber
  • 歐洲發放福利一定得靠舉債?這我不認同,因為要看如何發放!
    例如北歐在2009年以前,政府都有大量盈餘,但發放的社會福利是全球之冠。
    競爭力也是名列前矛。因為那些福利除了提供中下階層最基本的溫飽之外,還用在政府雇用失業者,以及大部分用於減輕中產階級的生活壓力。原理很簡單,提供一單位的托育、教育、或醫療服務,政府只需花費十元,但民間企業會花費二十元以上。所以這種型態的普級福利,可以大幅降低生活成本,又達到財富的循環。然後在2009年金融風暴的時候,政府有足夠本錢超支僱用因為企業倒閉而產生的失業者,或提供足量的社會福利,而完全不增加國債。到了2011年,經濟便大幅成長,政府財政又有盈餘。

    很多歐洲國家放福利靠舉債,是因為福利不夠普級,補助過多,而且這些國家的財富集中較為嚴重,中產階級較少而稅源不足,但最根本的原因,是國家財源的問題,這些國家都有經常帳赤字,槓桿式操作經濟,當國家財源往外流,政府有能力收得到足夠的稅金嗎?

    還有,歐美各國和全世界都一樣,房地產都在這短短十年間暴漲,中產階級消失得非常多,普遍來說,房價所得比都在30~50倍之間,只有北歐、德國、和比利時能控制在20倍以內。這些房價所得比較低的國家都是經常帳盈餘國,而且富人多半投資波羅的海國家的房市,把債務轉嫁給這些新興國家的小老百姓。從2009年,波羅的海國家的GDP衰退15~20%就可以看出這個現象!所以要滿足富人的財富集中慾望,不見得要犧牲自己國民,反而可以從那些以為經濟大幅開放就能得到好處的小國撈到不少油水!

    美國的房價所得比達到50幾倍時,泡沫就破了,台灣現在達到45倍,泡沫還沒破。但房地產交易真的能夠大幅度被限制嗎?我個人認為,只要政府在房價所得比十餘倍的時候,戳破泡沫,就能同時保持資本主義和維持財富循環的正常體質。例如丹麥在2003年就戳破泡沫,當時的房價所得比也才十餘倍而已。現在全世界最可悲的,就是等到泡沫大到具有強大破壞力的時候才因為民間無法承受而引爆!
  • 美國的房市泡沫會破,其實也是因為美國當時不肯去救雷曼,才會引發泡沫的連鎖反應。但若是美國去救了雷曼,那美國現在就會像日本一樣,經濟始終是一灘死水,起不來也下不去,就是一直拖著~

    而台灣,目前就像是日本一樣,國內內需是一灘死水,看國內物價,除了受進口漲價的民生物資外,其他商品價格都是越來越便宜,甚至是乏人問津,看看街上店家不斷的更換就可以了解。

    jamesz 於 2011/01/28 17:10 回覆

  • Webber
  • 很多人在看失業率數據的時候,都忘了其定義:失業人口/有意願工作的勞動人口。沒有意願工作的勞動人口佔總人口的比例,台灣太高了,而真正有在工作的人口佔總人口的比例,台灣只有六成而已,跟美國的七成、北歐的八成相比,台灣5%的失業率已經太嚴重!所以無論是跟國外比,還是跟自己不同期比較,還是要把就業人口佔總人口的數據拿出來一併比較。

    但是,光是就業人口比率高也沒用,因為企業會壓低底層員工的薪水而維持就業人口比。這點在日本最為嚴重。台灣慘的地方在於,就業人口太少,每位員工要承受的工作量太高,但企業又得壓低員工薪資來維持競爭力。

    有一個現象很有趣,北歐、荷蘭、日本和台灣,都是經常帳大量盈餘的國家,但在面對金融風暴的時候,北歐和荷蘭的家庭收入還是大幅成長,日本和台灣則是大幅倒退。同樣都是資源流入大國,小老百姓的物質生活條件卻差這麼多,這是民族性使然?
  • 很有趣的現象,應該是經濟結構和企業主的心態不同所導致的~

    jamesz 於 2011/01/28 17:15 回覆

  • 巴菲特
  • 樓上說的十倍就開始打房,在多數國家的現實環境行不通吧

    今天問題根源點在於~太多國家因為資本主義的死循環走向死路
    地價、物價、工資 「成長」上來以後~就失去重工業和製造業
    少數天才能投入新行業,但是選舉制國家握有選票的多數人卻死一片

    這時透過吃房地產泡沫的毒藥,可以在炒房過程中帶動一大批職缺
    (例如房仲、裝潢、進出口建材、建築工)
    西班牙就是最典型的極端例子
    這種炒房毒藥能吃幾年才爆開,沒人知道,但是至少當時政府的任期內
    它能有一個交代,至於爆炸?? 那反正是後面人倒楣,到時我都任期結束

    所以像愛爾蘭,幾年前也是有學者說要打房了,這樣下去會有災難
    但是當時該總理的回答卻是「唱衰的人怎麼不去死一死」
    當年也是上了國際新聞的一則笑聞
    這就是選舉制國家的現實,沒人敢對眼前利益開刀,想長期想以後的人~~通常沒什麼好下場,先求眼前再說。

    所以毒藥的可怕就在於,在服毒過程中確實創造了一批工作機會
    說停止服毒
    但政府並沒可能創造其他替代的工作,打房無異自毀選票。
  • 西班牙把大眾的財富都往房地產裏堆積,就算是住房需求,這種需求也會有其極限。蓋了過多沒人居住的空房,到頭來就會成為拖垮經濟的絆腳石。

    人類本來可以創造各式各樣的需求,而這些需求也就衍生出各種不同的工作機會,無奈的是,一旦財富往少數人那裏開始集中時,這些額外的需求就會被壓抑住,也降低了原本該有的工作機會。

    jamesz 於 2011/01/29 12:15 回覆

  • louker
  • 好的政府是平衡貧富差距 讓老百姓感受到經濟成長的實質意義 不是盲目的製造經濟數據 粉飾太平 老百姓不在乎這些對他們沒意義的數據 只在乎生活過得好不好 有時候覺得富者越富 窮者越窮 富者的心態不知如何耶?要這麼多 這輩子用不到的數字做什麼呀?怎麼不去幫助窮人呢?
  • 大多數富人的興趣應該就是收集錢吧,或許這也是人類的特色之一

    jamesz 於 2011/01/29 22:17 回覆

  • Webber
  • 人類喜歡收集財富或是搶資源,是演化而來的結果,基因決定,誰也改不了。
    而且當一個社會的人口密度愈高,貪婪愈嚴重!
    這是因為讓多數人難以過活而自相殘殺,減少人口而降低生存壓力,反而有利於族群繁演,所以這個特性就經天擇保留下來了!

    此外,上次我舉的房價所得比,是指第一大城的平均房價(以相同坪數的住宅為標準),除以該國的人均國民所得淨額。還有,我打太快了,丹麥是2006年底小泡沬破裂,而造成2007年經濟低成長。

    請問樓主,如果有一國政府立法房與地不可當作一般商品隨意炒作,而給予極大的限制,這會發生什麼事?瑞典在80年代以前,房地產是限制的非常跨張,沒人炒作,但後果是一屋難求,所以才會得靠政府之力來解決住宅供給不足的問題。因此,問題就是,沒賺頭,有誰肯把房屋賣掉?而都市空間有限,外地人根本買不到!

    所以,就實際面來說,房地產是比想像中還棘手的問題。得靠政府去傷腦筋!可悲的是,全世界極大多數的政府都是站在有錢人那一邊的!
  • 應該說,讓持有房地產的,其持有數量應該受到限制,房地產就類似水資源一樣,是民眾所仰賴生存的,只要是人就需要房屋來維持正常生活。

    類似這樣有限且必需的商品,不應成為大眾炒作的對象。

    過去國宅問題多多,且低價搶標後建商經常偷工減料,以後若改以資格標,以上市上櫃建商才有投標資格,這樣這些建商為了商譽或能改善國宅品質不佳的毛病。

    若民間投資意願不足,由政府出資來提供民眾居住的地方也沒什麼不好的,新加坡就有提供該國國民至少有一個合適的住所。

    政府既然能夠花錢蓋一大堆蚊子館,為何就沒辦法提供給民眾居住的空間,反而是拿那些土地不斷的標售,墊高所有的房地產價格。這是做與不做的問題,而不是沒辦法做到的!

    jamesz 於 2011/02/02 09:23 回覆

  • 詹姆士
  • 所謂的經濟「成長」本來就是一個最大的迷思與笑話

    多數人以為薪水提升,表示變有錢了,經濟好了
    其實房價和物價的漲幅,保證立刻跟上,甚至超越
    所以你整體生活是沒改善的

    而一個國家到處成長,會變成一個「貴國」 在資方眼中不討喜
    導致工廠都跑光(尤其低階廠)
    一大群只有低階技能的大眾,瞬間連賺一塊錢的謀生管道都沒

    所以我們必須創意反思~一個詭異的論調
    會不會其實「反成長」才是好的??
    如果能從現在開始大家薪水都狂降,但是同時物價和房價也能狂跌
    與薪水匹配,其實總體生活是不會差到哪的
    而不久後工廠都回來了~~
    誰真能創一個「反向成長」的經濟模式,鐵定成為當代偉人~救世主
  • 可惜不會有反成長這樣的環境,除非是戰爭~

    房地產一旦炒高之後就很難下來了,因為貸款的關係,銀行不會同意貸款者以低於貸款價格去出售房屋。

    jamesz 於 2011/02/02 09:26 回覆

  • Webber
  • 若持有房產數量被限制,那麼後果一定會是一屋難求,連找個房子租都有困難,因為都市空間有限。80年代以前的瑞典,曾經推行百萬住宅計畫,是全世界最大規模的國宅計劃,來解決都會住宅供需失衡的問題。但現在這些國宅,很多都變成移民社區,還造成社會問題。所以依照人性來說,限制房地產也是會產生不少問題。

    有一個現象很有趣,80年代以前的瑞典,房產並非商品可以任意炒作,但一屋難求,而且當時的經常帳都是連年赤字,累積龐大外債。

    90年代是經濟趨向自由化的時期,一不小心,就造成資產泡沫而引發銀行危機,失業率和自殺率飆升數倍。90年代中期過後,政府只花很少的預算就解決銀行危機問題,並且連年經濟高成長,失業率大幅下降。當時連年都有龐大的經常帳盈餘,直到今日仍是全球屬一屬二的出口型經濟體。這跟90年代政府順從大企業有關!然而,在90年代末期至今日,瑞典的房地產爆漲得十分驚人 (房價所得比仍是全球最低水準的幾國),在去年大選,人民還是把票投給這個政府!
  • 持有房屋被限制,與一屋難求的因果關係是?

    有時選票要投給誰,跟房價上漲造成民眾痛苦似乎無必然的關聯性,就像台灣也是如此~

    當然,限制房屋持有數量後,政府還有許多配套措施需要執行,若只單單實行限制措施,後續的確還會衍生許多問題,所以不是只要限制個人或企業持有數量就夠了。

    因為尚有許多細節需要考慮,這些衍生的問題也不是那麼難以解決,總不能什麼事只要一遇到問題就不去實施,應該是要看可能會產生哪些問題,並事先預防準備,問題才會有解決的可能~

    jamesz 於 2011/02/03 21:47 回覆

  • TYU
  • 分配問題沒有辦法解決!!!因為所謂資本主義,本質就不包含任何人為分配
    的策略控制台~被設計在其中!!它信仰的是「看不見的手」之神來自動分配

    你們一直在這講問題~但是講不出藥方,這是其一
    其二是就算有神秘藥方被發明出來
    要實行該藥方的是誰?? 誰?? 政府吧,換言之政府要擴權,來實行該藥方
    光這一點在很多國家就被當成洪水猛獸 (尤其美國) 政客有得吵很多年

    美國人很怕聽到政府權力要擴大
    這是他們的一種人人都得的歷史性疾病,可以說沒得救~~

    所以有兩關要過
    第一關:要發明神秘藥方,一種社會上財富分配的新規則
    且要有現實生活中的可行性
    第二關:政府要有夠大的專權來「長期」實行該藥方
    並粉碎既得利益階層的反抗行動

    過第一關,我看要吵一百年吧,搞不好一千年
    再過第二關,搞不好又要一千年
    我們有生之年是等不到了,所以分配問題不必再講,這是無意義的議題。
  • 政治與經濟始終脫離不了干係,政府就算知道社會出現嚴重的貧富不均問題,卻不想設法改善,一般人就算知道經濟問題出在貧富不均上面,也沒辦法用選票來改變問題,因為候選人永遠就是那一群,選這個或改選擇那個,都不會為他們謀得更好的生活環境。

    現在不是社會沒有錢,而是財富過度集中,造成經濟惡性循環。

    政府以工代賑可以降低失業數字,以及稍為改善經濟的惡性循環。

    jamesz 於 2011/02/04 16:01 回覆

  • TYU
  • 問題是以工代賑的錢並不是從富人身上拔毛
    而是舉債從後代身上拔毛
    所以它本身並不是階級間的財富重分配
    而是沒有聲音的後代子孫錢被拔來分配

    這種分配本身沒任何意義

    今天全球沒統一稅率,聯合「定價」,更有許多幫人逃稅的零稅率小國
    導致各國稅率紛紛往最低價對齊,因為怕產業和資本加速外流
    這是無法對富人開刀的根源,永無法解決。

    因所謂政治,並不僅國內,還有國際政治,本質無解。
    經濟學一大荒謬就是很多理論假設世界上只有一國一府
    而沒有探討萬一「外部因素」襲來,造成你政策失效時該怎麼辦?
    這又是經濟學愛定一些過度簡化的前提假設,另一荒謬實例。
  • 一直以來,稅收大部份都分配到少數人身上,縱使如今日經濟困難的時刻,政府歲出的分配,對這些少數人卻從來沒有減少過。

    另一方面,為了獎勵科技,不斷的用抵稅優惠來鼓勵,這樣是提升了台灣的產業實力沒錯,但大多數資源往這些地方去,這些人賺了錢也少有人想過要回饋社會的,這樣發展下去,真的就是對台灣有利嗎?

    以大多數人的利益來換取少數人的利益,說是為了國家前途,實際上呢?貧富差距越來越大,這些人賺了錢就往外移動,台灣沒得發展了就把資金移往別國,拿大多數人的財富去貼給這些少數人,就符合了台灣的需要嗎?

    台灣是該鼓勵發展高端產業沒錯,但對一般民眾的生活,政府似乎也該均衡的分配照顧一下,否則所有的成果都由少數人來享受,似乎不太合理!

    以前有的優惠,現在取消了,這些人就要跑了,那麼這樣的優惠獎勵政策就該一直無止盡的下去?還是該用別種方式來取代?

    現在是歲出的分配極度不合理,多數的歲出分配都由少數人來享受,在這種失業率高漲的情況下,總該多分配一些給失業者工作機會,就算不要直接發錢,用工作來代替發錢,讓失業者有足夠的機會來養活自己,可以有些許的金錢消費,不也是一種剌激國內經濟的方式?

    另一方面,取消富人的減稅條款,並非就是拿他們開刀,而是總該讓稅制回復正常化吧?有賺錢機會,他們自然就會留下,沒賺錢機會,再多的減稅措施,他們還是一樣會出走,不是嗎?

    jamesz 於 2011/02/06 16:31 回覆

  • 很慘
  • 我是不知道人類資本主義的悲劇,最終要怎麼解決

    但是感謝諸位先進的華山論劍,終於讓我看穿了資本主義的秘密!!!
    看來小民要翻身,只有投入「房地產」業!!
    房產業就是百業之王~~~其他行業不過是陪襯的屎

    一般人沒有美麗的外表當巨星,也沒有超級頭腦去發明超新科技
    怎麼翻身?? 根本一輩子不能翻身
    只有玩房地產,把自己的財富建築在別人的負債與痛苦
    才能踩著別人的頭往上爬~人生也有了一線光明機會

    已經炒高的國家和城市,就往外移,地球還很大,永遠能找到房產泡沫蓄勢待發的國家吧,乘著泡沫起飛。
    既然沒辦法解決遊戲規則的弊病,就乾脆加入這弊病一起玩吧
    這世界~~黑心的賺死,良心的餓死

    人要翻身,真的只能靠房地產業,其他行業做到老,不過換來裁員單一張。
  • 除非家裏本身就有足夠的積蓄能夠維持下一代,否則面對一次又一次的房地產攀升,後來出生的下一代,根本無力維持本身的生活,更別提想要買房有個安身立命的家。

    所有的人類活動都建築在都市集中的一小片土地上,而就有一群人,不斷的在這片土地上搜刮和壟斷。若想要在這裏求生存,可以,不過每個月要繳出你薪水的25%~40%的居住費,不論是繳房貸或是租房子都一樣。

    jamesz 於 2011/02/06 16:37 回覆

  • TYU
  • 你講的「道理」和正義都對,可這世界不是靠道理和正義在運作
    商人只管利益的追逐
    取消優惠(在商人眼裡就是加稅) 到時候真的工廠跑了或新投資案縮手
    到時候沒人能負責

    因為其實「優惠」的觀念是有名詞錯誤的!!!
    例如有別國家科技稅率2%;你「優惠」後也2%
    商人不認為這叫「優惠」~~~只是平手,是「應該」、是常態、是當然
    你取消優惠,在商人眼裡你就是加稅,而不叫取消,因為有國家更低

    這就是外部因素的可怕性

    另外就是內需消費力的問題,其實有學者講過了「差額論」是有其道理
    長期靠外需出口拉動的國家~這些工廠規模是「量身訂做」給幾十億人的外需市場才得以運轉,如果你本身人口數不多,靠加薪增加的一點點內需市場,本質沒有商業上的意義!!反而導致外移加速,弊大於利。

    這就是一直很多國家政府一直沒有太大興趣推動加薪的真相
    因為差額!! 我的工廠是設計來餵養外銷的數十億人市場產能
    你叫我加薪以啟動內需,但你人口一點點,別工廠不一定乖乖加先不提
    (商人都怕自己當第一個呆子) 就算全社會大加薪,也沒多少新增市場
    根本不足以彌補我損失的差額和成本劣勢!

    反而國際勞動成本比價居劣勢,加速新一輪外移大賽
    我加薪的錢並沒有增加我自己產品銷路,只增加了外移的同行銷路
    因為它外移,產品售價比我便宜,拿我加薪錢的勞工~反跑去買它

    資本主義本來就是為資產負債表服務,而不是經世濟民拯救蒼生
    所以上兩個例子,更指出了「外(國)部因素」的可怕
    ~足以使很多政策理論完全失效,經濟學必須放棄一國一府的天真假設
    開專章來討論外部因素處理了,既有的天真理論根本無法處理這一塊。
  • 這裏並沒有刻意要增加富人稅,或是取消什麼原來有的優惠,只是強調這些措施都是嘉惠少數人的政策,而這些人就算賺了錢也不會感謝這個國家或政府,而認為是他們應得的。

    認清這個事實後,就更應該清楚,政府不應僅僅為少數人或少數企業花費大筆預算,卻眼見一堆人失業而不想辦法救助,更甚者還出現一群認為失業者都是因為自己不努力的高官或學者。

    在整體環境不佳下,有時失業是自己很難控制的,就算自己想低就,可能別人還不見得要用你,因為業者自有他用人的一套衡量標準。

    企業賺錢不願回饋社會,但這個仰賴大眾繳稅的政府,似乎也不應該對民眾的苦痛視而不見吧!

    jamesz 於 2011/02/07 20:31 回覆

  • Webber
  • 的確,持有房屋被限制,與一屋難求不見得有因果關係。但是,在都市空間有限的情況下,由於人口快速朝都市集中,而且政府來不及應對這個問題,是會造成一屋難求的情況的。當持有房屋被限制,所持有的房屋幾乎都是自用,很少會交易,而且又沒有任何泡沫空間,這些人是不會賣出的。而能夠出租給別人的住宅就更少了。所以當時的歐洲有很多項國宅計劃,來解決這個問題。此外,有趣的是,國宅計劃卻能滋養出大型跨國企業!全球最大家具商Ikea,正是因為瑞典政府推動的百萬住宅計劃所興起的,並且在許多歐洲國家各種住宅政策下,快速成為全球家具大廠。

    有錢人永遠是往會賺錢的地方移動。會賺錢,不見得是降低稅率。高稅率也可以營造這樣的環境。例如九零年代以後的北歐,政府將大量來自企業與大眾的稅金,提供這些大企業研發所需。全球通訊設備龍頭Ericsson (瑞典),最大行動電話品牌Nokia (芬蘭),風力發電設備龍頭Vesta (丹麥),太陽能廠龍頭REC (挪威),以這些人口幾百萬的小國,如果沒有高稅率,能夠養出這些跨國企業嗎?而且,更不用說這些小國國內的許許多多中型跨國企業,股東都是那群有錢人。基本上,北歐的政府也是由這群富人主宰,但人家選擇用高稅率的方式來營造出能留得住資產的環境。

    沒有一個大企業與政府無關,都是在某些政策下才興起的。台灣所有大企業都是如此。國民政府最大的德政,就是耕者有其田,除了分配當時農業社會大眾賴以為生的土地資源,還把富人的資本推入工業領域,促成台灣的經濟起飛。這也和上述相同,利用重分配的手段來營造環境。無奈,九零年代的台灣政府採取了以減稅來發展IT代工產業的策略。自從減稅以來,台灣的實質薪資就開使負成長,直至今日。

    加稅達成財政平衡,以及開拓社會福利,才是一個負責的政府該做的事。柯林頓任內,採財政平衡的手段,美國政府出現盈餘。同時,也是美國內需大幅成長的時期。2000年後小布希政府的一連串政策,正是現在泡沫的元兇。2009年,台灣政府的預算赤字,已達政府可支配所得的50%,很令人懷疑政府是否有能力來應對未來勞動力不足的問題!深深感覺台灣的未來是令人無法想像的可怕!
  • 擁房者不願釋出房屋是一回事,但建商願不願意蓋房子,或是政府是否能夠主動去提供足夠的房子又是另一回事,所以這中間的配套措施要做好。

    至於稅收分配合理化,至少該在這個時刻,應以大量的財政,由政府部門來提供工作機會給一般民眾,如此不但可以減少市場上人力過剩所導致的減薪壓力,也可以降低不景氣對民眾的衝擊,。而對於補貼給業者,請業者僱佣勞工,這個政策說穿了,只是政府拿錢給企業花而已,不但不能有效降低失業率,反而壓低民間薪資,跟原來政策的美意完全背道而馳。

    jamesz 於 2011/02/07 20:40 回覆

  • TYU
  • 我是不贊成很多事情拿北歐來探討
    畢竟各國有其國情不同的差異,這點無法忽略不計,用齊一論來過度簡化
    (就像經濟學藐視外部因素,到頭來現實中外部因素卻重大到壓倒一切)

    有些國家很少人口,卻坐擁較大領土與資源!!!
    這種國家要「經營成功」本來難度就低得多
    極端點例子~例如澳洲、中東油國,根本隨便政策都能成功,因為只要從地下挖東西出來賣,也不用什麼創新或教育,帳上錢就賺不完,基本吃飯不用愁,再來搞教育或創新的資源當然多,就算不搞也餓不死。

    北歐幾百萬人的小國,要是同樣土地面積上,給它擠個幾千萬人~~
    看看會怎樣?? 光糧食供應都頭大,很多神聖高調唱不下去
    別忘了北歐很多國家長時間靠砍樹外銷的林業,和連帶生出的家具業
    就能餵飽大半人口
    今天要是擠個幾千萬人要吃飯,都要來砍樹賣,樹都不夠砍

    而這種根深於土地的第一級產業,本身又不易外移(礦藏和森林搬不走)
    所以很多國家不能說經營好,而是運氣好~~
    經營面只能說「不差」
    (別忘了北歐NOKIA也是迅速敗亡之中,且手機生產基地也早已外移)
  • 現在以nokia來說,看到nokia一成不變的設計和功能,就知道遲早也是被淘汰的對象。反觀三星,不但有突出的產品,其功能也走在時代的前端,能跟蘋果打對台的,目前看起來就剩三星了。

    而國產的宏達電,雖然前幾年的產品相當亮眼,但這一兩年,新產品僅是將舊款手機稍作翻新,更新一下軟體版本就拿出來當作新產品銷售,實在令人搖頭。

    TYU說的沒錯,人少的國家的確容易治理和拉抬經濟,而人多的國家,本來很多看起來還不錯的經濟數據,若一除以人口,馬上就遜了下去。畢竟要將整體拉抬,是需要耗費許多時間和精力的。

    jamesz 於 2011/02/09 09:53 回覆

  • Lazy
  • 我不認同上述這種說法。
    人家的地理優勢,不是達成這種社會模式的所有條件。天然資源更龐大的澳洲、加拿大、俄羅斯、和中東國家,會何沒有產生這種模式?所以跟運氣完全無關!因為核心條件是民族性,一個求均的民族性。

    我們要學的是他們已經落實的價值觀,而不是探討什麼條件才能達成。人家的模式是唯一可以解決台灣目前問題的方法!( 勞動市場安全彈性化,以及提升生育率。這當中,以工待賑是手段之一。)

    高功能的產品,不會是大賺錢的賣點,但會是增加額外盈收的手段!Nokia 的市佔率還是沒有顯著下滑。Nokia 和三星的市佔率都是靠低價和多樣化的策略。宏達電在智慧型手機的市佔率還是沒有多大的進步!Nokia無論在所有手機市場,或是在智慧型手機市場的市佔率都是第一。怎知 Nokia 沒有創新?三星很有創新?只不過是歐系的創新在台灣的消息少罷了!前幾年Nokia投入大量資金開發新平台和系統來因應。而且智慧型手機最重要的是系統,除了蘋果,三星和其他家不是用Google的?所以目前是A、G兩家大戰,而非這兩系統底下的附庸(HTC、三星智慧型、RIM黑莓、Nokia智慧型)之間的比試!

    人口少的國家,很多東西都要靠進口,例如冰島長期都是經常帳赤字,九零年代的赤字甚致比2008年破產危機還嚴重。所以人口少不會是優勢。還有中美洲一堆小島國,只能靠金融業和觀光業賺錢,或是發展高污染的秏能工業!

    天然資源多?人口密度低?丹麥這兩項優勢都沒有!為何人家是全球薪資水準第一的國家?為何能和瑞典並列為北歐模式的代表國?很多事情並非是用人口密度和天然資源就可以打發的了!應回歸民情,或所謂的民族性。而台灣的民情不同,所以不可以照炒,而是應研究人家的特色,轉化成適合目前台灣的策略,如果轉化成功,那麼等到未來台灣薪資水準達高水平之後,重稅就是維持社會正常運作的唯一方法,而完成北歐模式的移植。(現在的問題並非是完全不可行,而是在目前的政治環境之下,光是轉化來實行都有很大的困難!)

    北歐不是只有上述這些大企業而已,人家的跨國企業數人口比,全球第一 (台灣人常用到但卻不知道來自那裡的產品或器具),這是天然資源多和人口密度低的關係?就算有這兩項優勢,沒有像美國那樣多的人口,能夠生出這些企業?這些小國靠的是在其他國家還沒做的時候就搶先一步,利用政府的力量來推動企業競爭力。

    只能說經營面不差?那世界上沒有任何國家是好的了!
    我可以列出數十項數據來證實人家的成效。
    再說,按照版主的理論,經營面並非全看數據,而是看是否具備「老有所終,幼有所長……」的氛圍。而這四國確實是目前全世界,唯一具備禮運大同篇每句話的地方!

    你知道北歐人的健康歲數比其他預期壽命相當的先進國家高出一大截?人家65歲過後還可以無病痛地再活12~15年,而德國法國等先進國家的百姓卻只有不到8年的健康歲數!明明這些國家的預期壽命都差不多高!當多數人生活沒有沉重的負擔時,生活的危險因子會降低非常多,這是北歐人老當益壯的主因!

    當大多數已開發國家把大多數的財富投入房地產的同時。
    人家是投入企業的研發領域當中。
    (稅收佔GDP達四成之多!所以流入房地產的財富相對較少,而絕大部分的稅收是流入民間,變成底層民眾的可支配所得,或是降低生活成本的福利,如托育、教育、醫療、住宅等福利。)
    丹麥和瑞典共同開發的醫藥谷是著名實例。
    醫藥谷的生產毛額,佔這兩國GDP的兩成。
    (丹瑞兩國的GDP是台灣全國的1.8倍,但人口卻不到1500萬人!)
    就可知這個九零年代的計劃,對現今這兩個國家的貢獻有多大!
    以人丁單薄的小國而言,要成功營造全球主要的醫藥聚落,是件難上加難的事!
    因為醫藥領域充滿不確定性,有遠見的政府才敢做這項計劃!

    BTW, 人家的所有教育完全免費,大學免費讓你唸,教育資源比其他先進國家多上數倍,社會流動全球第一,也是目前僅次於美國和瑞士,收覽全球人才的科技強國。無論是財富分配的成效,或是延攬人才的成效,北歐都是全球屬一屬二!前幾年還出個諾貝爾生醫奬得主。沒有這種「重分配、善利用」的社會模式,憑小國之力有可能達成?
  • Lazy說的很好,缺乏資源與人力的國家,就僅能靠腦力來創造利潤,而這些利潤又能讓全民共享。這種觀念是亞洲國家的政府與企業所做不到的。

    亞洲國家的政府做的通常是讓少數企業獨享成功與利潤,把成功後留下的垃圾與責任通通丟給社會與基層民眾。

    jamesz 於 2011/02/09 21:35 回覆

  • greenspan
  • 關於房價,大多數人忽略了一項重要因子,那就是人口結構。
    市場調查不能只看總人口數,而是該看主要銷售對象的人口數。
    誰是房子的主要購買族群? 答案是那些年約三十多歲的首購族。
    他們才是真正房子的需求者。
    可是可以見到的是,1995年後出生的人口數,只會有1975年出生的人口數的一半。(也就是十五年後主要購屋族群只有現在的一半)
    另外內需族群也是以年輕人為主,看看南洋街現在多半是年輕人在消費,租金可以喊到很高,可是過十五二十年後,那邊的消費族群只會有原本的一半。

    以上兩點是個人觀點,想請教版主賜教

    台灣經濟最嚴重的是人口問題,但政府根本不鳥,因為問題出來時他早就下台了。
  • 台灣目前人口已有衰退的跡象,另外,一般人根本無力負擔高房價,現在的房價是由一群富豪們在支撐的,台北市地面面積有限,需求遠大於供給下,可以有條件的維持住高房價。

    少子化問題將會影響到許多行業,不只是房地產,就連食物,衣服與交通類都會影響到。

    房價高到這種地步,連一些工作穩定薪水不錯的公務員都買不起,真不曉得他們想賣給誰?

    jamesz 於 2011/02/26 03:06 回覆

  • greenspan
  • 所以結論是房市遲早會嚴重崩盤,並像日本一樣一掘不振
  • 房價就跟股市一樣,再高也不會漲到天上去,隨著將來經濟再度下滑時,房價自然也就會跟著下來。

    jamesz 於 2011/02/26 03:08 回覆

  • 房奴
  • 你一直說房地產是經濟亂源,問題是房產會不會也是經濟引擎??
    歷史上只出現過三種情況
    1.房產上漲,同時經濟上漲
    2.房產上漲,但是經濟下跌
    3.房產下跌,結果經濟崩盤(像美、日、西...等)

    而這第四種情況,從未出現!!這點你如何解釋?根本無法解釋深層結構問題
    4.房產下跌,同時經濟上漲
    而這第四種夢想,偏偏就是底層貧民最大的幻想,一個永無可能的痴夢
    也是現在巨大叫囂打房聲浪的那群人,心中不能說的夢

    何時才有人願意說明真相;房一打下去不會變4 倒是很可能變3
    首先第一波就是「炒房相關業」可能會裁員 (房仲、裝潢)
    馬上多一批閒置勞動力衝向社會流竄,無法吸收,沒受其利 先受其害~~
  • 房價下跌,經濟不可能上漲,這倒是肯定的。

    底層人民不是幻想房價下跌,而是幻想能有住的地方,這兩者之間是有一定的距離的。

    至於被變像拉抬的房價,該如何收尾,就唯有靠政府支撐,或是靠一次次的崩盤結果才能完成~

    jamesz 於 2011/03/07 02:29 回覆

  • TYU
  • lazy不必講那麼多啦,理論泛泛空談
    總之我就不相信,如果芬蘭人口不是500萬,而是8500萬
    同樣土地面積和森林資源上;多塞個8000萬人,他很多高調還唱得下去??
    砍樹賣家具,樹都長太慢不夠砍
    捕魚~魚都來不及出生~不夠捕

    其實仔細注意很多高調論的國家,講得自己多成功
    分析一看就會發現面積人口比、天然資源比 都很高~~假道學罷了

    你一台公車才坐5個人,別人一台公車塞90人
    你講我車上很舒服寬敞,車子也跑得快
    這樣是有很強??? 功勞有很大??
  • 人多與人少,管理的方式自然會有所不同,且難度必然也會相當的不同。

    印度與中國就是一個很好的對比,印度貧富差距遠高於中國,兩者治理的結果就是如此的不同。印度是幾乎所有的財富都集中在前5%,而中國至少還像樣些。若拿北歐治理的方式,拿到印度與中國來,可能會讓政府先破產。

    不過,經濟的演進方式,或多或少也有不同的影響,在不同種類的人口密度下,好像就容易產生不同種形式的治理型態。

    jamesz 於 2011/03/07 02:36 回覆

  • Lazy
  • 我只相信演化論,不相信人為的「假設」!
    包含經濟學本身就存在太多的假設!
    北歐有可能塞得下這麼多人?如果你這樣假設,如同那些荒謬的經濟學理論。
    北歐除了丹麥,95%屬於冷溫帶大陸型氣候以及寒帶氣候,可耕面積極少,只能養活極少人口,開採森林也無法換取足夠的糧食,其土地負載力很低。所以那樣的假設只是空談。

    加拿大和澳洲,具有比北歐多數千倍的可耕面積,又擁有更多的天然資源,為何沒有達到如此發展水準?加拿大和澳洲是標準的保守型國家,諸多社會議題並未好好討論。以澳洲為例,儘管礦產為其帶來龐大無比的收益,但還是呈現驚人的經常帳赤字。原因在於政府僅以補貼底層民眾的方式來穩定社會,並沒有做出整個體系的改變。貧窮人口還是相當龐大,因為政府讓他們安於現狀。

    何謂自己唱高調?這些都是近年來OECD和歐盟在讚賞的。進步的國家只會檢討自己還有那裡做的不夠好,那有力氣來自誇?

    北歐模式裡,表現最亮眼的並非芬蘭,而是瑞典和丹麥。這三國,天然資源只佔其出口額極少的比例。更何況,丹麥連天然資源的優勢都沒有!人口密度之高,是歐洲前三名。已開發國家不是在談「餵飽多少人」,而是要談「餅分得均嗎」,以及如何處理「結構性失業」的問題!

    當全世界人都知道丹麥人最快樂,但很少人明白其中的道理。原因就是丹麥成功解決結構性失業帶給社會的衝擊。丹麥的民營企業,擁有全球最高的平均薪資。但是其失業率卻非常低。原因在於每年有大量人失去工作,同時也有大量人找到工作。在丹麥或是其他北歐國家,沒有基本薪資的保障,而丹麥的就業市場完全市場化,雇主有絕對權力解雇勞工。失業的勞工則由社會安全系統保障其生活,其先決條件是必須參加就業訓練,否則喪失福利。同時,政府在以此名義雇用這些人。這就是丹麥舉世聞名的彈性安全制,利用社會福利與以賑代工維持社會的財富循環。有趣的是,德國曾效法丹麥,但最後失敗,原因在於這個制度必須要有龐大而健全的社會福利體系才能支持。

    開發中國家的問題,並非是台灣要去關注的!討論中國和印度,對台灣來說根本完全沒意義。這個世界並不講求公平正義,而是你有多少「籌碼」來維持公平正義。台灣的「籌碼」其實不少!台灣的問題和人口密度完全無關。反倒是,如果台灣沒有這麼多人,就不會有今日的進步!最核心的,還是回歸所謂的文化。台灣與日本非常相似。日本是標準的「倚老殺幼」型文化,在面對銀行危機時,政府最先想到的是富人(老方)的存款,在面對人口結構失衡時,政府最先想到的是如何開創老人和幼人的商機…… 如果這些文化沒能吸取其他文化的優點,會連「籌碼」是如何失去的都不知道!

    請張大眼睛,提到北歐國家並非吹捧人家的成就,而是看看有那些理念是可以解決目前的問題。人家經歷產業外移、失業、經濟泡沫、銀行危機……等台灣同樣會面臨的困境。簡單地說,北歐模式就是利用普級福利拉升生育率、拉升就業率、並讓經常帳出現大量盈餘。荷蘭的制度,即採北歐路線,進年來表現也是極為出色。德國先解決就業問題,讓競爭力大幅提升,近年來素有歐洲工廠之稱,並讓法國的經常帳從盈餘轉赤字。德國目前僅剩生育率的問題,若開創社會福利解決問題,競爭力將更上一層樓。
  • 簡單來說,就是以政府的力量去照顧失業人口,但前提是要這些失業人口有就業意願。由政府吸收過多的失業人力,以足夠生活的基本薪資來提供工作,一方面也可輔以勞工訓練,以增加職場就業能力。這樣不僅能夠減少就業市場惡化,也能夠讓勞工有足夠的機會可以再就業。

    也就是說,由政府的力量,來讓民眾有足夠的能力過活。

    至於什麼擴大公共建設,看看那些建設,許多原本就是該建設的項目,現在只不過利用擴大建設的名義提早做而已,根本不是所謂的擴大,建設的項目跟原來年度計畫一樣如何叫做擴大?還有許多是建了也不知有何用處的設施,簡直是拿民眾的血汗錢去浪費,最終錢都流向少數人身上,根本達不到提振經濟的效果。

    jamesz 於 2011/03/10 12:14 回覆

  • Lazy
  • 更正,上述第五段第六行,「以賑代工」要改成「以工代賑」…
    剛才沒有注意到@@

    此外,針對21樓的問題其實很簡單。

    房價下跌,是因為之前曾在高點。而那時房產興盛會帶動周邊工作,使收入和貸款維持平衡。一旦房價下跌,貸款並未隨著房價下跌而大幅下跌,但收入縮水了,於是消費劇減。既然房價不可能永無止盡的上升,房產帶動的附加價值也不可能永遠隨房價上升而上升,但當房價下跌的時候卻為有強大的破壞力,所以房地產是有必要管制的。

    經濟要好,並不見得要靠房產帶動的「曇花型經濟」,德國就是一個很好的例子。「房產可以拉升經濟」的神話,終究只是騙局一場,與神棍和共產主義的本質無異!
  • 房地產似乎看起來可以讓經濟提升,事實上大家賺到的是名義上的財富,實質財富根本沒有變多,而這背後是更多的財富移轉。也就是,財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。

    jamesz 於 2011/03/10 12:17 回覆

  • 房奴
  • 1.我同意「房產經濟」是一種「先創後毀」的騙局,糖衣毒藥
    問題是在於吃毒藥總比餓死好,至少能多活幾天再死,好過當下死

    重點在於就算看出這點的政治人物也不敢將這泡沫毀壞,只能放任
    因為毀掉房產經濟後立刻產生的失業潮,政府並無法創造任何其他工作吸收
    「先創後毀」至少創在我任內,毀在下一任的倒楣鬼任內
    這就是選舉制的悲哀特性

    2.然而房產泡沫另一角度來看,只會在有題材的精華城市暴漲
    畢竟炒作還是要題材
    不會全國從鄉村到深山都暴漲,所以說讓人沒房住是超過了
    窮人還是有房住,但別再想往精華城市移居了,只能待在原居縣市或鄉下

    ===================================
    3.一切重點根源還是在於房產經濟能在一期間內提供相當大量「低進入難度的工作機會」而世界上並無其他手法能達成此一目的
    這就是甜美的糖衣!!!

    所以我也不贊成你的德國論或北歐論
    因為這有點「模式都可複製、可比照」的錯誤邏輯
    德國擅長高級車和機械設備的製造出口,而製造業國比服務業國抗衰力強
    這點無庸置疑,因為實體產品可以裝在貨櫃外銷全球,而服務不行
    賣服務,多半得服務對象跑來你國,享受你的服務
    且對勞工本身的技能知識都高一些,製造業有些兩隻手會動就能短期上工

    然而試問,全球67億人的社會,高級車和機械出口工作有幾份?
    也許總合只有3億份,不可能全部國家都做這個
    一但被德國之類的國家「佔據」後,他國要再學把自己變德國已不可能

    你的德國論~好比講說一個公司裡中階主管很爽,薪水第二高,又比大老闆壓力少,而日子又比基層勞工好多,所以我們大家都當中階主管好了!!
    但這是不可能的,100人的公司中只有10個中階主管位置爽缺,一但佔住
    另外90人再怎樣努力也不可能,因為已經沒位了!!

    全球分工的社會,有的國家佔爽缺,有的佔屎缺~這是不可改變的本質
    「德國類」的工作和產業 已經被德國類的國家佔住了!!
    其他國家你想學、想搶,談何容易。不是凡事都能複製~~
    所以不吃房泡毒藥,吃啥?? 有毒藥吃好過餓死,這就是很多國家的困局。
  • 分散工作機會,像是竹科,南科,彰濱工業區等,是減少人口過度集中,以及減緩房價上漲的一個好方法。

    目前台北房價會這麼高,一方面也是因為所有商業活動幾乎都集中在台北,才造成這樣的情況。

    jamesz 於 2011/03/10 12:21 回覆

  • 路人甲
  • 好像沒有人提到這點:
    經濟成長率指與前期相比,年成長或季成長。
    看到高成長率,只是急凍之後的舒緩!
    事實上經濟並沒有好轉!

  • 因為媒體只會報導成長多少比例,衰退多少比例,見樹不見林,這樣經常會讓人誤解經濟比以前好。

    jamesz 於 2011/11/10 07:10 回覆