財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

facebook_myspace.jpg


一個全球擁有六億使用者的社群網站Facebook究竟價值多少錢?高盛預估該網站至少值500億美元,這個金額幾等同台灣一年的歲入,有些人認為值得,但也有許多人認為不值這個錢,那麼到底Facebook該值多少?



Facebook至少值500億美元?CNN:看衰者多 人潮不代表獲利

鉅亨網劉祥航 綜合外電  2011-03-13 16:19:52

Facebook 究竟值多少錢?如果你到華爾街找人詢問,可能得到估值相差超過幾百億美元的答案。今年以來各方的出價,至少都是以估值 500 億美元起跳,近日更傳出 650、740 億美元估值。

不過,根據《CNN》和幾位觀察家的訪談,很多人卻沒有這麼樂觀。

一位作家及新媒體界受尊敬的教師 Douglas Rushkoff 說:「Facebook 不值 500 億美元,我是說,它現在沒有那個價值。人們所想的是,未來 Facebook 可以價值超過 500 億美元,但對 Facebook 來說,要達到這個價值,它還必須先維持恆久的存在。」

Mark Zuckerberg 7 年前在他哈佛大學宿舍創立了 Facebook,並從校園開始快速發展,飛躍成長,現在全球已經有超過 6 億的使用者,Zuckerberg 因而成為《Time》雜誌的年度封面人物。甚至,近來中東的革命浪潮, Facebook 的影響力也軋上一角,因為人們就是靠著這類社群網站進行串連。

電影《社群網站》的賣座,也提醒了人們,Facebook 有著明亮的未來。光是這部電影本身,就在全球賣出了超過 2.2 億美元的票房

人們將 Facebook 估值由 500 億美元起跳,則起因於高盛 (Goldman Sachs)。這家投資銀行以 5 億美元取得1% 的股權,由此推算,估值自然是 500 億美元。但一家協助矽谷公司公開上市的 Class Five Group 分析師  Lise Buyer 說:「沒有人出 500 億美元,來取得 Facebook 所有的股權。」

Buyer 的專長就是幫助投資人評估公司的價值,特別是網路公司的價值。她表示,沒有人知道如何確切評估 Facebook 的價值,大家共同的共識只有-它值不少錢。

「Facebook 絕對很值錢,因為他是家擁有 6 億個人資料的公司。過去從不曾有公司獲有這麼多個人資料,行銷人員會愛上這些資料。」

由此來看, Facebook 真正的價值,就在能取得消息者的資訊,他們喜歡什麼樣的音樂、電影,去那裡消費、如何花錢,都吃些什麼、去那裡度假,有那些好友等等。

在 NYU 和 New School University 教授新媒體的 Rushkoff 認為,Facebook 所擁有的價值,就是「我們這群使用者,他們能賣的,也就是我們」。

Rushkoff 說,大部分使用者會認為,他們是 Facebook 的消費者,但或許,使用者該再重新想想了。

他說:「使用者不是 Facebook 的消費者,使用者是產品。消費者是給 Facebook 錢的人,但那些人給他們錢?行銷研究公司及廣告商。」

Facebook 那位男孩 CEO Zuckerberg 總愛強調,Facebook 是在連結人們,並一再承諾,會保障個人隱私。

不過專家也說,Facebook 最具經濟效益的,就是使用者的資訊,這可以讓廣告商精準地行銷給其目標客戶。

對 Facebook 來說,這是他們潛在的金礦,也是風險。因為一旦 Facebook 想要把這些資料化為現金,他們無法預期公眾可能的反應。

Buyer 表示,有可能人們會樂於接到行銷廣告,因為那剛好是他們想知道的資訊。但也可能不會。恐怕要屆時才會知道。

Facebook 若要長久生存,另一個要點,是要將他們受歡迎的一面,轉為公司的實質獲利。分析師認為,這並不容易做到。



資料來源:鉅亨網,維基百科


Facebook背景

Facebook(中文慣稱:臉書面書)是一個社群網絡服務網站。於2004年2月4日上線。截至2010年7月Facebook擁有超過6億活躍用戶,用戶可以建立個人專頁,添加其他用戶作為朋友和交換資訊,包括自動更新時通知其專頁。

Facebook的創辦人是馬克·朱克伯格(Mark Zuckerberg),他是哈佛大學的學生,之前畢業於阿茲利高中。Facebook的名字是來自傳統的紙質「花名冊」,通常美國的大學和預科學校把這種印有學校社區所有成員的「花名冊」發放給新入學或入職的學生和教職員,協助大家認識學校內其他成員。最初,Facebook的註冊僅限於哈佛學院的學生,在隨後的兩個月內,註冊擴展至波士頓地區的其他高校(如麻省理工學院)以及史丹福大學、紐約大學、西北大學和所有的長春藤名校。2010年3月,Facebook在美國的訪問人數已超越Google,成為全美存取量最大的網站。


收購傳聞

2006年隨着MySpace被新聞集團收購,出現了Facebook會被一家大型媒體公司收購的傳聞。Facebook的創始人Zuckerberg說過他不想出售公司,並否認這些傳聞。他已拒絕9億7500萬美元左右的收購價格,不知還有誰願意出高於這個的價格收購Facebook。分析師Steve Rosenbush猜測是維亞康姆(Viacom)。2006年9月,Facebook和Yahoo開始進行關於收購的認真談判,價格約10億美元。同年10月,隨着Google以16億美元收購YouTube,有傳聞說Google開價23億美元欲從Yahoo手中搶購Facebook。

Facebook的董事Peter Thiel暗示,根據2015年10億美元收入的估計,Facebook內部的估值是80億美元。這一估值依據對與Facebook用戶構成類似的維亞康姆的MTV品牌的估值。

2007年9月25日,微軟向Facebook示好,宣布他們可能會以收購Facebook的部分股份。 2007年10月24日,微軟斥資2.4億美元購入Facebook 1.6%的股份,令Facebook整間公司的估值達到150億美元。12月李嘉誠對Facebook投資,據信也延續了這一估值。 據稱Facebook被完全收購可能性不大,因為其始創人Mark Zuckerberg希望保持獨立,Google也表示過類似興趣。


評論:

網站真正要成為一個有價值的網站,那就必須擁有其足夠吸引人的誘因,才能創造出其價值所在。有許多知名的大型網站,都是以免費提供一些大家所需要的功能來吸引大量的用戶,以雅虎或是Google來說,就是以其搜尋功能來讓使用者願意經常光顧。

Facebook真正吸引人的地方,就是其友善的社群交流平台,讓使用者可以隨時更新並分享訊息,在Facebook上的親朋好友也能即時的接收與回饋想法。Facebook與線上即時通MSN最大的不同點在於,Facebook能夠讓個人所要表達的訊息和圖片永遠的掛在那裏,而其他人能夠對你的訊息發表各式各樣不同的看法,這樣的交流方式比起MSN純文字性的交流方式來得有趣,也更能夠感受到周遭朋友對你的關心。

因此,Facebook便以這樣友善親切的介面吸引越來越多的使用者加入,全球使用人數甚至已達六億人口左右,龐大的使用人口也吸引了各大國際集團的注意,甚至出現為數不少購併的傳言。

直到最近高盛集團以5億美元出手收購Facebook的1%股權,高盛便以此為基礎計算出Facebook這家公司的總值為500億美元,而高盛為何要以這麼高價來購買其股權,這恐怕是高盛為Facebook將來上市所進行的佈局,只要上市後的股價水漲船高,高盛自然就能夠跟著大賺一筆。

至於說到Facebook的獲利來源,目前看起來該公司似乎是以廣告為主要收入,而這部份收入究竟有多少,是否像該公司宣稱已經獲利,在其未公開發行前,似乎無法看出端倪。

另一方面,六億的使用人口是過於高估的,因為這中間包括了許多已經註冊而廢棄不用的用戶,還有許多可能是重覆註冊,所以中性一點看待,若有5000萬是經常使用的用戶就已經算非常不錯的了。


獲利來源與價值計算:

現在來計算獲利可能的來源,有人認為Facebook可以藉由銷售個人資訊給一些公司來獲利,然而,這樣的利潤創造行為是非常有問題的,首先,現在多數國家對個人資訊保護大多非常重視,一旦Facebook出現這樣的銷售行為,該公司就可能要面臨訟訴的問題。另外,多數個人上網填寫資料時,多少都會有所保留,甚至隨便填寫,絕大多數Facebook上的個人資訊都不會是完整的,而這樣的個人資訊到底有多少使用價值也是令人質疑的。

再者,若是Facebook開始使用該網站上面的資訊,進行各種不同方式的行銷的話,極有可能引起反彈,甚至遭受到抵制,當初基於信任而使用的用戶也可能會面臨極大的流失。過去,Facebook 曾經透過使用者,試圖得知他們的朋友們上網買了哪些東西,並藉此向廣告商收費。但此舉造成網友十分反感,只好打退堂鼓。因此,使用Facebook上龐大個人資訊的構想幾乎是不可行。

目前最有可能的獲利方式,就是廣告收入,以及用一些附加東西,藉以讓使用者付費使用。若以5000萬使用人數計算,以0.5%的人一年會進行100美元的購買,也就是25萬人x100美元=2500萬美元。

假設廣告收入一年能有一億美元好了,Facebook能維持20年的榮景,20年就有20億美元的收入,加上使用者付費收入5億美元,二者收入合計二十年也才達25億美元。而網路科技產業其變化又相當的快速,在這20年中間不知又會產生出多少的重大改變,誰又能保證自家的公司在這個產業獨霸20年?


因此,Facebook或許在那些大型國際集團的眼中有500億美元的價值,但這些價值有一半以上恐怕是看得到而吃不到的價值。


jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • greenspan
  • 版主你好,我也同意它沒有這麼有價值
    就算實際常用的人數是兩倍,廣告收益兩倍
    二十年也才一百億
    況且我幾乎沒看過什麼科技是可以風行二十年的
    但這樣說的話,那些擁有一堆博士分析師,以獲利為最大考量的公司
    他們的想法是如何?
    他們認為facebook可以獲利的考量為合?
    謝謝!
  • 不是他們不會分析,而是他們一定會先估計最小獲利與最大獲利,上級評估有利可圖就會去玩類似吹捧的遊戲!

    facebook的獲利來源,
    1.廣告收入
    2.廣告銷售抽佣
    3.付費附加功能
    大致是這些~

    jamesz 於 2011/03/17 21:15 回覆

  • 屋奴
  • 你一直說房地產是現代經濟的終極亂源

    問題是你提出的「空屋稅」根本只是理想,無法實行
    如何辨認怎樣叫空屋??
    每月超過20天以上沒人居住其中,就算屯屋、空屋?

    沒法認定,更沒那人力去長期密集稽查
    用獎金懸賞?? 也是流於理想化,一般民眾更無法無權跑去鄰屋檢查
    只能看晚上有沒有開燈~~但這可以用電源定時器來欺騙

    所以任何實行面、技術面有問題的理想,最後都是幻想罷了
    不能小看執行面的問題
    連共產主義當初其實也都是好的理想,最後執行面出問題,才變笑話
    像很多偏勞工的法規,或是責任制、派遣制的限制法
    最後也是無法執行,淪為空談
    或是怕工廠外移,(但沒法解決外移威脅,也算一種執行面的缺失)

    世界上理想人人有,執行法卻人人沒,終究出嘴和動手是完全兩回事。
  • 問題不是在於空屋,而是一人多屋強佔資源,並以資源來謀利。假如某有富人買下全台北市的房子,並用高價來出租,這樣你認為合理嗎?

    現在看似沒有這樣的人出現,但實際上台北的土地,一般受薪階級誰買得起?事實上就等於被這些富人給壟斷。

    所以要收的不是空屋稅,而是一人多屋稅,一人要那麼多屋幹嘛?說穿了就是為了謀利,利用人的必要需求來謀利。假如,土地不是有限,個人來都市工作不需要房屋,我就不主張課稅來抑制。

    至於怎麼課?以住宅來說,只要一人一地擁有多屋者,都對其課重稅。以房價的一倍去課,若他願意付,就每年課,不願意付就會出售。

    有人提到最後這會抑制供給,民間廠商不願意做的,就由政府來做,自古以來皆是如此,民間不願意蓋,那就由政府招標來蓋,有利潤自然就有廠商願意做。

    當房屋價格下滑到某一程度,自然需求就會逐步增加,當然這些增加的需求就不是只有富人,是連一般人都可以購買。

    當然這中間還有許多細節,沒辦法逐一考慮~

    jamesz 於 2011/03/24 08:05 回覆

  • 屋奴
  • 但是一人多屋稅只能限制自然人,法人呢??

    要是用公司名義持有房產土地,根本無法限制所謂「一間」
    像有些企業總部商辦是好幾層樓或是整棟,這要算幾間??
    還有工廠廠房、工業住宅、勞工宿舍.....等等型態

    土地的使用型態根本不限於公寓住宅

    法人這大洞沒法補,到時候用紙上公司或是小公司來持有 多屋
    一樣做得到,只是轉彎一下而已~~沒差
  • 法人則限制以自用為主,若有出租行為,則認定為非自用,就可以課以重稅。(至於母公司租給子公司,就會有相關證明,實質如何就看稅務機關如何審查。)

    現在這類行為以壽險業者最為嚴重,用全體國民的保險費,拿來囤積炒作房市,最後擠壓到一般民眾的生存權,實在令人不能苟同。

    總之,只要不是自用,拿去租賃甚至買賣的,就是查課的重點。

    另外,有一些以設廠或是設辦公室為名義,不租也不賣的,就純綷以囤積為主的,也可以清查,每一家公司看營業性質,若有不正常的多筆土地,自然就可以列為清查對象,一定期間以上沒有任何人使用,或只是擺放辦公桌裝裝樣子,應該很容易都可以看得出來。

    不是沒辦法做,而是沒認真去執行。

    jamesz 於 2011/03/25 08:54 回覆

  • 屋奴
  • 你這套大戰略,在很多國家會被打成共產黨或左翼吧

    說你在搞「土地革命」或「土改」!!~~妨礙「自由市場運作」
    既有利益的大財團和地主階級
    自然會全力反撲和媒體烏賊戰

    所以尤其選舉型國家,搞你這套的人根本不可能當選,也就無從實現
  • 如果能排除人性問題,自由市場運作的說法的確是比較ok的,但若加入人性這一個因素,市場機制所存在的缺陷就很顯而易見。

    這套機制到最後一定是走入自我瓦解,究其因就在於財富的集中~

    jamesz 於 2011/03/30 00:41 回覆

  • 王良州
  • 版大..我是過去用歷史跟你聊經濟的WEBB 我希望..能幫你打書
    並..將過去跟你的對談 放在我的臉書上
    我認為..你是少數講實話的經濟學家 兼 用心回網友的名作家
    (至於..臉書 值多少?我認為 華爾街 那些人 都有習慣性高估的情況
    但..就已歷史來講 臉書 所造成的革命 (利比亞.茉莉革命.埃及)
    已經不能用金錢 來衡量了)
    PS.你叫小詹姆 是因為 NBA的詹姆斯嗎?
  • 非常感謝您的支持~

    臉書到底值多少是見人見智,不過以企業併購的角度來計算,不會超過50億美元,畢竟會員登記人數不見得都能轉化成獲利來源。至於引發的效應則又是另一個層面的價值。

    小詹姆是一時興起取的,謝謝你幫忙推薦~~

    jamesz 於 2011/04/02 08:58 回覆

  • 王良州
  • 版大 .. 雖然 我跟你學了 很多的經濟
    但..我還是 想問一下 版大
    學了經濟學 又出了經濟相關的書 (你..覺得 所學的 能為實際的經濟落差 做出正面答案嗎?我不要末日博士 我要 如何解決的答案)
    還有 事實上..我很討厭經濟學 但 越討厭 我就越想知道 我為何討厭?
    不了解 如何..討厭起呢?
    我8號 發薪水 我想買本你的書 何種書 適合 我這搞歷史的人看
    還有.. 我看了 有關 馬多夫詐財 案的書了
    你..可否以經濟學家的角度 來看 馬多夫 這個人 為何?他可以 詐到300億 之多呢?
    (謝謝.. 我想找你新書的圖 但 都很小)
  • 現行經濟學並沒有十分完整,以致於在應用上有許多地方都沒有辦法對症下藥,所以要等這個地圖拼湊完成,經濟學的效用才會更大一些。

    可能是因為經濟學的理論一堆,但實際上卻幾乎都是不存在的假設,拿到現實去應用又發生許多失敗案例,這可能是你討厭的原因吧。

    不論哪一種詐財事件,會發生的原因都是起源於貪,至於為何他能詐騙那麼多錢,那就是因為他的對象是那些超級富人,而這些富人並不一定會知道彼此的投資對象。

    如果想買我的書的話,想了解經濟崩潰的歷史背景就是「重現經濟活力」這本,如果想了解經濟運作的原理則讀「3/4債務世界」這本書,非常感謝你的支持。

    「重現經濟活力」的大圖我已上傳在
    http://jamesz.pixnet.net/album/photo/169784885#event=null

    jamesz 於 2011/04/04 09:36 回覆

  • 小咪
  • 小咪只有四個字
    "有行無市".... ~"~
  • 應該是沒行沒市吧^^

    jamesz 於 2011/04/07 08:36 回覆

  • louker
  • 科技進步太快 不能用20年計算價格 價值會隨新科技成等比級數快速下滑 louker估價了不起2-300億^
  • 其實就只有出錢的那些人才會覺得有那麼多的價值,有時候獲利與價值是兩回事~

    jamesz 於 2011/04/23 20:23 回覆

  • bill contra
  • 其實現在世界的失靈問題就在於「新創產業」的工作機會都很精很少
    不能吸收「舊產業」外移或自動化後放出的低技能(或舊技能)失業大軍

    右派資本主義就是失算敗在這一點上!!

    且社會大多數人變窮的時候,對新產業的支撐又會削弱
    因為新產業特性都是「非生存必須性」的東西 (如3c產品或綠能)
    人在沒錢吃飯和住房的時候哪會去想那些東西

    必須有一種新產業
    是低技術且需人海戰術的,薪水又要達高薪國水準
    又要是多數人有硬需求的市場~不必靠政府舉債來捧場、來硬買
    可惜的是
    世界上根本沒有這種東西~~
    資本主義的最終人類未來注定是悲劇結局。
    導致新產業的開展也受阻或失敗~~

  • 現在整個結構的問題是,大家都想讓企業賺錢,要員工有效率,要減少員工數量。但政府卻從未想過,被減少的員工,這些人該何去何從。

    若政府不能創造工作機會,失業率自然會隨著科技與管理技術的進步而增加。

    所以創造就業機會是現代政府需要思考的重點之一。

    稅收不能只想著如何發展科技來賺錢,如何適當的分配資源也是重要的課題之一。

    jamesz 於 2011/04/27 18:57 回覆

  • bill contra
  • 問題就在於無法創造
    「政府創造」這句話全世界經濟學家講到最後都是這句
    但是這句話本質跟沒講一樣

    第一是政府創造就表示要舉債,哪那麼多債可舉,坑害後代

    第二是政府創造的工作都是假性需求,很少真需求
    例如蓋多餘的設施 或是掃墓碑、粉刷電線杆

    所以上篇說的那種神秘救世產業;如果真存在的話,舉債投入還算可以
    問題就是不存在,所以有兩重問題
    1.很多政府(或稱債務政府) 子彈早就用盡
    2.就算找到子彈也沒對的地方打,尤其公共設施早就過剩的國
  • 有時候,合理的分配也是政府重要的功能之一。

    創造額外的工作,不單只是為了降低失業率,而是為了讓財富分配較為分散一些,畢竟這個世界並非只是靠少數人消費就能夠支撐的。

    過度的政府債務常來自於未量入為出的施政措施。

    政府增加就業機會,卻又不減少其他的經費,長期下來,當然是入不敷出,越借越多。

    政府的施政,不完全取決於效用。

    jamesz 於 2011/04/29 23:36 回覆

  • 股奴
  • 訊連的股價為什麼跌回10年前水準??

    有人說因為他的撥放軟體是綁PC廠商一起賣,例如宏碁
    現在PC賣不好~~他的軟體也就賣不好

    就這樣?? 所以跌回10年前?

    PC何時才能又賣得好?
  • 如果說別人都可以不用授權就下載,這些pc製造商又何必花錢買版權,又或者要求訊連調降權利金,這樣一來勢必影響獲利。

    因此,權利金下調或是pc銷售數字下滑皆會影響訊連的獲利,而整體電子股的表現不佳也是重要原因之一。

    現階段整體經濟局勢不佳,大部份個人或公司則是能省則省,能用則用,再加上微軟後來出的一些版本,在使用上甚至比xp還難用,這些都影響整體pc換機的需求。

    至於何時,只能說如果你感覺得到經濟開始復甦時,pc銷售才有回升的可能(不是看官方數據,而是觀察自己的薪資或是一般店面的銷售情況。)

    jamesz 於 2011/06/18 01:01 回覆