財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!


Color-Greece-debt-EU-500x380  

自希臘出現償債危機以來,償債問題總是一直圍繞著希臘,似乎只要沒外國紓困就一定會倒債。如今歐盟等國雖仍願意再度金援希臘,也提出一些附帶條件,但有媒體卻批評這些方案根本不可行,究竟中間產生了哪些弔詭的現象?



儘管歐盟同意第二次對希臘進行紓困,希臘將獲得第二輪1300億歐元的紓困基金,但也同時提出要求希臘另一波的撙節措施。政府的支出將遭到削減,同時還將加稅,以降低希臘的預算赤字。

其中對希臘的要求內容主要包括:

1.實施預算削減削減3.25億歐元的支出。
2.2020年以前,從現在的政府債務占國內生產毛額(GDP)比率160%,降低到120%。

現今有媒體批評如果希臘削減政府支出,就不可能達成債務佔GDP比下降到120%的目標,所以這個方案根本不可行。

我們來看看這中間出了什麼問題?

首先,如果債務佔GDP的比重如果要下降的話,第一個就是債務減少的速度要大於GDP下滑的速度,而在GDP的計算裏,政府支出佔其中一個部份,所以政府支出如果減少,其他部份未增加的話,GDP就會開始下滑,政府支出減少越多,GDP的下降越多。

那麼債務比重在此情況下反而會不降反升(GDP下滑的速度大於債務減少的速度)。


依此推論,政府支出不但不能減少,反而支出更多才對,所以這個世界的經濟理論非常特別,在沒辦法償債的情況下,不但不用減少政府開銷,反而還要想辦法增加支出才行~

然而實情是,增加政府支出以增加GDP增長其實是一種謬論,在沒有考量到資金流向的情況下,就單純的認為政府支出增加,就能增加就業,民眾有了工作就有錢可以消費,然後廠商的投資意願增加又帶動就業。

事實上,從日本、台灣及歐美各國可以得知,政府增加支出,擴大公共工程並未使民間就業明顯增加,大多數的資金都跑進廠商的口袋,也未進一步帶動投資,政府所得到最大的效益就是讓「政府債務快速的增加」。

政府支出可以增加十倍甚至百倍的支出效果,是當政府支出能跟他們所想的理論一樣,能夠從廠商口袋又流入民眾口袋時,才會產生這樣的效果。然而如果政府支出只是讓錢不斷地流入廠商口袋,而不再流向民眾時,這樣又怎能產生循環的效果?最後得到的只是政府債務不斷地增加而已。

中間最弔詭的,就是這些貸款國的官員竟要求希臘大幅降低債務比重,這種要求只能說除非希臘中樂透挖到海底黃金船,否則在全球經濟衰退的陰霾下,又要償債,又要削減政府支出,怎有辦法讓GDP不下滑?

所以如果僅是要求希臘降低總債務金額,例如從5000億歐元,降至3000億歐元則尚屬可行方案之一。但若是要求希臘限期改善債務佔GDP比重,就令人好奇提出這些要求在被提出之前,他們到底有沒有讀懂經濟?


簡單整理一下這中間的經濟詭論:

1.擴大政府支出能帶動就業並產生經濟循環。
結果是政府把錢都搬到廠商的口袋,帶動就業的效果非常有限,自然更不會有經濟循環的效果。

2.如果減少政府支出就會使經濟產生衰退
其結果很明顯從詭論一的答案而來,政府的支出數字大多僅有一次性效果,也就是僅有當次的支出列入GDP的計算,所以若隔年未繼續增加政府支出,GDP一樣會衰退下滑。可見先前的支出並未產生經濟循環,否則下一年度GDP情況自然就會好轉增加。

結果就會造成政府舉債擴大支出,擴大公共工程建設越多,經濟不但沒好轉,反而更增加政府債務。


所以,希臘削減支出量入為出是必要的,但要求希臘降低債務佔GDP的比重卻極不合理,這顯得這些歐盟官員都是拍腦袋胡亂要求。



 

, , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(29) 人氣()


留言列表 (29)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 希臘政府已通過裁減30000名公務員的計畫
    每年可為希臘減少3億歐元(約新台幣122億元)的支出
    希臘政府宣佈削減國營企業勞工公務員工資
    (合計相當於變相減薪4%)、減少養老金等緊縮政策
    預計整套方案將為政府增收節支48億歐元
    希臘政府刪減國民的福利,卻拿數十億元給銀行
    會不會有"劫貧濟富"的不公平性呢??.....
  • 各國政府都有劫貧濟富的現象,拿著老百姓繳的稅,去金援各大財團~

    jamesz 於 2012/03/02 17:50 回覆

  • LF
  • 如你所說政府增加支出會提高GDP是暫時的,那不就意味著長期GDP並未收到政府支出的影響,基於這個理論下,為何無法降低負債比重又同時償債?
  • 就是因為暫時帳面好看,實際並不能有效回饋到政府身上,所以支出越多,負債越多。

    那麼沒額外增加支出那年的GDP就會比先前有增加支出的GDP來得減少,所以GDP減少的情況下,負債比就增加了,公式是債務/GDP,GDP越少,債務比就越高。

    減少支出雖能降低債務,但同時間GDP也會下滑,所以GDP下滑的幅度如果比債務減少的幅度來得多的話,債務比重將不減反增。

    舉例來說,假設希臘的負債是1000億歐元,GDP也是1000億歐元,那麼債務比重就是1000/1000X100%=100%
    如今希臘政府減少支出,使債務下降100億,但GDP卻下滑了200億,所以債務比重變成為900/800X100%=112.5%。因此,若GDP下滑的速度比政府減少支出的幅度還大時,債務比重反而會增加。

    jamesz 於 2012/03/02 18:01 回覆

  • 問題
  • 企業可以減縮不當支出...投資在更有效的項目.提高營收.政府卻做不到!歸根..還是劫貧濟富..而非改革!
  • 處於資本主義的殘酷現實下,就是適者生存,不適者淘汰。就連政府單位都是這樣的思維,各種公職考試看似公平,實則是淘汰許許多多沒辦法非常努力去背誦這些考試科目的人,試問就算各科都考一百分,就能代表他能力傑出?會考試與會做事,其實是二碼子事~

    更公平的方式是,只考你基本門檻的知識,而只考會不會,不是考你是否比別人更會唸書。通過基本考試後,這些人再以抽籤的方式決定名額。

    只能說現今的考試與面試制度,仍有過去科舉制度的遺毒,以及留有走後面的空間。

    在資本主義下的民主主義,為的不是一般民眾,而是財團與富人,不屬於這群人的,只能等著被人篩選和淘汰。

    jamesz 於 2012/03/02 22:36 回覆

  • csc
  • 其實"公平正義"是一種普世價值,違反這種價值的個人、社會或國家必定遭殃."積惡之家(或國家)必有餘殃"這句話就是這樣來的.
    一個正常的社會會選出一個強調""公平正義"價值的領導人,不讓這個社會貧者愈貧、富者愈富,否則這個社會必遭殃.最近我們國家出現"四大慘業"、"進出口同步衰退"、"隱匿高病原禽流感疫情"、"瘦肉精美牛肉勇闖三管五卡"、"單親母弒子尋短"卻同時出現"超跑滿街"、"股市無稽亂彈"、"房價頻創天價"、"推案頻創天量"的奇特對異.真可說是"這四年目睹之怪現象".
    所謂"國之將亡必有妖孽"想必這個社會選錯了什麼,才會頻頻出現天怒人怨的現象.
  • 依資本主義結構下的民主方式,最後必然走向"富者越富,貧者越貧"的結構,是制度設計上的根本問題。其次,土地資源被少數人掌控的問題從古至今始終沒辦法改善,過去漲價歸公,土地國有的理想也都淪為口號,對岸雖名為國有,實則成為掌權者拿來牟利的工具,更是可惡~

    不能解決土地問題,則貧富差距亦永不可能解決,試問又有哪個執政者或候選人提出過改善土地資源集中的問題?

    jamesz 於 2012/03/05 09:24 回覆

  • 訪客
  • 板主您好,想請教下列問題,
    1.GDP之計算可由三種層面計算,
    若以不採納政府支出項目之計算方式,是否就沒有板主所提及之矛盾處?
    例如:生產面。
    2.若採納,其前提是"其他部份未增加的話",才會有板主說的矛盾之處。
    敢問板主是否有證據確鑿的論點足以支持本前提?
    3.另外也想請教板主個人的觀點,
    若為政府工作的廠商收到款之後,該廠商沒有其他明顯的消費,
    那這些錢到底到哪裡去了?

    還煩請板主分享!
  • GDP的概念是將當年度所有支出的項目相加,所以不論是政府支出,或是企業支出,或是個人支出都會列入計算,若不計入政府支出,則需要說明為何政府支出可以不列入計算,否則這樣的計算就不能說是GDP。

    廠商未因政府的標案而增加支出,主要問題出在於,這些工作項目是否需要額外人力,或增加採購?若不需要,則他們就不會額外增加人力僱佣及採購。但有多出來的標案及工作項目,廠商多少會增加採購及僱佣,只是這個數字比經濟學家所預期的還減少許多。

    也就是政府每支出100元,到了廠商手中後,廠商多少都會有剩餘下來,這些剩餘就是廠商的利潤,而政府支出的錢最終會流向哪裏,則看這個標案的內容物而定。

    現在問題的重點在於,若每個賺到錢的廠商都未能增加人力,則錢永遠只在廠商手上流動,一般民眾未能得到工作,也消費不了,就不會產生循環。

    所以最終的重點仍在於政府支出能夠帶來多少工作機會,不能形成經濟循環,想靠增加政府支出改善經濟都是一種空談。

    jamesz 於 2012/03/05 09:39 回覆

  • Webber
  • GDP統計本來就要同時統計三面
    不考慮統計誤差,三面在定義下是相等的,這是很簡單的道理
    既然相等,自然都有板主所述矛盾

    GDP=最終消費支出(政府與民間)+資本形成毛額+淨出口
    當政府最終消費支出減少,而民間消費支出、資本形成毛額、和淨出口都沒增加,那麼GDP當然減少!

    若政府假發包,真圖利廠商,錢當然是跑向廠商!
    至於有多少分配給員工,那又不得而知了。
    整個國民所得統計到最後,如果那筆錢扣掉所有支用後還有剩,那就是貸出了。在國內,貸給其他廠商,或是政府與家戶。總之,廠商增加了財富。
  • Webber
  • 補充一點:
    所謂減少「政府支出」,不只是會看到最後「政府最終消費支出」減少而已。
    政府可以透過加稅來增加收入,或是減少公務員報酬來減少支出
    但這樣一來,勢必減少民間消費支出。
  • 貨幣不能有效流向一般民眾,就是這個理論最大的垢病。

    政府支出最終能流向民眾並形成經濟循環,這只是貨幣流向其中的一種可能,但還有許許種可能是只流到廠商口袋而不再流向民眾。

    現在不論是官員或者是學者,都拼命在玩數字遊戲,今天調整這個,明天調整那個,不如預期時就找些理由來敷衍一下。

    終歸一句,不考慮問題根本,經濟問題就不能有效解決,現在的問題非常明顯,財富過度不均,造成大多數的人無力消費,消費減少市場無利可圖,廠商減少人力僱佣,工作機會減少,消費就再進一步縮減,形成整體經濟的緊縮。

    jamesz 於 2012/03/05 09:49 回覆

  • 本來就沒救
  • 資本主義到了末期,本來就是癌症,任何方法都沒效的!!!
    我才不信什麼某一政策某一人能扭轉乾坤
    變成世界救星

    共產黨當年就是主打「公平正義」的謬論,成立人人平等的人民公社
    最後遠大的實驗以慘敗饑荒告終

    政府當然不能創造工作機會
    創造工作機會~其實是一件很難很難很難很難的事情
    效率高、頭腦快的民間企業都很難成功發展一個新產業
    何況是比較醬缸的公部門,當然只能蓋蚊子設施這101招

    我跟一些人不同的是,有些人認為世界有救,某條路上藏有解藥
    只要走對路就能活~~~我是從不認為
    我從來就認為不存在任何解藥,因為人性有深層的問題
    「經濟問題其實是人類這物種的本質問題之反射」
    我從來就認為最結局是大毀滅、大蕭條、大戰爭為終局,然後才會開始新一輪的循環。

    認為存在某種神奇政策、神奇領袖 能解救世界的,才真蠢
    才是看不透我們這物種的卑劣本質與悲劇本質。
  • 其實這個世界的資源從來都夠用,只是分配的方式被少數人所掌控,不公平分配的結果就造就了一大堆貧窮的結果。

    政府部門不講求利益,只求公平,公正,公開,但現今的政府部門卻將大部份的資源分配給少數人享用,一大堆獎勵申請案,補助案都非一般民眾所能享用。既已到如今工作機會極度短缺的時期,政府部門依然未能調整資源分配方向,頂多舉債來新增工作。先前政府創造就業機會荒腔走板,不但將大專以上畢業生視為實習生明顯壓低社會正常薪資,更大方發錢給企業主。

    現今政府面臨舉債上限,勞工部門對失業問題毫無對策,只能把問題推給經濟環境不佳,失業是個人問題,依這種邏輯,全台有5%的失業者都是個人問題所致,50萬以上的失業者找不到工作,難道只能靜待經濟回復成長?如果經濟衰退是十年二十年的過程,那麼要他們何以為生?

    一個蘿蔔一個坑,現今政府部門上層幾乎都是無憂無慮不知民間疾苦的官僚,不了解民間問題,施政內容自是乏善可陳,要依靠他們改善社會環境,不知要等到何年何月~

    jamesz 於 2012/03/06 09:00 回覆

  • csc
  • 8樓 本來就沒救 這位老兄,提到:

    "認為存在某種神奇政策、神奇領袖能解救世界的,才真蠢才是看不透我們這物種的卑劣本質與悲劇本質"

    如果這樣說法如果是正確的話,那麼那個"東西德國剛統一時的經濟衰退德國"如何成為"統一後經濟強大的德國"如何解釋現今她的經濟繁榮,人民生活富庶的狀況.


    (http://www.gznf.net/thread-86819-1-1.html)

    撰文:石鏡泉 經濟日報副社長兼研究部主管
    欄名:經濟與投資
    .....十多年間德國的轉變,主要歸功於德國政府持久的改革,包括施羅德政府和默克爾政府。其中1998年上台的前總理施羅德功不可沒,他制定的「2010年議程」改革計劃幾乎涵蓋了社會各個方面,主要措施包括:通過降低稅率增加個人和企業的收入,以刺激消費和投資;改革失業保險和救濟制度,逐年削减失業者的救濟金並加强再就業培訓;推遲甚至暫時凍結退休者養老金的增加等等。施羅德政府還加大了教育和科研投資,以進一步提高勞動生產率。

    2005年後的大聯合政府中,默克爾組閣了新政府。默克爾堅持了「2010議程」的改革思路,在削减企業負擔以及移民政策方面不斷推出新政,同時更考慮社會承受力,在條件成熟的時候推進改革,在形勢所迫的時候延緩改革。「十年樹木」,兩屆政府十年改革的成效,在當前全球經濟危機的背景下逐步顯現。

    比如在勞動力市場,德國兩屆政府都致力於改革高福利、降低失業率、提高勞動效率,同時保障工人與僱主間的公平,都將推動就業作為政策的核心目標,而促進經濟增長也只是增加就業的手段之一。施羅德强力改革勞動力市場和福利制度,政策核心是降低失業保障,同時為願意尋找工作的人提供培訓和支援等。默克爾政府繼續推行「迷你工作」、臨時工等新的工作形式和福利形式。2005年至2008年間,德國失業人口再度從500萬人下降到300萬人,即使在經濟危機中德國失業率仍保持基本平穩。德國勞動力市場改革的成效還體現在經濟增速大大超過實際工資增速方面。

    過去十多年,德國的社會經濟制度改革已取得了顯著成效,這也正是在當前歐洲多國危機頻發的情況下,德國能獨善其身的根本原因。南歐各國要從根本上擺脫債務危機,依靠外部救援並不能解決問題,德國過去十多年走過的路可為這些國家提供很好的借鑑。...
  • 很多事情是事在人為,只在做與不做的區別而已。

    jamesz 於 2012/03/08 22:03 回覆

  • 老毛
  • 版主好像認為「土地」是人類世界的一大亂源
    可是你們講來講去也是拿不出「可操作」型的解藥嘛!
    一堆人在這取暖而已

    啊地價就已經漲上來啦,陳水扁開優惠房貸和減土增稅,鼓勵房地產業和相關的就業機會,當年就已經註定今天的結局嘛,金錢都進入土地啦~你們想怎樣??
    怎樣讓已經上漲的地價回復原點? 也是講不出來
    癌症已經發作
    就別再講防癌的大道理了,治癌怎麼治?

    其實世界就是這樣,漲價歸公,平均地權,共產,打破階級
    每一個其實構想都很美~~ 美麗的願景
    可是實務面?? 可操作性?? 全沒嘛

    資本主義很爛,但是能成氣候,就是因為它是唯一有可操作性的東西
    其他的東西都沒有可運作性,不能處理人性本惡的問題
    最終流於空談的美景。

    ===================================
    PS.
    別再用舉例法了,很多是特例,舉特例,等於無效舉例
    1.德國成功的機械出口業,歷史很久,不是隨便一國幾年內能學成
    要學~50年後才能有成果,他還有產礦的優勢~各國都有嗎?
    且他的出口,建立在很多巨債國的「被他出口」!! 當他的裹屍布、踏腳墊
    踩在別人頭上爬起來的,歐洲和世界沒一堆國給他踩,也沒他市場。

    他的土地上漲懲罰政策是成功創舉,但是那是預防針,對已經發病的國家無效,且它當年能通過這法案,有幾分專制色彩+運氣才做到的
    現在例如美國要推這法案,黨爭起碼要吵10年吧。

    2.別再提北歐了,芬蘭要是氣候熱一點,土地貧一點
    更重要的他人口如果不是500萬而是多一點的5000萬人
    而同樣資源和土地面積不變~~~我看也是個慘烈社會吧
    那套根本行不通

    很多相對少的人口卻坐擁較大土地和資源,那種成功純粹是運氣模式
    不是什麼努力模式~ 卡達也很成功,因為它一點人口,底下卻是個大油田
    怎麼學?? 怨老天沒賞賜這口輕鬆飯吧。

    最痛恨有人舉德國和北歐當範例了,沒先除掉他們「運氣因素」的成分。
    以為改一些什麼東西,就能「複製」~~是嗎
  • 這位老毛主義的崇拜者,記得已許多次說明過,所謂的共產是共別人的產到自己手裏來,一種表面公平的騙局,這種主義的本質只是包裝精美的奪權產品,不知您為何要那麼崇拜?

    土地的本質是不可再生,問題的根源在於少數人收集過多的土地藉以牟利,解決的方式就是課非自用稅和空地稅,這個方式已回答過您許許多多次了,不是拿來自用,只是想出租牟利的就課重稅。

    原因為何?土地資源有限,是人類的必需品,防止壟斷牟取暴利也是合理的~

    沒有什麼是一夕可成的,許多成功經驗總是需要時間來學習,歐美的許多國家皆有其成功模式,台灣過去的成功也不是偶然,也非特例,而歐美的成功經驗更非特例。

    jamesz 於 2012/03/11 13:01 回覆

  • csc
  • #10 老毛 說"講來講去也是拿不出「可操作」型的解藥",但"德國和北歐的經驗"這個正解確說不能拿來解.真是相當矛盾.

    ok~那用負解好了,誠如他說的"金錢都進入土地啦~你們想怎樣??"不怎樣啊~就沒有工業生產的投資啊 -> 進而沒有產業升級啊 -> 進而競爭力輸給對手國啊(那又如何呢?!對不對!還有~) -> 出口衰退 進而引發進口衰退 再引發 停滯性通貨膨脹,四大指標皆不妙(http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN4/6952496.shtml) -> 產業風暴 -> 金融風暴 -> 失落20年(如過去的日本,未來的希臘) -> 國家社會崩潰 .

    不怎樣啊~就國家社會崩潰啊~

  • 既得利益者又怎能去體會其他無助的人的痛苦?國家發展是眾人合作來的,不是少數人就能維持的。但可悲的是,現今各國皆為少數人掌控,只維持一般國民最低的生活需要。

    jamesz 於 2012/03/11 13:05 回覆

  • Webber
  • 前幾天看了遠見這篇新聞 http://ppt.cc/;xWa
    “告別「日本第一」傳奇 大國墜落 高素質人民 縱容出最無能政客與政府”
    如果台灣真的有救,那麼台灣人勢必要能看出台灣正在走日本的路,以及知道日本發生了什麼事。日本是一面鏡子,但很多人到現在還不知道東亞、乃至於整個世界的問題在哪裡。

    剛才找到一篇有趣的文章,裡面剛好有房價相關數據:
    http://myronutforskern.blogspot.com/2010/12/house-price-to-income-ratio.html
    感覺東亞真的很可憐… 台灣號稱自有住宅率九成,其實是因為年輕人都和父母住在一起。那篇文章有數字,台灣和日本的年輕人,25至34這個年紀,有超過一半的人和父母住在一起,這比希臘還悲慘…

    很奇怪,為什麼北歐國家的年輕人這麼獨立?和父母住的比例僅1~4%而已!這個比例遠低於美國的14%,德國的15%,西班牙的37%,義大利的44%。

    難道是社會住宅的關係?但北歐的社會住宅普及率也只有二成多而已,在先進國家當中不是非常高的。究竟是什麼原因,讓北歐的年輕人「能夠」在外獨立生活?

    另外,有點好奇,文中所說台灣和日本的「GDP平減指數逐年下降」,是不是就是「通貨緊縮」的現象?產值對產量的比值不斷降低,足以說明「市場的貨幣不斷減少」嗎?
  • 其實台灣的緊縮從1997年,民國86年起就開始了,各位可以仔細回想是否從那時,台灣經濟就有每況愈下,錢越來越難賺的感覺?

    問題的根源在哪?房價與房貸,當大多數的人都貸款買房,誰還來市場消費?貨幣都從民眾手中,透過銀行流向那群炒房的富人。

    jamesz 於 2012/03/11 13:12 回覆

  •  老毛
  • 歐美哪有成功?? 不是巨債和金融海嘯嗎?
    不是印鈔和賴帳雙軌制嗎

    「減記」成功也叫成功? 賴帳成功,很偉大 很厲害

    「名目」失業率十幾廿幾的也叫成功,那非洲也都蠻成功的
    賴比瑞亞失業率才3.6% 超級成功的~
    ==============

    空屋稅、非自用稅,本質沒有操作性,又是美麗的理想
    怎樣界定誰是空屋和非自用? 編制一百萬人的「房產警察」大軍
    挨家挨戶無止禁的檢查房屋使用狀況~學納粹嗎?

    不能再用「技術實務面不討論」來閃躲了,很多美麗的理想
    最後都是敗在實務執行面

    且可預見,這違反所謂憲法私有財產權吧~
    我買的東西,我就愛閒置
    誰能管我?? 你能用「土地有特殊性」一條理由來政治上闖關嗎?
    憲法不是不能改啦,只是黨爭又是再吵10年吧~這就是議會制的悲哀

    這就叫沒有可操作性、可行性。
  • 因為資源有限,所謂私有也有其限制,如果有人把水全部壟斷,不讓你喝水,然後用高價賣給你,你就不會說這樣的話。所以不是所有的東西都可以進行所謂無限制的私有~不要再說水與空地房屋不同,試問你可以不用房屋就可以生存嗎?

    歐美的成功是指過去科技與財富上的增加,其後來的敗筆就是放任土地無限制的私有化,讓銀行創造出無限大的債務,最後這些都移轉到政府與個人身上。

    這位老毛主義的崇拜者,空地稅不是在貴國實行的很徹底嗎?非自用就是什麼也不幹就靠著出租牟利~如果所有的政府都像您一樣,遮住眼睛什麼都不管,那麼這世界恐怕早就又進入革命與搶奪的時代~

    jamesz 於 2012/03/12 07:53 回覆

  • csc
  • 呼應板主的話,我也有懷疑台灣沒有通膨的問題,通縮才是問題.
    但從都會房價,物價來看卻又不是.
    但從30年期公債創世界最低紀錄利率僅1.823%(http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/34064273/IssueID/20120303) ,卻又是 .
    怎麼會出現一個台灣兩個世界的情況.
    請問板主:這樣的情況會是:
    ->都會房、物價下跌?還是,
    ->非都會區補漲?還是,
    ->繼續一個台灣兩個世界的情況?





  • 現今不只是台灣,甚至全世界都面臨過去極少見的經濟問題,一方面通貨膨脹,另一方面卻又通貨緊縮。

    過去經濟通常只有二個區分,不是通貨膨脹,就是通貨緊縮,如今看起來像是通貨緊縮,物價卻又節節攀升,令人搞不清楚到底是怎麼一回事?

    這要分為二個層面來說明,首先是國際物價,因為受到美國不斷的舉債養債,造成美元發行過於浮濫,其結果使以美元計價為單位的原物料,不斷地創下新高,這是物價不斷上漲的根源。

    但另一方面,台灣跟日本一樣,富人藉由房地產的炒作,財富不斷從民眾口袋流入富人手中,財富越來越集中的結果,就是造成無人消費市場萎縮,就成為所謂的通貨緊縮。

    嚴格來說,全球經濟是處於通貨緊縮的狀態,而且形式比過去更為嚴峻,不但要面對薪資下滑,更得應付不斷上漲的民生物價,這讓處於基層的民眾生活陷入嚴重的挑戰。

    jamesz 於 2012/03/15 09:28 回覆

  • Webber
  • jamesz這樣講也不太對,因為通貨膨脹和通貨緊縮是不能同時存在的!前者是通貨淨額過剩,後者是不足。現在物價上升,不是通貨膨脹,而是「輸入型通貨膨脹」,即美元泛濫。

    通貨緊縮很難靠統計數字來觀察,不是每個國家都能統計通貨淨額,而失業就業統計有非常大的盲點,薪資水準也看不出結構上的問題。一般來講,民調比較貼近真實,只要對生活滿意的人數下滑,就是陷入通貨緊縮了。

    雖然說全球處於通貨緊縮,但不是每一個國家都在緊縮,有龐大天然資源的國家依然處於通膨的情況。挪威和澳洲就是極少數沒在緊縮的已開發國家!每年有愈來愈多的西歐人和南歐人到挪威找工作,也有愈來愈多的歐美人到澳洲討生活。整體上,這兩個國家,可支配所得的實質成長率很驚人,超過居住成本的增幅。所以說,天然資源和民主這兩個因素若配合得好,可以有效避開通縮。例如挪威的石油基金,和澳洲的資源稅。澳洲之前之所以能對採礦大企業課徵資源稅,就是因為輿論不斷強調挪威的天然資源經營模式。如今,這兩個國家完全避開全球的經濟動盪!
  • 這要看從哪個角度來看,從貨幣的角度來看,通貨的確在膨脹,原物料相對貨幣在上漲。

    從經濟環境的角度來看,卻是呈現緊縮的狀態,市場消費萎縮,產品供過於求,薪資下降,失業率增加等。

    雖少數國家經濟情況沒那麼糟,但只要是主要的經濟大國,都會受到全球需求銳減的影響,這些國家沒有一個能置身事外,除非它是純資源的輸出國。

    jamesz 於 2012/03/15 19:15 回覆

  • Webber
  • 台灣政府之前有提要課囤地稅,但後來又說因為房市降溫就做罷了。這些人一方面放好話來搶選票,一方面又找理由來敷衍。

    很多事情是有解的。想想看澳洲,一個政黨可以犧牲自己,來對富可敵國的採礦大企業課重稅,表示背後有大量民眾的支持。台灣之所以看似無解,是因為台灣人不懂得如何爭取自身權益,不明白爭取公眾權益就是爭取自身權益,只認為自己好就行了。說得更明白點,就是「民智不足」。
  • 只能說台灣被極少數人給徹底掌控,上位者無法體會底層民眾的感受。

    jamesz 於 2012/03/15 19:21 回覆

  • Webber
  • 在原物料上漲的年頭,民間消費支出的平減指數必然上升
    在通縮的本質下, GDP平減指數必然下降,因為資本形成的價格不斷下滑,沒人願意添購新設備,而這個下滑的幅度遠大於民間消費和政府消費價格上升的幅度。

    不過,GDP平減指數沒有下降,也不代表沒陷入通縮,因為這個指標只是間接測量而已。一般來講,看到GDP平減指數下降,表示國內的經濟已經慘不忍睹了!日本、台灣、香港… 等東亞地區最為嚴重!所以我才說東亞文化有這種貪婪本質!
  • Webber
  • 另外,從經濟面來判斷通縮與否並不是很恰當,因為統計盲點很多:
    1、失業率有沒有增加 → 縮減工時、減少正職、增加派遣、把失業人口歸入非意願就業者都能美化失業率數字
    2、薪水有無減少 → 歐美各國薪水是不斷增加的,就算考慮物價上漲,實質仍增加,但薪水增加的同時,整體就業率是下降的
    3、市場消費萎縮 → 歐美各國,還有台灣,民間消費仍在成長

    一般來講,家庭收支調查對大眾來講,比較有參考價值,考慮物價上漲,那些資本主義玩很大的國家,可支配所得中位數是下滑的,也就是表面上經濟不錯,但整個所得分配情形是愈來愈糟。

    硬是要從統計去判斷經濟好壞,會因為觀點不同而得到不同結論…
    回歸現實,看看抱怨生活的人多不多,比較實際!

    話說,大部分人不會想關心這些議題,日本和台灣都一樣!
    要抱怨,一天就夠了,還不是要面對實際生活的難題呢?

    有時候,不是說有錢人多可惡就好了,仇富總是災難的開始…
    問題是,不這麼想的人可多著了!
    如果真如jamesz這樣講,民眾很可憐,那為何右派政黨會獲得選民支持?
    和財團往來愈密切的政黨,偏偏愈受選民欽賴,日本如此,台灣如此!
    您又該如何解釋這種矛盾?
  • 失業率是最能解釋經濟情況的一個數據,不過現今的失業率已被相關部門給窗飾得很嚴重,完全失去參考意義。

    另外,右派當選不見得就是從心底支持,是沒得選擇,二個爛蘋果只能選一個,怎麼辦?還有許多民眾完全不清楚這些政黨的背後到底藏了什麼秘密~

    jamesz 於 2012/03/15 21:29 回覆

  • Webber
  • 更正,上面犯了語意矛盾的錯誤,修正後如下:
    在通縮的本質下,GDP平減指數「總是會」下降
    因為是間接判斷,沒有直接從貨幣的角度來看,所以「必然」一詞不妥

    回到本樓主題
    更奇怪的是,西班牙之前才因為赤字佔GDP比重超過上限,而被歐盟懲罰…
  • 赤字佔GDP的比重原本就是加入歐盟的條件之一。

    jamesz 於 2012/03/15 21:32 回覆

  • Webber
  • 總歸來說,jamesz是完全否定了政黨的價值了
    如果人人都這樣想,那會出來選的都是既得利益者,那後果更慘…
    也不是說爛蘋果選一個,而是判斷哪一個可以帶給自己多少好處
    在台北有房產的人,大多自我認定是既得利益者,這也沒什麼好說了
    如果每一個人都能跳脫這個格局,日本為什麼一甲子都是親富政黨職政?

    我不覺得失業率有什麼參考價值…
    開宗明義,失業率已經排除了非自願就業人口…
    受僱形態有這麼多種,就業一定就能養活自己嗎?
    也不是說政府美化數據,是政府改變了勞動市場的情勢

    看看台灣,失業率這麼低,但整體就業卻很低,遠低於歐美
    很多人沒在職場,都歸入非自願就業人口

    判斷經濟好壞,無法從單一統計數字看出問題所在
    但問題早就存在底層民眾的口中了!

    最後,jamesz要怎麼回應房仲業者最常講的一句話呢?
    「沒錢就租房子啊,又沒人強迫買房子!」
  • 不能說政黨沒價值,只不過在某些國家,政黨過份強調政黨利益,總是選舉前才耍些花招來討好選民,選後就馬上棄之不顧,看起來就只是在騙選票而已,實在令人難以苟同。但不可否認的,政黨也曾培育出不少會做事的官員。

    失業率最具參考價值的原因在於,失業的根源在企業獲利的減少,企業不需要那麼多人來製造和服務,自然就會降低僱佣人數,而企業獲利減少的原因又來自於市場的萎縮,以及民眾減少消費的結果。

    但現今各國政府擔心過高的失業率會影響民眾觀感,所以不斷的"改良"失業率的計算方式,以廣義失業率來說,所有應工作而未能工作的人口都應算入失業率中。否則為何中低收入戶計算所得,連無工作者但未達65以上的,也要以最低工資來計算收入,而不是無收入?計算失業率就排除失業超過六個月的人口,計算中低收入戶的收入卻把有工作能力的通通納入計算,為何一個政府卻有二套標準?

    所以,總歸一句,在亞洲地區鮮少看到真正為民服務的政黨。

    至於房仲,就把這句話還給他們「沒人買房就別怪政府打壓,又沒人強迫一定要開房仲公司!」

    jamesz 於 2012/03/16 06:30 回覆

  • Webber
  • 不過這種看法很封建,因為百姓只是在用投票的方式在「拱皇帝」而已,沒有想過國家要靠全民的力量來改變,只求有「英雄」來改變國家。這是我所謂的「民智不足」,表面上民主,實為不民主,空有投票制度,實無民主素養。

    如果失業的根源在於企業獲利減少,就直接看企業盈收狀況就好了。失業率只有在短期內才有參考價值,長期來看,因為勞動制度的變化,並沒有什麼參考意義。以德國來說,這幾年內,各國失業率上升,德國反而下降,這不代表德國的景氣變好了,只是政府讓勞動市場更為彈性化而已,原本失業的人有了臨時工作或部分工時工作,他們有了收入但仍沒辦法糊口。另一方面,彈性化的結果也會讓正職工作機會減少,或是讓工時和工資減少。所以,失業就業的數字,如果沒有從結構來看,光從表面,根本沒辦法判斷經濟好壞的意義。

    失業就業統計是政府對個人做訪問,抽樣來統計。我第一次聽到政府會排除失業超過六個月的人口,jamesz有證實過這個說法嗎?還是只是「聽來的」?政府有統計長期失業人口,那是失業一年以上的人口,又怎會排除失業半年以上的呢?失業率這個數字,分子是失業人口,分母是經濟活躍人口,只要把部分失業人口歸入非經濟活躍人口,那麼分子和分母都會變小。而且因為分子減小的幅度大於分母,所以可以達到美化數字的結果。

    我不太相信政府有必要更改失業的定義來美化數字,只要透過改變勞動市場,就能讓數字變得很漂亮,這種作法日韓都很熟。多多利用人力仲介公司,釋出更多的派遣工作,保證原本失業率到10%以上,都能降到5%以下!日本失業率4%,西班牙22%以上,日本人活得還比西班牙人痛苦得多…

    有半數年輕人和父母住在一起,是因為想買子但沒錢,又想到租房子會讓這輩子沒有能力買房!總之,台灣是個租屋行情非常差的地方。你覺得台灣人選政府是爛蘋果選一個,我倒覺得是選一個能讓自己財富增加的好蘋果,那顆好蘋果一定至少要能維持自己房產的價值。台灣人的本質就是崇富和貪財,紅眼的人嘴裡抱怨不公不義,實際上也是想變富有。如果台灣人重視生活而非財富,那麼年輕人為什麼不考慮租房子,非得存錢留著「繳房貸」?

    缺乏民主素養,以財富作為成功的標準,崇富貪財,資本主義的惡果能有藥醫嗎?要讓政府有良心,首先得讓百姓對財富的看法改變吧!不然多說無義!

    不知道jamesz有沒有在國外生活過呢?這種文化的差異,在看問題時決對不能省略掉。以歐洲來講,年輕人普遍缺乏事業心,他們只想快樂過好每一天,追求自己想要的職業和生活,有得住就好,有錢可用就好。台灣這裡想太多,年輕人給自己催眠,希望自己能有個好事業,能擁有自己的房子,有穩定的存款。殊不知,這些想法就是富人能夠快速財富集中的根本原因。出社會以後,歐洲人很會看書,少碰那些理財書和相關資訊,台灣人整天只想要增加自己的財富,忽略了人生很多重要的事。
  • 大部份的失業人口都被歸入非就業人口,也不算是長期失業者,這就是一種有心的粉飾太平。政府無法創造未來的希望,又怎能歸咎年輕人沒有好的心理態度?


    引用工商時報的社論
    http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122012031600089.html

    美國失業率的變化就是最好的例子。從失業率這項數據來看,美國一、二月已降至8.3%,勞動市場似已好轉,但如果兼看勞動參與率,我們會發現美國今年以來的勞參率已跌破64%,創下1982年以來最低。勞參率是指人們參與工作的意願,比率愈低就代表退出職場的人口愈多;退出職場者雖沒有工作,惟在統計定義上卻不屬於失業人口,而是「非勞動人口」。換言之,當那些長期找不到工作的失業人口灰心地退出市場成為「非勞動人口」時,明明是經濟體系的警訊,但如果單看失業率,反而會以為是就業市場的喜訊。

    此一情況非僅發生在美國,台灣勞動市場的情況亦然。近期台灣失業率持續改善,觀察勞動參與率似乎也沒有顯著的變化,但再深入分析即可發現,這段期間女性進入職場者大增,女性勞參率快速攀升,如此看來,台灣的勞參率應該升高才是,何以沒有顯著的變化?由主計總處的歷年統計可以發現,原因在於近年男性勞參率急速下滑,由2000年的69.4%降至目前的66.7%。到底是什麼原因降低了台灣男性的勞參率?

     也許會有人說,台灣男性勞參率降低是因為高齡人口增加所致。但美國高齡人口比率遠高於台灣,今年2月男性勞參率仍達70.3%,日本這一高齡人口占23%的國家,男性勞參率也達71.6%,我們的貿易競爭對手南韓,其男性勞參率更高達73%。顯然,高齡化並不足以解釋台灣男性勞動意願降低的現象。

     那麼到底是什麼原因導致台灣男性勞參率降低?從主計總處歷次調查資料可以發現,近年台灣退出勞動市場的各項原因裡,以賦閒人口增加最為快速,由2006年的26萬1千人升至2011年的73萬6千人。其中女性比例不高,而以男性增加最為快速,六年之間由21萬3千人升至58萬5千人。這項數據證實了近年台灣男性勞參率急降,除了高齡化這項因素之外,賦閒人口急速增加也是關鍵所在。

    以目前台灣15歲以上的男性民間人口950萬人估算,男性勞參率每降低一個百分點,就代表近10萬人退出職場,不可謂不嚴重。

    jamesz 於 2012/03/17 17:04 回覆

  • Webber
  • 所以jamesz是「聽來的」?
    主計處那裡沒有提到會剔除失業半年以上的人。
    抽樣調查,真正失業的人口要怎麼擺,其實只有主計處最清楚。
    不過就業人口至少假不了。

    說明一下各種失業就業統計數字的定義:
    總人口=經濟活躍人口+非經濟活躍人口
    經濟活躍人口=就業人口+失業人口
    就業率=就業人口/總人口
    勞動參與率=經濟活躍人口/總人口
    失業率=失業人口/經濟活躍人口

    這一篇是寫前幾篇回覆時找到的文章,我覺得裡面有重要資訊:
    http://myronutforskern.blogspot.com/2010/12/house-price-to-income-ratio.html

    我認為就業率的意義比失業率和勞動參與率重要得多!
    因為數據完全沒有被政府美化的空間!
    美國年輕人的就業率非常低,美國右派還有臉笑西歐福利好懶人多嗎?
    美國年輕人的就業率低到和愛爾蘭差不多,只比希臘好一點而已…
    但看看年輕人的失業率數字,美國遠高於愛爾蘭和希臘。
    這就能發現美國很多年輕人被歸入「非經濟活躍人口」
    不難理解為什麼會有「佔領華爾街」的活動!

    台灣年輕人的就業率非常高,但中高齡的就業率比南歐國家還低,整體就業率和那些歐債國相比,好不到哪裡去。這是政府刻意忽視的民生問題!

    中高齡失業是台灣非常嚴重的問題,22k的好處是讓企業更有意願雇用年輕人,但同時也減少雇用中高齡的意願。如果jamesz有朋友當小老板,不難發現他們不願雇用中高齡的因素就是健保。右派學者說過,社會福利若設計不當,會衍生貧窮的問題,其實他們至少說對了一半!

    「政府無法創造未來的希望」其實這句已經把責任完全推給政府了!政府是百姓選的,社會問題人人都有責任,大家可以改變一些態度,這樣可以降低很多政策上阻力,或是凝聚一些共識。如果一直把責任推給政府,那政府永遠不可能會試著找解藥,你說是不是?

    我認為,要找到解藥,第一步就是弱化台灣人喜歡拿財富來衡量人生的價值觀。jamesz有沒有遇過那種,夫妻都是高知識份子,家庭所得只不過十萬初頭,就在台北市背房貸,手頭很緊,心裡想得卻是「反正賣掉又是賺一筆」。光從這一點來看,台灣會有今日下場,其實並不難預料!
  • 依主計處的說明
    http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=700&ctNode=520&mp=4

    非勞動力:係指15歲以上不屬於勞動力之民間人口,包括因求學或準備升學、料理家務、高齡、身心障礙、「想工作而未找工作」及「其他原因等,而未工作亦未找工作者」。

    其中最有問題的就是「想工作而未找工作」及「其他原因等,而未工作亦未找工作者」是如何計算,沒在政府就業服務站登記的就可能被畫為這類,所以有可能一失業就被列入非勞動力,所以說六個月是太超過了點,應該是從失業起就可能被列入非勞動力才對。

    另外,「想工作而未找工作且隨時可以開始工作者」亦屬於非勞動力,不列入官方正式公布之失業人數中。
    http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=16966&ctNode=520&mp=4

    從這二點就可以得知政府的失業率是片面的統計數據,完全忽略現實情況,實際失業率可能遠超過所公佈的數據。

    若政府是百姓選的,所有的人都納稅給政府,資源分配也是政府在掌控,不知您所說的態度跟阻力問題所指為何?

    解藥不是大家改變態度都不買房,真正的根源在於極少數人擁有極大多數的資產,造成資源極度不均衡,造成大家只能用搶的,出高價去買,這就是問題根源,解決方式就是用制度去避免有限的資源被少數人掌控。

    假設台灣有一百元,一百個人裏,有三個人擁有90元,其他97人只剩10元可分。然後97人裏的7人又分走了5元,最後是90人分那最後的5元,這就是台灣及全世界的現況。

    您可能沒有中高齡失業過,所以您無法體會那種想找工作,卻沒辦法找到一份像樣的工作的悲哀,而這群人可能通通都被歸入到非勞動力人口去。

    22k是一種真實的高級笑話,全世界唯一把大學畢業生成作實習生送給企業去用的高級笑話,從此全台灣的大學畢業生立刻從28k下降到22k,全台受薪階級的薪資標準也隨之下降,這個方法倒可以成為施政應用上的經典案例,薪資的僵固性可以由政府實施低薪政策來打破。

    完全破解過去經濟學者一直強調的薪資僵固性,台灣的政府一出手就讓這種公認的學理被打破,真可謂是台灣奇蹟的一項創舉。

    至於如何提高畢業生的就業率,過去我已經提過許多,這裏就不重覆說明~

    jamesz 於 2012/03/17 23:19 回覆

  • Webber
  • 怎麼介定失業人口和非經濟活躍人口,一直是失業統計的極大盲點

    解決財富集中的方式只有減少就業機會往大都市集中的程度,避免房價被投資客過度炒作,以及政府興建便宜的住宅三種方法。就算後面兩種方法都做了,但沒落實第一種方法,房價還是會不斷上升,因為需求上升的速度大於供給,這時若不靠市場機制解決,那就只能走後門去搶國宅了… 台灣的問題是三種方法都沒做過,所以問題必然嚴重

    你的理想是靠政府的力量讓大家有房子住,瑞典早在60至70年代就做過了,計畫名稱是「百萬住宅計畫」(Miljonprogrammet)。這個計畫催生了全球第一大家具製造商IKEA,讓窮人都有房子能住,不過也是有它所必須付出的代價。這方面的研究很多,jamesz可查查看

    資源分配是政府在掌控沒錯,但至少有四成的台灣人不願多繳稅。若拿企業開刀,一堆老闆又要威脅離開台灣… 政府裡面一堆投資客,又怎麼想讓房價合理化?偏偏百姓喜歡選個投資客最密集,讓「促產條例」不落日的政府!不改變台灣人崇富的態度,其餘免談…我指的態度就是「崇富貪財」和「小政府思維」,阻力是「不信任政府」

    薪資僵固性是指薪資向下僵固性,即物價下跌,薪水無法往下修。但台灣現在是物價上漲,但薪水仍上漲,似乎不能說是薪資僵固性吧?問題是薪資所得的分配出了問題,平均薪資上揚,但中位數停滯,中低所得下修,八成上班族不及平均值

    如果真能提高畢業生的就業率,那美國為什麼不做?就這樣放任佔領華爾街運動?假如景氣依舊差,那麼提高畢業生的就業率,不是等於減少中高齡的就業機會?如果沒有從景氣差的根源解決,也只是頭痛醫頭,腳痛醫腳罷了~

    至於jamesz提到的分配情形,應該是指「存款」,挪威政府把所有納稅人的存款、所得、和繳稅額都公佈出來讓大家上網就能查,看起來沒有那麼糟,而現在挪威的所得仍是向上分配,中位數成長的速度大於平均數,但代價就是全民賦稅沉重,物價高昂,餐飲業基本工資將近每小時台幣800元,在外用餐至少台幣500元,這已經是全球最均富國度的景象了。其他不重視分配,資源也不夠多的國家,像是台灣,就會出現jamesz所說的那種分配情形,反正有錢人讓窮人不致餓死即可!沒房可住,就和父母住吧!沒錢買東西吃,種地瓜就能餵飽自己!
  • 增加住宅供給的方式有許多種,但現今存在最大的問題是少數人不斷的聚積,而不是住宅不夠的問題,看看台北的空屋率就知道,不是不夠住,而是房地產都被少數人所掌控。

    提高畢業生就業率,不見得會排擠到中高年齡層的就業,這要看實施的方式是什麼,如果是由政府釋出工作,反而能消除失業率上升的壓力,而如果用補貼給業者的方式,就會造成排擠效果。

    一個政府無法降低失業率,只有二種原因,一種就是不會做,另一種就是不願意做,看看美國是屬於哪種,台灣政府又是屬於哪種!

    jamesz 於 2012/03/19 21:02 回覆

  • Webber
  • 就算課很重的囤地稅,讓台北空屋率降低,還是無法應付台北的居住需求,現在的情況是有一半以上的年輕上班族仍和父母一起住,表面上自有住宅率高的假象而已,若年輕人都出來生活,那台北這麼小的地方,房子絕對不夠用!

    jamesz你說的以工代賑我很清楚,可是若不增加政府財源,根本無以應付。我所指的會排擠到中高齡,是指政府提供誘因促使雇主僱用年輕人的方法,例如22k。而以工代賑是不分年齡,所有年齡層都受惠。北歐國家很重視「以工代賑」,政府釋出很多臨時性的工作機會,所以全民的就業率很高。但之前才有個來台的經濟學奬得主在批評這個「作弊」的方法,言下之意是這種制度會讓窮人更窮,不知jamesz有什麼看法?

    美國連對有錢人開刀都不可能了,以政府之力來解決經濟困境更是夢話。美國會做的,也只是讓市場更自由,或是把債務轉嫁給其他國家而已!
  • 如果經濟問題可以頭痛醫頭,腳痛醫腳的話,那麼就不會有那麼多經濟學者提出各式各樣的經濟理論!

    換句話說,所有的經濟問題都一樣,如果無法對症下藥,不從根源去解決,問題或許會短暫緩解,但那只是延後發作時間的拖延方式。

    以現今的經濟問題來看,最重要的不是大家都不消費而導致經濟衰退,大眾減少消費是結果不是原因,造成大眾不消費的原因是財富過度集中,才使得大家普遍都賺不到錢。這世界流通的錢是很多,但都只在少數人身上流通,且繼續流往少數人身上,這樣只會讓經濟越來越倒退。

    以工代賑只是減緩貨幣過度集中的一種手段,就好比,很久都不下雨,大眾只能不斷從有水的湖去取水,這種取水就好像以工代賑無法持久,天候正常循環讓天空下雨才會根本的解決問題。

    jamesz 於 2012/03/20 13:14 回覆

  • 小雷軍
  • 版主你好 我看了許多言論跟這篇文章的感想 我對於裁公營高官跟高官公務員

    是有必要的 而且私人公司更應該要加重稅收 因為它們更本不重視台灣 也不投

    資 何必對這些可惡的老闆們客氣呢

    雖然現在全世界經濟與失業問題都很頻繁 但我覺得就人口統計來說

    國外的所得薪資水準比例 確實要比台灣好許多 薪資也不像我們倒退

    14年 台灣現在不但無法解決 大量的失業與民生問題 更無法提供穩定

    工作效率的機會 甚至不敢裁人比國外還不如 就像以前那樣 如果說社

    會還是這樣下去 光顧著高官與養辦公員沒用的米蟲 我認為將來倒楣的

    還是人民 嚴重的話有可能像國外一樣 推翻政府與爛高官制度文化

    對這樣的世代 除了失望還是失望 欸
  • 這恐怕與政府的催眠,以及民族性有很大的關聯。

    若要無產者站出來另組一個社會,恐怕就要被冠上顛覆國家的罪名。

    事實上,目前無產者恐遠大過有產者,就等待誰來登高一呼了~

    把一堆沒用的研究補助款,蓋蚊子館的,和國防預算減半,至少可以創造五十萬個就業機會。

    jamesz 於 2012/03/26 21:01 回覆

  • 小雷軍
  • 這恐怕很難吧 我比較痛恨的是私人企業的財團與顧主 因為政府

    是他們的幫兇 只顧給它們利益 但倒楣的是我們老百姓 而且只顧

    青年失業 卻乎略我們我們中間跟中高齡的失業的人 難到我們不是

    人嗎 常常換工作的我 被人家說抗壓性不好 但說真的我看透了現在

    面試主官跟顧主長官的嘴臉 都很自以為是 要求一堆 薪水卻跟面試有落差

    所以都很不想做 之後走人 也因為這樣感觸很深 也很討厭現在這樣的爛工

    作文化 對現在台灣要找到很穩定的工作 真的很難 真該讓那些臭名嘴跟爛

    藝人 去體驗看看現在錢有多難賺
  • 現在似乎連政府存在的目的是什麼,都十分有問題~

    jamesz 於 2012/03/26 22:06 回覆

  • 小雷軍
  • 那就大大從你的角度而言 台灣是否快沒救了呢
  • 以內部經濟循環的部份來說算是沒救了,對於成為屋奴卻又賺不到錢的人來說是非常痛苦的,未來貧富差距只會越來越大。

    jamesz 於 2012/03/27 02:23 回覆