財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

time (自訂)  

資本主義亦稱為自由市場經濟,其特色是個人或企業不受政府的影響而自由的投資與經營,所有的一切秩序皆由市場自然調整。然而,在資本主義下誰會是最大的受益者?




按資本主義者的想法,如果市場可以不受限制的自由發展下去,各位覺得這世界會如經濟學者所述,是一片美好和平的景象,還是產生出截然不同的結果?

資本主義的理想是,不受干預的經濟可以讓經濟以最有效率的方式快速增長,所有一切的政府干預則會讓大眾的福利受到影響,而減緩經濟的發展。

但再仔細思考,就會發覺這一切的假設都是空談與謬論。

因為不受干預的經濟終將很快的崩潰,及引發一連串的災難。

先來說明為什麼不受限制的自由市場經濟將很快的崩潰~

在自由市場的經濟制度下,眾人可依自有財產進行最大限度的投資與發展,而不斷的競爭結果,商品價格會因產量的增加而下降,但另一方面競爭優勝者也正快速的累積財富。

此時,擁有大量資源的優勝者,便開始以資源優勢來阻礙其他競爭者,其他競爭者財力無以抗衡,資源又再一次進行集中,到最後所有資源一定會集中在極少數人的手中。

由此,我們可以得知政府的干預越少,少數人集中財富的速度就越快,而市場崩潰的速度也會越快。這也是為何美國會推行反托辣斯法與反傾銷稅的原因之一

所以,資本主義的架構只適用於資源無限的環境裏,若是在有限資源的環境下進行,財富不斷集中的結果,經濟崩潰終將不可避免。

從美國、日本、歐洲,一直到台灣,我們可以見到資本主義的確發揮了效果,讓經濟以驚人的速度增長。然而,為何這種經濟高速增長只有二三十年的時間,其後便停頓在零增長的上下浮動?

以台灣與日本為例,經濟的快速發展剛好處於競爭的空窗期,也就是國際間沒有相似模式的國家互相競爭,所以所有生產的商品可以大量的外銷賺取外匯。然而,一旦遇到相同模式的競爭,這種快速賺錢的空間就開始被大幅的壓縮。像是日本,受到亞洲四小龍的掘起影響,無法再找到快速增長的空間,便迷失在經濟成長的洪流中。

另一方面,這些企業和財團大量賺取外匯後,又開始進行房地產的炒作,最後所有的資源被搜括一空後,國內人力與相關成本大幅提升,這些企業便拿著這些錢去海外投資,留下的就只剩高高在上的房價,以及一堆被拋棄的人力。


資本主義自由嗎?

的確,資本主義非常自由,但自由的結果是培養出奴役的社會,大多數的民眾被這些炒作的房價壓得喘不過氣,不論租房或繳房貸都必須按月付出高額的所得,後面出生的人根本沒機會擺脫這樣的惡夢。


資本主義有效率嗎?

資本主義很有效率的利用各種資源,卻也很有效率的拋棄它們,如人力、資源、產品等,花大量的資源生產一堆商品,用不完的,賣不出去的,最後都成了垃圾堆裏的垃圾。資本主義的效率使成本降低,另一方面卻是有效率的浪費資源,也就是說資本主義是純利己主義,放任的競爭只會造成放任的資源浪費,完全不在意社會成本的利潤追求,雖然帶給這些企業龐大的利益,但他們卻將後續的問題都丟給了社會~

人力呢?用不到的、不好用的、不想用的人通通以節省成本,降低人力成本為名給踢回給社會。尤其是人力過剩的現在,企業不想花成本培養人力,沒經驗的新鮮人幾乎找不到工作,不斷的精減人力和裁員,最後成本都轉嫁給社會。

舉一個很簡單的例子,假設一個國家裏有一百個人在企業工作,然後因企業效能提升,所以只需要五十個人,這多出的五十人只好找其他工作。但是如果所有的企業都精減了人力,整個國家只需要六十個人工作就好,那麼你要這剩下的四十個人去哪裏?

所以,資本主義自由嗎?


, , , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(16) 人氣()


留言列表 (16)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 資本主義原本自由的定義
    應該是不受政府控制才是
    但大部份資本主義國家的政府
    還是會介入干涉甚至掌握啊!!~
  • 因為他們發現若放任資本家自由競爭,讓這些資本家可以利用龐大的資本排擠所有想競爭的對手,最終將導致經濟加速崩潰。

    以排擠手段使對手無法加入競爭,不也等於違背了資本主義者所主張的,以競爭提高效率的原則?

    或許可以不擇手段的自由競爭才是這些資本主義者真正想要的,其他都是包著糖衣的謊言。

    jamesz 於 2012/04/09 20:04 回覆

  • 路人乙
  • 或許最可怕的不是資本家, 而是與商人勾結的政府吧...
    如果不是政府助紂為孽, 今日的經濟也不會亂成這樣.
  • 不知各位有沒有發現,所謂的民主不過是建立在資本主義之下,一切皆以資本為優先。

    一般人根本無法也無從參與政治~

    jamesz 於 2012/04/09 22:20 回覆

  • FXNTD
  • 若人心「持續&過度」自私、利己,任何"自由"都將不成為理想。

    即使不以它之名亦若是。
  • 我們經常可以發現,有許多行為經常假民主、自由之名,來行爭權奪利之實。

    無窮無盡的貪婪在這些人的臉上表露無疑~

    美其名為資本自由,實際是為了排除國家制衡的權力~

    jamesz 於 2012/04/09 22:25 回覆

  • Webber
  • 話說,北歐政府的做法也挺變態的…
    房價漲上去,政府收了稅,再把漲上去的部分貼給人民
    這樣算好嗎?感覺也只有好一點點,泡沫仍存在…

    在資本主義的體制中,有什麼做法能減少危害?
    還是像北歐那種做法已經是極限了?
    (福利再怎麼多,還是不能掩蓋財富集中的事實,因為銀行還在…)

    我覺得只要百姓對社會不冷漠,社會就有走下去的力量
    但台灣和日本是連走下去的力量都快沒了…
    不知何年才能改變這種悲景…
  • 補貼的用意是為了改善受到影響房價的民眾的所得。

    但這樣的方式只會造成攀比效應,也就是補貼越多,那些炒作集團就越會認為越有謀利的空間而更大肆炒作。

    要防止財富集中,只有阻止財富不斷的世代累積下去才有可能。

    jamesz 於 2012/04/10 06:38 回覆

  • Athena
  • "一般人根本無法也無從參與政治~"

    其實有耶~就民眾投票的那一刻,稍縱即逝的那刻

    只不過一般民眾被媒體洗腦得很嚴重,而且喜歡沉浸在一些愉悅的、輕鬆的、可以不用經過大腦思考的節目或資訊。

    老巴名言: 退潮之後,才知道誰在裸泳

    -------------
    其實任何主義,只要碰到人性,基本上就是無解阿
  • 美其名為參政,實際則是將執政的責任轉嫁給一般民眾的手段~

    試問,除了政黨推出的人選外,民眾還能有其他選擇的機會嗎?就算有也是少之又少。

    至於政策的形成、影響與決定,一般民眾幾乎沒有辦法改變什麼~

    jamesz 於 2012/04/10 15:50 回覆

  • 資本家
  • 所以有一句話「終極的奴役 就是讓你以為你是自由的」

    很多選項,其實別無選擇
    看似很多工作行業可選,其實都是翻身無望的「橫向選擇」
    不再有垂直選項
    在便利店收銀,一輩子不能翻身,跟在工廠、公司不能翻身
    本質一樣。
    但這就是資本主義成為唯一能運作系統的理由
    讓人以為自己能翻身,就會無止盡當奴隸,生產力就「騙」出來了。

    ===================================
    世界真相是一座羅馬競技場,有人老爸是郭董,一上場就是開戰車
    有人老爸是擺麵攤的,上場只配有一把小刀
    開戰車的人當然都鼓吹自由競爭,不要有規則,他就能用戰車自由屠殺那些配備只有小刀的人。拿小刀的都鼓吹要有裁判、有管理,怕被屠。

    本來就沒有什麼自由競爭,只有「不自由競爭」
    因為人人立足點不平等,上場配備不同,從古至今也沒平等過
    拿小刀的,本來一上場就99.9%註定要輸
    只是資本主義不能把這事說破,說破就完了,世界暴動
    所以要拼命營造人人立足點平等競爭的宣傳。

    同時再加強影劇產業、體育明星,讓人閒餘時間去迷那些無聊的事
    就不會有太多腦力精力來關注世界的真相。
    這就是當年美國國安顧問布熱津斯基,提出的麻醉理論
    他早就看出資本主義的本質,在M化的極點,要維持社會穩定
    只能用轉移注意力和營造歡樂氣氛的方法,讓底層的人得到安撫和麻醉。
    這點倒就是和羅馬帝國當年去蓋競技場的用意完全一樣了。
  • 說得很好~

    這個世界少了一個有力量出來號召的人,宣傳平等思想,重建新政府,將那些只會敷衍說漂亮話的政客趕下台,重建新世界,讓人人有工作,人人有房住,讓眾人立足點相同,徹底擺脫被富人奴役的社會。

    jamesz 於 2012/04/11 16:32 回覆

  • 路人乙
  • 我有個疑問, 假設這個世界真的自由了 !
    人人都平等, 這真的是 OK 的嗎 ? 誰要去挑水肥, 誰要去清下水道,
    誰要去當小護士, 當看護 ?
    把獨裁政府趕下台, 國家就長治久安了 ? 會不會是另一個混亂腥風血雨的開始 ?
    翻開中國歷史, 似乎一在重演這種悲劇....

    談平等, 似乎太過遙遠.
    我只希望自己的貨幣購買力不要貶值就好, 就算慢慢存錢 , 總有一天也是個數目.
    但就只是這麼一點願望, 也幾乎是無法達成的美夢.
  • 一個讓大家立足點相同的世界,必然會有一些成立的先決條件。

    既享受社會所來的資源,相對自己也要貢獻,而且是強迫性的,你可以選擇任何你想做的工作,只要這個工作符合你預期的薪水和工作條件,你就可以去做,政府會無償的培訓你,直到你可以合適的在那個職位上為止。

    所以你可以選工作,但你不能不工作,工作滿二十五年就可以申請退休,這就是理想世界成立的先決條件之一。

    國家就長治久安了,不必然會帶來混亂腥風血雨,自古以來國家再度陷入混亂的革命情緒,皆是由於政府放任資本家無限的擴大財富,導致一般人需負擔高額的生活費(地主與佃農,現代則是房奴),最後過不下去才會發生一呼百諾的現象。

    這世上的資源有限,當大多數資源被少數人佔光了,一般人就只能陷入生活的困頓之中。

    jamesz 於 2012/04/12 07:33 回覆

  • Webber
  • 覺得Athena說得很對,再好的理念,碰上人性,使終無解
    人是演化來的,再高的智商都無法去除「獨佔」的動物本能
    世界需要的是幾個能戰勝這本能的人,並靠他們來建立制度
    防止其他人「動物天性」的無條件大擴大~

    至於北歐的房價和補貼造成的影響,當地討論蠻多的
    不過最讓我佩服的是他們「捨利求公平」的精神
    幾年前挪威首府要建歌劇院的時候
    市民討論的不是歌劇院有多美,能帶給生活多少休閒價值
    而是這棟建築蓋下去之後,會拉升多少房價,影響多少藍領的生活
    所以當時的反對聲浪很大

    在台北,我從沒看過這種現象
    市民關心的反而是,蓋下去之後,我的房子價值能被拉升多少…
    簡單來講,台灣的公民意識非常薄弱
    自己好就行了…
  • 人性可以透過制度的設計改善與引導,因為人是具可塑性的,不是嗎?

    要不然北歐就不可能實行高所得稅制,一切都是制度與習慣過來的。

    jamesz 於 2012/04/12 12:21 回覆

  • Athena
  • 民族習性阿,當大家都像個禽獸似的,空有遠見的人誰把你當放在眼裡

    當好人也要看環境,否則就像濫好人,然後就這樣惡性循環

    看看台灣人的劣根性,蓋個社會住宅、合宜住宅之類...附近居民就會反對~ 環評沒過!? 圖利財團!?(也許!?) 是嗎?

    根本就是怕房價跌嘛~~
  • 自由可以創造效率,卻也同時在逐漸破壞效率(無限制就表示有人可以為所欲為的去妨礙他人,這就變成了效率的阻礙。)

    所以絕不能放任人性自由發展,而是需要透過一些設計與規劃來引導。

    jamesz 於 2012/04/12 12:24 回覆

  • 那你認為社會主義好嗎?
  • 強迫就業?總量平圴?工資調控?持續擴大公共支出?國際商品結算交易?國家資本主義?


    資本主義,自由競爭,市場經濟?
    社會主義,勞動支配,國際經濟?
    共產主義,啇品分配,計劃經濟?

    請提出一個好辦法來。

    另外,不要東一篇西一篇的。徹底的從頭介紹個種經濟。優缺點。改良及變化。
  • 這位老毛先生,麻煩您面對現實,你那套齊頭式的分配主義,早已被證明是行不通的,現今也只有向外國尋求援助的北韓還在用。

    我想你應該不是想問有什麼好方法,可以改善人類社會種種不公平的現象,而是想知道究竟這世界,會不會把你從人民手中掠奪而來的財富給收回去。

    理想世界杜馬非常公平,誰付出多少,誰就能夠擁有多少,不會像地球的社會這樣,再怎麼努力也很難求得一個好的未來。

    在杜馬世界,最重要的就是讓財富能無限的循環下去,每個人都願意為社會貢獻自己的一份心力,各自付出,各取所需,規則就這麼簡單。

    不願付出者,那表示他不願與人互助合作,那麼杜馬人就會讓他到自己獨自過生活的地方去,這也算是合理的,不願付出的,自然也就無法獲得,所以杜馬世界不存在只想獲得各種好處,卻一點也不願付出的人。

    jamesz 於 2012/04/17 01:31 回覆

  • 巴隆特
  • 我只有一點疑問,就是「付出」的定義誰定
    別忘了就算金融海嘯
    至今美國很多金融家,分紅拿千萬美元的,都認為自已對社會貢獻很大
    拿錢是自己的「本事」,自己付出很大

    佔領華爾街時候,有金融家就調侃,要是沒有投資銀行,哪有蘋果手機
    能用來串連抗議的人潮
    賈伯斯創意了多少賠錢失敗的商品,要不是一直有投行願意押寶灌錢
    他也撐不到終於創新出iphone的這天。

    「付出」的不可量化性~是共產和資本都無法公平解決的問題
    只是共產在這項得5分,資本得30分,都很低分很爛
    但是考30終究贏考5分的

    金融家不能說完全沒有貢獻吧,只是他這貢獻,值拿獎金1萬還是1億?
    根本沒有人能作出量化審判標準
    這就是從古到今財富系統不公的關鍵點,資本的答案是全交市場決定
    共產的答案是人來判定,最後人的判定不公平性更大,所以共產敗
    市場的判定~盲點弊端還是有,所以資本變M社會和蕭條。
    而你並沒有給出這一點的答案。

  • 非常感謝您的疑問~

    首先杜馬世界採取的是工作競標制,也就是一個工作如果越多人做,其工作的薪資就會越低,如果越少人競爭工資就會越高,採取的是競標制,看你願意領多少就下標多少(前提是某些工作有條件限制,這些後面都會提到)。

    付出多少,指的是績效,所謂績效不是公司很賺錢就代表你很有績效,而是你付出的努力為公司帶來多少效益,這些都有具體的數據參考。像是月營收成長率,不良品率等等。

    你指的金融業貢獻,我個人認為完全不是他們講的那樣,如果照這種說法,那當初美國獨立戰爭打勝仗的那些人,美國不就應該把國土都送給他們,要不然美國從哪來的?

    難道美國總統責任和工作會比這些金融鉅子輕鬆嗎?如果照這種說法,那麼美國總統不就應該一年領一百億美元才符合他的貢獻?但實際卻又不是如此~

    所以付出的標準很簡單,只要是越難達成的,而你做到了,且為公司帶來一定的效益,那麼公司就應給你合理的獎金。若不需很努力,也可以達到,那麼獎金自然也就不多。

    以你說的蘋果贊助的例子,假若這些贊助的錢是他花很多精力找來的(整合許多贊助者),然後協助蘋果成功,為公司帶來龐大的利益,那麼他的確應該有比較高額的獎金。但若只是順手將銀行裏的錢,投資到蘋果去,這種順手行為不能代表他的績效,因為這些別人也可以做到,這些只能算是他的例行公事罷了。

    所以簡單的公式,工作困難度40%+效率30%+成果30%=績效100%

    工作困難度指的是這個成果,是不是平日工作就能完成的,還是需要整合許多新的項目才能完成。

    效率指的是比正常完成時間,或是比預計完成時間快了多少。

    成果指的是為公司帶來多少利益~

    貢獻不是想像來的,而是評估出來的,努力越多,績效越好,就應該有越多的成果。

    再打個比方,假如以房仲為例,客戶都是房仲老闆找來帶來的,房屋會成交也都是看他老闆的面子,你覺得這間房仲的老闆會給他下面的仲介業務很多傭金嗎?

    相對的,假如客戶從一開始就是業務自己找來的,中間許多過程也都是這個房仲業務自己解決的,如果他領的傭金很少,這個房仲會高興嗎?

    杜馬世界是這樣,每個人會依個人的工作績效給予獎金,而薪水是一開始自己去競標得來的,那個就是固定的,如果你覺得不符合自己所想的,那就只好另外下標換別的工作。

    詳細的內容會在後面的章節陸續介紹

    jamesz 於 2012/04/17 17:54 回覆

  • 你真的是智障。
  • 我很不客氣的跟你說,你確實是智障。我非常的負責也很客觀的告訴你。
    原因是你那一隻眼睛看到我說社會主義好?

    從你的文章中,告訴讀者,資本主義的不公平性。我反問你,社會主義好不好,你卻把我打成共產主義者。我什麼時候說我是共產主義者?我又什麼時候說我支持社會主義?

    首先,我要強調的是:共產主義中的國家資本主義在很多的國家都有實現。官辦國營的日本郵政輪船公司「日本國郵便蒸氣船會社」就是今日三菱集團的日本郵輪公司。是日本政府無償轉交給三菱集團經營。

    希特勒時代的國家社會主義,就是一個社會主義經濟的最佳典範。不論政治的情勢及制度問題,社會主義確實解決了社會勞動問題。強迫財富的滯留,擴大資金流動。公共建社的增加,充足就業。重新組織並維持有效生產力。

    計劃經濟中對於重點發展工業的支持遠大於資本主義。長期穩定的資本支本支出,政策保護及刺激,勞動工作強迫護得何障。軍事工業,重大國家工業。都是如此發展。國民教育事業,技職教育,醫療事業,都是計劃經濟才能首先支持。中華電信、中華郵政。都是計劃經濟的產品。在資本規模狹小、市場不足的地方,跟本就沒有資本主義存在的可能。平均的教育,可負擔的醫療。有益的社會公共事業。這些是資本主義下窮人永遠都享受不到的。台灣就是這種地方。上班打卡制,下班責任制就是最佳的證明。此外,資本主義也不能促進均富。只會讓社會兩極化發展。反履剝削,人跟人之間只美其名叫競爭,難聽點就叫做鬥爭。資本主義下沒有失敗者,反而只有弱者,能力再高再好你都有可能淪落街頭。

    人是自私的,人類的自私本性會使得財富不會流通。你跟本沒有辦法提出一個改善資本主義不公平的方法。

    你通篇大論了一切資本主義的不公平,反問,你如何解決此等不公平性?我想你只是想要宣傳個人自我努力而不想解決資本主義不公平性。

    那請你不要在這邊說這些沒有意義的話。我只想聽到解答,不想知道資本主義的不公平性。因為那些不需要你說,誰都能明白,不需要聽你講。
  • 不好意思,誤以為你是之前希望把所有人的財富納入自己口袋的老毛先生。

    資本主義是強調自由,對自己絕對有利的自由,公平並不在資本主義的範圍內。

    共產主義是強調公平,但自由並不在共產主義的考慮之內。

    所以自由與公平如何取得平衡就非常值得思考~

    對群體生活的人類社會來說,人人都希望安定與穩定,但資本主義並沒有穩定的條件,這是因為財富累積沒有限制的緣故。

    若財富累積不進行限制,就會造成所有人可用的資源越來越少,這也是後來經濟崩潰的導火線。

    杜馬世界創造了永續經濟循環,所有基本生活條件,政府都可以無償提供,前提是人人都必須要工作(避免只想享受而不願意付出),滿25年就可以退休,也有不工作的緩衝期。(無論如何也不願意工作的,杜馬世界提供了一個自給自足的場所,在那個地方愛如何就如何,沒人會管你,也沒有任何人會提供任何東西,所有的一切只能自己去找,自己去弄)

    但杜馬世界也限制個人的財富在死後繼續累積,若人的財富可以無窮盡的累積,那麼經濟就不可能永續穩定循環,所以才會有無遺產制度,你可以享用,可以花掉,但限制無償的移轉給親人或朋友,因為這違反了禁止無限累積原則。

    在滿足所有基本生活條件的情況下,個人沒有繼續累積財富給子孫的絕對必要,讓財富再度回流到政府,政府才有辦法繼續提供眾人的基本生活條件,以上是杜馬世界循環的基本原理。

    jamesz 於 2012/04/19 09:04 回覆

  • Webber
  • 樓上的也不用這麼激烈吧…

    這個世界沒有絕對的資本主義,也沒有絕對的社會主義
    香港這麼資本主義的地方,社會住宅還是那麼多,而且醫療還是公醫制
    美國這麼資本主義的地方,稅也是重得要死,老人津貼很多

    樓上可以寫信問問看瑞典社民黨
    他們花了百年的時間,才建立出一條鐵幕時代的第三路線
    這個黨的有錢人也很多,不過為什麼他們願意朝這個理想努力呢?
  • 環境造就人性,在亞洲社會,,政府是富人的附庸,個人只能靠自己去拼命賺取財富,所以理所當然的會認為賺的錢是自己努力得來的,愛怎麼用就怎麼用,別人管不著。

    大家羨慕北歐國家那種福利制度,卻又不願意繳高額所得稅(50%以上),所以這種福利制度只會在北歐出現,在亞洲不會出現那種制度。


    jamesz 於 2012/04/19 09:12 回覆

  • 建智 方
  • 資本家說得好啊!但有人也是可以用小刀幹掉戰車啊!不過是少數中的少數啊!應該是大部分拿小刀的人都認為自己可以用小刀幹掉戰車!才會造成這世界動盪的基本原因!Over confidence!!
  • 集合多數就能完成少數人不能做到的事~

    jamesz 於 2012/04/23 09:44 回覆

  • 這問題跟本無解!
  • 人類的活動本質上就是資本主義驅動的。這是每一個人的名目價格。
    可是人類的活動中有很大的一部份需要的不是以資本為驅動力。每一個人的實際價值。
    但是這些不需要資本為驅動力的活動,沒有交換的好方法。也沒有衡量價值的方法。只要有一種方法,能不以資本為驅動力,那就很好解決了。可是誰來支付這些活動的開支?這仍然要資本主義才能做到。
    我個人認為所謂的民主也不是資本主義的萬靈丹,就人類文明第一個民主希臘來說。最後也敗在馬其頓的亞歷山大大帝之統治之下。
    民主只是資本主義的糖衣罷了。真正的強大不一定是民主造就的。
  • 資本主義的本質是競爭,除了競爭以外,什麼都不是。

    民主的本質是強調公平分享,可現今除了選政府以外,什麼都不公平,而民主也不是為了戰爭而產生。

    所謂的武力強大是看國家的發展,不是看民主或是共產。

    所以要維持公平,又要能創造人類競爭的動力,是過去從未有人考慮過的內容。

    jamesz 於 2012/04/23 09:50 回覆

  • Athena
  • 其實覺得現今最大的問題是金融制度

    且銀行是問題中的問題(保險、證券等...都還好,因為都算講明白,風險伴隨投資,你不見得要買保險、買股票、基金...),但銀行「儲蓄存款」這個字根本就像是騙人的幌子,"法定通債"的匯兌網又被這些幌子銀行牢牢控制和壟斷。

    就算是創業的實業家,可能都沒搞金融的來得權力大且"輕鬆"

    不用看華爾街,看看台北市政府附近的摩天大樓,十之有九都是金控集團的~

    PS:除了金融還有另外一個具有威脅性的勢力,就是媒體
  • 金融業賺的就是一種"莊家抽頭"的生意,把大家的錢集合起來,再放貸出去賺價差~

    投資銀行則是吸引錢多的人,要他們拿錢出來投資,他們則從中賺取利潤。

    jamesz 於 2012/04/23 21:24 回覆