財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

Rich&poor  

各位都知道現今貧富差距非常的大,但各位可曾想過經濟衰退竟是由貧富差距擴大所引起的?




貨幣的發明是為了促進商品交易與生產。

為了免除交易的不便,讓人們更頻繁快速的交換商品,於是有了貨幣的產生。頻繁的交易能剌激市場活絡,增加商品生產的速度,而貨幣成為市場交易最重要的媒介。所以,貨幣使用率越高,商品生產與交易的速度就越快,經濟就會越繁榮。

貨幣越集中則使用效率越低的原因是,消費會隨著收入增加而遞減。英國經濟學家凱恩斯在1936年出版《就業利息和貨幣通論》中提出邊際消費傾向遞減法則。他認為人們的消費雖隨收入的增加而增加,但所增加的收入中用於消費的比例卻越來越少。

比方說,有人賺一萬元,可能會花掉八千元,收入用於消費的比例是百分之八十。但如果他收入增加至二萬元時,他可能僅會消費一萬二千元,此時收入用於消費的比例便降至百分之六十。這種現象是人類理性行為的一種合理現象。

因此,如果本來一百個人,每個人平均收入一萬元,這些人皆各花掉八千元,市場裏的消費量是八十萬。但如果變成一個人收入五十萬,其他人九十九人收入剩五千零五十元,縱使九十九人收入全部花光,但這收入五十萬的人卻僅花掉五萬元,那麼市場總消費量就僅剩下五十五萬,相較於先前的八十萬消費量,足少了二十五萬。而且,財富集中化的程度越高,市場消費力衰減的速度就會越高。


根據聯合國一項大規模的全球財富分配調查研究指出,全球最有錢1%的人口,控制了世界40%的財富,全球半數的人口,則僅擁有全球不到1%的財富。跟上面舉的例子一樣,當一個人財富大量增加,造成其他人收入減少,縱使這些收入減少的人把收入全部花光,也抵不過一個人因收入大量增加而減少掉的消費。

歷史中各國各時期層出不窮的戰爭與革命,大多來自於財富的分配不均,在財富極度不均的情況下,再加上嚴重天災,人民既無法繼續生存,只好挺而走險當起強盜,甚至共同推翻政權。

當有人將財富搜括一空,一般民眾還能拿什麼來消費?

, , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(23) 人氣()


留言列表 (23)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 不患寡而患不均,不患貧而患不安
    中國歷朝歷代的社會動亂除了王侯軍閥之間的爭奪
    還有土地大兼併、財富高度集中、朝廷橫征暴斂
    突破了社會公平底線的結果,貧無立錐之地
    難免鋌而走險,為匪為盜揭竿而起...
  • 以合法的執政來說,只要有人願意組一個組織,喊出人人有工作,人人有房住,政府財富還諸於民的口號,當選立委多數後,通過修憲就可以完成改革。

    政府不是缺錢,而是財富被少數人把持~

    jamesz 於 2013/01/28 17:10 回覆

  • Athena
  • 我最近一直在思考跟觀察"貧富"這樣的差別

    版大貼的圖左邊的代表貧、右邊代表富(我好像在說廢話)

    所以,從其實可以直接從視覺上來看"貧"跟"富"的差別,除了物質擁有的多寡,另外就是物件(不管是房屋或是其他物質)呈現的質感差別、或者是功能或機能。

    而左邊呈現的樣子很像台灣多處老舊公寓的型態:簡陋、破舊、擁擠=窮

    現行台灣人的居住特性:很愛蓋鐵皮屋、很愛加很醜的像監獄的鐵窗、毫無屬同一社區的歸納感(不同棟磁磚亂拼、騎樓高低不平或獨佔)、東西缺了漏了隨便亂補就好。

    講好聽一點叫做勤儉刻苦務實,講難聽一點就是沒創意沒美感根本不懂生活。

    什麼?窮人就是沒錢懂生活阿~ 反正藉口先找就對!

    窮=能擁有物質功能少和小;

    可"簡單"跟"簡陋"的意義我看很多人根本不會去思考。

    我就舉我的例子吧:我現在也因為工作必須離家租外面,經濟條件允許能選擇的租屋標的只能算中下的小環境(就典型那種包租公把舊公寓區隔間的小套房)

    我目前住的外部環境就屬於圖中左邊那一群人住的地方。

    可我觀察我附近鄰居房客,有的是明明空間已經很狹小東西卻還是能堆一大堆(衣服鞋子買挺多的),不懂收納,給人的感覺只有雜亂;要不就是陳設亂搭,反正東西能用就好。

    而對我來說,我都會盡量在用對我來說最經濟的方式,去給自己房間內部硬體做統一的搭配,在挑選家具跟小物時我思考的問題會很多,這東西放在裡面好不好看?會不會太貴?實用度?或者是自己改良家具、自己漆顏色。然後盡量讓自己的空間不要被過多東西占滿。

    我講這感覺很像是阿Q在炫耀或是自以為是些什麼,可我看這樣一個很簡單能先給變自己的方式沒幾個人能仔細體會。

    想要脫離"貧窮"?

    先學會整理自己的房間吧!

    覺得自己沒藝術天分沒美感?多去欣賞你覺得美麗的環境跟東西吧。


    廢話結束。

    -------------------------------------------------------
    by the way, 台灣人自作孽的性格從教育思想就體現了,國中以後大家美術跟體育課都拿來考試或補課對吧?為啥?沒錢途囉~~~
  • 捨得放下,就會獲得更多~~

    以你的說明為例,平常人總喜歡將幾百年沒用過一次的東西放在家裏,結果東西是越堆越多,如果將幾近用不著的拿去資源回收,或是丟掉,家中自然就多出許多乾淨清爽的空間。

    jamesz 於 2013/01/29 22:23 回覆

  • 路人乙
  • 只要人有私心, 資本主義, 最終一定會產生貧富差距極端擴大的現象,
    畢竟人不是平等的, 就是有些人特別對於收集貨幣特別強, 財富集中,
    就像版大說的流通的貨幣少了, 自然有些人變的更窮.
    但是, 如果可以把餅作大, 那就不同了, 如果地球又多一個像美國一樣大的土地,
    想必就會引發大量需求, 大家就有工作做, 自然挨餓的情況就會變少,
    雖然最終還會變成現在的情況, 但是時間會延緩個幾十年.

    所以 ! 我們地球人必需要探索月球, 火星, 往其他星球移民,
    以滿足地球人無限大的欲望, 當需求無限大時, 就不再有人餓肚子了.
    再不然, 就只能來個第三次世界大戰, 把地球人口滅到剩下 1% , 重新再來了.
  • 問題的根源就在於少數人的累積行為,而且這種行為不會隨著個人的死亡消失,反而越來越擴大(留給子孫),造孽也不是這樣的搞法。

    只要解決這個步驟,其他的問題就都不是問題。

    jamesz 於 2013/01/29 22:28 回覆

  • UY
  • 你一直談問題
    卻也講不出解決法,跟無數經濟名嘴一樣

    今天除非學共產黨,全社會土地沒收一次,全部重分配
    像大富翁遊戲~每次玩到最後來大清盤歸零
    新一輪大富翁開始

    否則解不了土地集中和土地世襲問題

    永不會清盤的大富翁遊戲,當然就是贏者一直收錢,又買更多地
    窮人翻身機率日漸低
  • 如果你多看一些這個網站的內容和討論,相信你會知道這個世界變成這樣是怎麼造成的。

    沒錯,這世界最大的經濟問題就是世襲累積問題,解決世襲累積就等於解決大部份的經濟問題。

    唯一的解決答案就是禁止遺產繼承(一切歸公),但禁止遺產繼承必然有些配套措施。

    如果生老病死都能受到政府的基本保障,又何必需要繼承,又何需留遺產?

    但生老病死都能受到政府的基本保障,又恐養出一堆好吃懶做的人,所以基本的工作義務(如工作滿25年)又是必需的,當然這又衍生出一些問題。

    如果這一切都能安排得周全,一個全新良善的世界就會出現。(正在撰寫內容中)

    jamesz 於 2013/02/01 11:32 回覆

  • 路人甲
  • 回4樓UY,
    如果板主沒有講,我之前還沒有注意到這些問題。

    對你來講跟無數經濟名嘴一樣,可對別人並不一定是這樣。

    如何解決問題,可以集思廣益,比如說你也出出力?

  • 解答已在網站內容裏,和上一篇回覆裏。

    jamesz 於 2013/02/01 11:33 回覆

  • 路人乙
  • 版大, 您說禁止遺產繼承是解決貧富不均的作法, 但這會有盲點,
    現在的貧富不均並不完全是個人賺太多錢引起的,
    而是企業有效率的收集財富與資源才會把規模擴大到現今的地步.

    以保險公司來說, 他們的錢都不是自己的, 但是卻從事炒房這種掠奪平民的勾當.
    財產禁止繼承 ? 死了一個保險從業人員, 還有千千萬萬個保險從業人員.
    倒了一家保險公司, 還有千千萬萬家保險公司, 要怎麼禁止繼承 ?
    保險公司又不會死, 何來繼承這件事呢 ?

    而且保險公司的錢又不是自己的, 把錢充公,
    就等於是政府搶奪一般老百姓的錢財.
    銀行不也一樣, 銀行吸民眾的血, 但是民眾也把錢丟給銀行壯大他們的實力.
    把銀行弄倒, 國家也倒了 !

    美國人很流行把遺產留給子女嗎 ? 並沒有吧, 長大就獨立自己去打拼了.
    但是貧富差距也是不小, 企業吸血的問題會比個人吸血的問題大上 N 倍.

    或許版大您有考慮到這種情況, 而不只是把希望放在一個大有為的政府上,
    然後就當做沒事了.

    期待您以後的新作, 可以解答大家的疑惑.
  • 生老病死假如都有了保障,又何需要保險?(更準確地說,是禁止死亡保險,也就是不會有死後遺留保費給子孫的情況)

    生老病死的保障必然要有些前提,要不然人類都變成了懶蟲~
    例如工作的義務~

    私人企業是屬於股東的,企業有效率地收集財富,大股東當然是獲利最大者,所以消除遺產的繼承,後續的禍害也就不會發生。

    jamesz 於 2013/02/02 12:49 回覆

  • 財大氣粗的人
  • 玩大富翁的時候,會越玩錢越多,然後開始兼併別人的土地,對手就一塊一塊的減少土地,並且現金越來越少。
    為了讓遊戲能玩久一點,這時候就必須灑一點錢給他們,讓自己可以一直有剝削的快感,並且一直對他們說:「你們窮是因為你們自己不努力,這些錢是我施捨給你們的,你們靠我捐的社會福利才能一直苟活到現在^^」
  • 財富集中到一個極限後,就是經濟無限衰退的時刻。除了少數人外,其他人都只能算是苟活~

    jamesz 於 2013/02/02 20:31 回覆

  • 解決方案
  • 很多人看到這個部落格的文章之後,總是說戰爭是唯一的解決方案,其實不然。

    看了這篇文章之後我們大概可以有一個簡單的想法,那就是:
    財富集中→賺錢的技術壁壘→貧富差距擴大→經濟衰退

    我認為,應該還有下面的過程:
    經濟衰退→富有的人把錢噴出來→財富不那麼集中→經濟成長

    因為富有的人在經濟衰退時會有投資失敗的情形,以過去歷史經驗而言,2000年和2008年都是財富過度集中、貧富差距較大的年份,也因為這個時候財富集中度到一個高點,因此引爆衰退,有許多富豪在這個期間財富「蒸發」了一大部份,這些錢噴到小老百姓身上又發動下一波榮景與財富的重新洗牌,因此,我認為不必透過戰爭或不太可能實現的杜馬世界,景氣本身的循環就足以讓那些投資失足的有錢人把錢灑出來。

    那一定有人會想問,如果富有的人在房地產和股市中逃過特定時間的引爆點呢?
    那就印鈔票稀釋他的現金的價值吧,不過那又牽涉到更複雜的東西了。
  • 印鈔票稀釋也沒用,因為他們會將鈔票轉換成更值錢的東西,這樣反而搞死一般人,當年國民黨就是這樣被搞垮的。

    至於富人投資失敗噴錢,那麼試問錢是噴到一般人家裏,還是噴到另一個富人手中?這就是財富集中越來越嚴重的原因之一,一般人根本連賺錢的邊都沾不到。

    但還是有除了戰爭外的解決方案,首先是釋出土地,讓每個人都能免費擁有居住的空間。

    jamesz 於 2013/02/02 20:36 回覆

  • UY
  • 你這版提到的解決方法,都有一個前提假設~你自己沒發覺??
    就是實行你方法的人必須是一個「統治世界全球的帝王」
    否則沒有實現可能
    兩方面

    1.若該人不是帝王,選舉代議政治的問題就是富人的話語權其實影響極大,你根本沒可能通過對富人極度不利的法案,就算一時通過,將來還是可以推翻,金錢的影響在選舉中極大,你沒有方法解決。

    2.若該人沒有統治世界,世界上只要還有其它國家可以轉移財產,你的方法就大打折扣,人家可以跑、財產可以轉移、工廠可以搬,轉移到容許遺產的地方,像最近法國富豪大舉逃往俄國一樣,再好的理想方案只要有閃躲的孔洞就會失效,這就是經濟全球化+政治多國制的困境,你無法解決。
  • 你說的沒錯,現行的民主非真正的民主,而是包著民主外衣的金權政治,現今的世界是被一群有權有勢的人給掌控。

    若非有什麼關鍵事件,根本不可能改變這種現狀。

    不過,人類雖然有許多缺點,卻也有許多優點,尤其是人類會學習自我進步這一點。

    就像在幾百年前的人無法想像,什麼叫做民主,但如今,帝治過去了,民主國家裏的人也不可能再想回到帝治時期。

    是什麼讓人的想法徹底轉變?觀念的轉換就能改變世界,因為過去的人沒有可以讓世界更好的運作方式,所以自然不可能轉變想法,但若有人能提出一種完整的解決方案,那麼這樣的觀念就有可能改變許多人的想法,並改變世界的運作方式。

    jamesz 於 2013/02/03 12:31 回覆

  • Dale
  • 彭明輝教授的部落格最新的文章裡似乎提到了一些.
    不過要所有的人停止聚斂財富,發乎佛心的共同為下一代著想,這種思維太先進,可能還是遙遠無期的夢.
  • 若讓願意工作的人,生老病死皆能得到最基本的保障,相信大家都願意大方地消費~

    jamesz 於 2013/02/04 16:43 回覆

  • 路人乙
  • 版大, 您說了很多, 但是似乎沒有提到, 要怎麼從目前的世界,
    演進您說的世界, 如果只是把希望寄託到未來的理想制度,
    那麼意義也不大.
    就像幾百年前的人, 幻想著民主世界的來臨, 每個人都可以當家作主.
    不過這也是經過幾次革命, 流血流淚, 付出慘痛代價所換來.

    不管是要用革命, 還是有其他方式, 來達到您所說的世界,
    是否可以描述一下, 下一步該怎麼做 ?
  • 1.以福利國的理念為號召募資
    2.人人有房住,人人有錢賺為口號,取得75%以上的立院席次與總統位置,修法與修憲,將政府掠奪自人民手中的財富重新調整與分配。
    3.修法改變遊戲規則,簡單來說,只要個人願意工作,政府就有提供一定的工作機會,與維持一定生活水平的義務。

    jamesz 於 2013/02/06 22:35 回覆

  • 洋蔥
  • 這個方法要成功幾乎不可能,募資? 台灣人不但自身難保,也缺乏政治參與,更沒有奉獻的精神,要是財團捐款呢? 收還是不收

    至於參加選舉,在藍綠兩派壟斷的政治體系下該如何脫穎而出,更不用說總統了,莫非版大想出馬參選?
  • 選舉不見得一定要有非常巨大的財力才能選,只要有明確的目標和訴求,加上民眾求變的心即可。

    紅杉軍都能夠以一人捐一百的方式募到一億以上的經費,不見得也不能尋同樣模式募捐。

    許多號稱與民眾一起的政黨,選前一副嘴臉,當選後就像豺狼一樣貪婪的原形畢露。

    現今唯有將經濟運作的原理完整寫出來,將導致經濟惡化民不聊生的原因讓民眾能夠知曉,透過一套合理的運作機制重新安排。

    讓人人有房住,有工作做,有錢可花,不用擔心年老無依無靠,不用擔心生老病死,若有這樣的機制,相信除了既得利益者外,99%的人都願意挺身支持的。

    jamesz 於 2013/02/14 23:51 回覆

  • 洋蔥
  • 能將經濟運作的原理寫出來讓人了解當然是好事,也期待版大的新著作,但要達到版大所希望的世界在執行面還是有問題,如版大所言選舉確實不見得需要巨大財力,但沒有相應的政治背景如何募得到款,蔡英文的三隻小豬是因為她代表最大在野黨民進黨參選,而施明德過去曾任民進黨主席,在紅衫軍運動時還是借助國民黨的勢力,結果還是無法跳脫藍綠壟斷的局面,而且參與選舉還必須通過連署,宋楚瑜能通過也是因為過去屬於藍營,這藍綠兩大勢力就如版大所言選前一副嘴臉選後貪得無厭,而在這樣的體制下卻難以跳脫,這是一大瓶頸

    而且還有一個大問題,就是我提到的政治參與,或許你會說台灣人熱衷選舉,但台灣人平時根本不關心政治,只有到了選舉的時候才興高采烈的參與,大家喊爽了選舉結束了隔天起床日子還是要過,什麼也沒改變就像夢一場,這算什麼政治參與,要像北歐國家那樣才叫做政治參與吧! 由此可見台灣人不懂政治只懂選舉,也難怪會被藍綠耍得團團轉,沒有版大所說的求變之心,而且訊息也不夠透明,版大的論述沒有在媒體上被討論也沒在報章雜誌上刊登過,只有寫作恐怕是不夠的,而且在中華民國政壇上也沒有產生獨立於藍綠外並能掌握政權(中央或地方的行政首長及民意代表)的勢力,那該如何改變台灣人的心態,這也是個瓶頸

    再來第三個問題是,版大雖然有良好的論述,但沒有集合志同道合的人,所以無法以此論述建立一個政治團體,在這種缺乏組織性情況下難以突破藍綠壟斷的局面,更不用說取得政權了,而要能組織就必須要讓論述有廣泛的宣傳,這也是剛才第二點所提到的,希望版大能針對這三點提出更完善的方法
  • 當民眾被欺壓到忍無可忍時,就差一個引爆點來引燃,若說民眾沒參與意願,就不會有那麼多人站出來遊行,紅衫軍百萬人遊行是如此,過去歷代的革命亦是如此。

    現今政府不仁不義,搜括原屬於民眾的土地與財產,大方分配給自己。現今人民困苦,領導者視而未見,就差一個人來領導,將政府搜括所得之財再分配出去,所有非私人土地,並非屬於政府獨享,而是屬於全體國民的,政府為何能任意標售來圖利自己與少數人?

    少數人依藉金權來欺壓多數人,現在就等著多數人起身反抗少數人不公不義的時刻。

    jamesz 於 2013/02/15 10:37 回覆

  • 洋蔥
  • 我舉蔡英文、施明德和宋楚瑜的例子,就是因為我認為他們只是再操弄民粹,利用人民的不滿來為自己的政治利益鋪路,並不是真的站在人民這邊,所以才會有選前一個樣選後貪得無厭的情況,世界各國都有這樣的例子,從茉莉花革命或歐債危機都有這種情況,不論政權移轉是以革命或是選舉的方式,看看現在的突尼西亞、埃及和利比亞,局勢依舊動盪不安,歐洲也有這種情況,依舊跳脫不了原有的框架
  • 因為不了解原因,不了解過程,所以提不出有效的解決方案。

    無法提出具體的改革方式,自然難引起民眾的共鳴,缺乏民眾支持的基礎,口水噴再多也是白費工夫。

    真正的重點在哪?

    那便是誰能夠提出具體的實施方案,一套讓經濟永續繁榮的方案,實現一個人人富足的社會,誰就能夠獲得支持。

    至於藍綠,跟各國選舉一樣,那是無從選擇下的悲哀。

    jamesz 於 2013/02/15 18:45 回覆

  • 洋蔥
  • 就是因為處在這種無從選擇的情況,所以版大的參與選舉方案有很大的瓶頸,假使必須依靠民意作後盾,但宣傳方式為何,版大的經濟論述並沒有得到廣泛的討論,民眾沒有辦法從電視或報章雜誌上看到相關的論述,目前只有上網和看書這兩個管道,但以民主改革的角度來看顯然是不夠的,若民眾無法得知這個論述或是缺乏得知的管道,那該如何得到民眾支持,也許座談會或是政治演說是個不錯方案
  • 您說對了,如果候選人提出人人至少能擁有一間房(由工作地點和抽籤決定),工作可以不再受到差別待遇(沒健保,沒勞保,工作不穩定等)。這些論述相信經由網路和媒體的宣傳可以達到非常好的效果,前提就是要有一個參選者願意提出這些確實可行的實施方案。

    jamesz 於 2013/02/16 18:43 回覆

  • 洋蔥
  • 所以版大有打算組黨參選嗎? 我個人是不主張參與中華民國的體制的,除了我前面所提到的政治壟斷問題外,最主要還有中華民國統治台灣的法統問題,我想先前已與版大進行過討論,但要達到版大的理想,我想還是台灣民政府比較接近,畢竟台灣民政府先一部提出免費住宅以及免學費等社會福利政見

    而說到宣傳的問題,其實台灣民政府的處境和版大有些類似,不論是台灣民政府的法理論述還是版大的經濟論述,在中華民國體制下都是非主流論述,尤其對台灣民政府是刻意封殺,既沒有一個節目認真討論經濟運作原理,也沒有一個節目仔細探討台灣的國際地位,只會抨擊中華民國政府的現任領導人對台灣有幫助嗎?

    對於版大的經濟論述和台灣民政府的國際法理論述,我認為都是對台灣有幫助的論述,但問題出在宣傳,不過台灣民政府已經數次在報紙上刊登半版甚至頭版的廣告,也曾被媒體報導過幾次,當然這是因為背後有人協助,台灣民政府主要是以網路或是由秘書長到台灣各地去演講,曾聽說南部有人謠傳沒有2016選舉,看來有達到宣傳效果,但要達到普遍宣傳依舊不足,如果這兩套論述能結合甚至分合進擊,我想對台灣是有益無害的

  • 現今為金權民主,有錢才有資格參選,政商勾結暗中圖利,再將獲利拿來影響政治,難怪會形成不公不義的政府。現行合法改變體制最和平自然的方式,只有通過選舉取得政權。

    不少北歐國家都有完善的福利政策,無奈配套措施不足,龐大的社福經費來源不足,長久以往將無法繼續維持下去。

    有多少支出必然就需要多少收入,這是最基本的原則,但各國以舉債為樂,財富往少數人集中,最後國家被少數人控制是必然的。

    jamesz 於 2013/02/18 09:37 回覆

  • 洋蔥
  • 這就是矛盾的地方了,想要改變現有體制,卻又非得參與這個體制的選舉,這個方式或許比革命或是戰爭還要輕鬆的多,但台灣民政府用更輕鬆的方式,也就是國際法理的訴訟,並對流亡政府的體制採取不合作運動,更採取借力使力(美國軍事政府)的方式來終結中國殖民政權(流亡中華民國)對台灣的統治,這恐怕是前無古人後不見得有來者的一項重大變革

    再來從版大的論述上看得到對於福利政策的相關配套,我想台灣民政府很需要像版大這樣有經濟專長的人才,來給我們解惑,我還特地將版大的3/4債務世界借給我們的總理作參考,我想對台灣日後的經濟政策是有幫助的
  • 只要有完善的經濟運作方式,相信台灣九成以上都會支持一個擁有全新理念的候選人。

    現今,有誰不希望工作上有合理的工作時間,合理的待遇?有誰不希望能擁有自己的房屋?有誰不希望生老病死都能受到政府的照顧?這個國家是全民共有的,不是少數金權份子獨享的~

    把經濟的架構弄完整了,將大家的心聲變成可實現的政策,自然就不用擔心競選的問題~

    jamesz 於 2013/02/18 23:49 回覆

  • Tenshi
  • 前面#6說的一句話"美國人很流行把遺產留給子女嗎 ? 並沒有吧, 長大就獨立自己去打拼了.但是貧富差距也是不小, 企業吸血的問題會比個人吸血的問題大上 N 倍."

    美國人不流行留遺產給子女嗎???的確大部分人是沒有,但這些人佔了財富又有多少%呢???
    看看全球影響各國政治經濟的家族,為什麼可以傳承幾百年以上??其實就是世代傳承。真正有影響力的都是這樣做,但為什麼美國會流行鼓勵不繼承財產呢??很簡單,不繼承財產,這些人的影響力就會減弱,就算新興世代的人偶然變成世界級的有錢人,也會因為這些觀念,沒過幾代很快就會衰退影響力,所以根本就不會有新興的家族勢力崛起,結果真正把持經濟和政治的人永遠都是那些古老的家族。所以更可以說其實這種不流行財產繼承的觀念,就是這些古老家族的陰謀,只是用美化的說法,變成美國的主流思考。這就跟之前James說的地主和佃農的關係,變成賣房人跟三十年房貸的買房人一樣的問題。大家都習慣房子就是高價的,買房就是要高額房貸30年,以前的房貸20年變成30年,都有很多美化的說法,但本質就是加深地主和佃農的關係而以。
  • 資本主義的本質跟過去農奴時代的本質並沒有太大差異,差別只在於是否直接被奴役。

    過去是直接被地主剝削,現今是先被企業主剝削,再被地主剝削(買房繳房貸,租房繳房租)

    jamesz 於 2013/02/20 22:33 回覆

  • 物理大師
  • 景氣差就是一個財富相對比較集中的狀態。

    以熵(entropy)的角度來說,我們假設每一塊錢是一顆粒子,熵值越高表示景氣越好,熵值越低表示景氣越差。

    自然界的物理定律都是隨著時間濃度高的粒子會往濃度低的區域擴散,人類社會的金錢卻是不斷地由濃度低往濃度高擴散。
  • 熵是一種物理現象,熵值越高表示景氣越好(這表示市場活絡的金錢越多),而財富效應(富者越富)卻是一種物競法則(弱肉強食)。

    然而,若無法阻止財富效應(往少數人聚集),就會使熵值下降(市場活絡的金錢變少)。

    所以財富效應是反熵現象,反熵使熵值下降,也使得全體人類受到不好的影響。

    jamesz 於 2013/03/03 18:03 回覆

  • 深邃雪白
  • 初到此地
    我認為板主提出的解決方式其實還是有問題存在

    確實很大部分的物價攀升的動力在於房地產的炒作
    然而這並不代表不炒房了人們有房子住了日子就好過了
    問題就在於雇主和受雇者的利益關係上

    如果現在全世界的人都是受雇者
    雇主是個看你工作作多少發薪水的上帝
    顯然會有人想獲得更多錢過更好的日子於是更努力工作
    這種爭取自我幸福而進行取捨的心態是正確的
    也正是這種心態才能使人類進步飛速

    問題在於今天有些人是雇主
    雇主想賺更多錢只要作一件事情
    就是讓受雇者少拿一點他就多賺了
    這就是剝削
    而這種行為除非你有本事訂出一套法律
    可以衡量所有勞工的工作量規定雇主必須給予相符合的薪資
    不然雇主就可以找任何方式降低他的雇員成本來增加他的收入

    我心目中希望有一種教育體制
    能告訴我們的孩子如何設想他人的立場
    能提醒我們的孩子當他多拿了一分錢就是有人少拿了一分錢
    能教導我們的孩子一種只取自己所應取的廉恥, 謙卑與道德
    這個理想也許比上面提出來的辦法還要更烏托邦也說不定

    我過去在讀魯迅時有個同學這麼問我們的老師:
    "魯迅在作品裡提出了很多當時社會的問題, 那他有沒有提出什麼個人的解決之道?他知道要怎麼解決嗎?"
    老師是這麼回答的:
    "魯迅他不知道, 就像在一顆大球上他找不到頂點, 但是他相信他必須說出來問題何在
    就好像在一個密閉的房間裡你偶然醒來, 發現你和其他人即將窒息而死, 然而其他人皆已昏睡, 你也不知道該如何逃出去, 你很恐慌, 這時你應該叫醒其他人一起想辦法, 或者你應該讓他們在睡夢中死去?"

    解決方法可以以後再想
    可是如果因為現在沒有辦法就什麼也不作
    等著的就是滅亡
    因為有人告訴大家石油即將耗盡現在電動車才漸漸抬頭
    因為有人告訴大家核電廠炸了大家死光光現在太陽能漸漸發達
    我們乃至社會需要這樣的聲音
  • 讓人人都擁有房子住是擺脫奴役社會的一個起點。

    現今政府的勞工政策在心態上有很大的問題,一堆政府機構、國營事業都用一大堆人力派遣員工來替代,連政府單位都將不正常的人力派遣當成正常的在使用,又怎能期待一般企業的對自己員工有什麼好的心態。

    將人力派遣列為違法才能讓勞資關係逐漸走向正常化。

    jamesz 於 2013/03/16 22:33 回覆

  • 訪客
  • 看了上面一些人的留言, 真替版主無奈.
    以我個人的想法, 版主不是什麼強人, 也不是收你們的錢來寫文章.
    他只是用他對經濟的了解和所得到的知道來跟大家分享, 沒必要去批評吧. 如果我認為他寫的不好, 我自然就不看走人了, 才不浪費時間去批評人.
    我看了他的文章, 至少對經濟學有所了解, 因為我不是唸金融.
    其實一個人想要富有, 說難也不難, 說容易也不容易.
    如果一個人肯努力,有知識.膽量,勇氣,眼光,人際關係, 就算行情再壞, 大財團再如何的(如版本所說的財富集中), 你同樣也可以賺比普通人更多的錢, 享有富有的高品質生活, 也不用被債務所困擾.

    一個人之所以貧窮, 是因為一直在為自己找理由,
    而不是改變自己的想法和習慣.

  • 現階段已進入資本主義的尾聲,這些號稱推崇自由民主的資本家已經集中財富完畢,現在要開始進行奴役式的社會。

    一個人再厲害,缺乏環境培養與資金援助,也很難取得成功,現在能夠白手起家的是少之又少,不能說沒有,但就比例上來說是非常少。

    說改變自己就能成功,這是富人與財團政府用來推卸責任的最聰明說詞,反正他們什麼都不用做,沒成功就叫你自我檢討。

    jamesz 於 2013/06/22 13:42 回覆

  • 溫O暉
  • 看了Rich DaD&Poor Dad 之後,才發現法律才是讓富人真正站在金錢雲端的有利支撐面。最近Rupert Murdoch在與鄧文迪的財產爭奪戰之中便以財產信託的方式,保住了他的財產繼承。(註:信託財產投票制)
  • 現在社會已成為少數人為所欲為的奴役社會,利用房地產這個人類必要的生活品來控制中下階層,再利用修法來保住財產,達到世代奴役他人的世界。

    jamesz 於 2013/08/12 00:00 回覆

  •  溫O暉
  • 那我們不就在經濟大悶鍋中上演一場『溫水煮青蛙』?
  • 被煮的都是中下階層,撐不過的就會被淘汰,很少有政府會主動改善中下階層的生活,都是找一堆理由,說是自己不夠努力,或是不會存錢和理財等(完全無視大環境的影響)。

    jamesz 於 2013/08/12 23:00 回覆