財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

all_equal (自訂)  

齊頭式平等與立足點平等有何不同?實施後又會有哪些方向的影響?



「齊頭式平等」是一種不管個人背景與基礎之不同,卻制訂統一規則來適用全體民眾的方式,表面上看似乎大家都一樣很公平,實際上它卻是一種「假平等」!因為每個人付出的努力與收獲不同,卻強迫必須跟別人的「分配」一致。這樣會形成有能力者不願意付出,能力差的卻坐享其成,最終造成大家都不願努力付出,整體生產力變得越來越低的惡性循環。

試想,當你賺了一千元,卻必須拿出來共同分配,最終只能分配到一百元時,你還願意同樣的付出嗎?可想而知,最後勢必無人願意努力工作,因為再努力也是跟別人拿到一樣的報酬。這也是共產主義國家,到最後都放棄的實施共產原因。


孫中山先生將「平等」分為「不平等」、「假平等」、「真平等」來加以討論。

1.不平等:
(1)天生的不平等-自然界沒有平等,人類也沒見過天賦的平等,如人生而有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣之分。
(2)人為的不平等-專制帝王造成的,即帝、王、公、侯、伯、子、男階級制度。

2. 假平等:
所謂假平等,不分個人努力與收獲多寡,一律求其分配平等,亦即齊頭式的平等。


3. 真平等:是立足點的平等,即讓各人站在同一水平線上,根據各自天賦的聰明才能充分地發展成就,並依其努力獲得其應得之報酬。讓個人發展造就的機會完全相同,所以是真平等。



人類有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣種種天生的不平等,以及個人背景富裕與貧窮的後天差異。

齊頭式的平等,即不分先天與後天的差異,也不論個人努力與貢獻的差別,將所有人所得之成果一律平均分配。表面上的公平卻抹殺掉個人的努力,以及竭盡才能的意願。讓有能力者不願貢獻心力,無能力者坐等收成,造成整個社會一致性的懶惰與貧窮。

相對的,立足點平等即是改善後天富窮差異,讓個人能夠發揮其先天才能,盡其所能貢獻社會,並依其努力與貢獻獲取報酬。但也應讓先天才能不足者能夠依其努力而獲得足夠改善生活之報酬,這樣才能符合社會公平與改善社會結構。

很明顯的,齊頭式平等著重於分配上的平均,立足點平等著重於後天差異的平衡。兩者著重點的不同,造成後續影響極大的分別,齊頭式平等抹殺人性的特點,使人不願意發揮才能、不願付出,而立足點平等,卻使人能夠且願意貢獻所長。

全體怠於工作與全體願意貢獻自我,兩者造就出來的社會差異,歷史已有許多明證。



, , , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 有很多工作本來只適合男性
    婦女團體為婦女爭取權益
    對於女性不適任的工作也要為女性爭
    雖是為女性爭取了考試機會
    但順利錄取後卻有很多女性無法與男性分攤工作
    這樣的國家考試其實是齊頭式平等!!~
  • 現今有許多措施都是採齊頭式平等,以立足點式平等來考量的是少之又少。

    jamesz 於 2013/04/22 23:34 回覆

  • 路人乙
  • 什麼叫作平等, 這個問題我也想了好久...
    讓一個很會生產藝術品的藝術家,
    去做一堆沒有人要的藝術品嗎 ?

    讓國際大廠, 無限制的作智慧型手機嗎 ?
    讓食品加工廠, 做吃不完的冷凍食品嗎 ?
    讓菜市場賣水餃的老王,
    一直包著不知能不能賣出去的水餃嗎 ?

    最後總是回到原點.....市場機制 !

    沒人要的東西, 市場會自然限制他的產量.

    大家要的東西, 或是熱門工作, 自然有人去生產, 去做...
    然後套利完成, 利潤下降, 回到正常的苦工, 不再有超額利潤.

    雖然知道無限制的資本主義, 下場就是貧富不均, 社會崩潰.
    但我也不知道, 有什麼簡單的方式可以維持社會運作.

    而不需要複雜的去訂定每個人應該得到的資源,
    與需要付出的勞力比例, 以達到真正的公平.

    或許只有從人類 DNA 去改造, 降低貪婪的成份,
    才會讓這些地球人脫胎換骨吧.
  • 勞力的所得應分二個部份來說,

    人有智力、體力等天生的不平等,如果智力、體力比別人差的人就算再努力也無法獲得能夠滿足生活所需的所得,這個部份就需要有補貼機制,讓他們也願意貢獻自己,並依其努力程度改善其生活,當然這個部份會有上限。

    另一種則是依其貢獻程度能獲得平等的報酬,如各位所見,勞資永遠是處於不平衡的狀態,說是有市場機制,但如今勞力供給永遠大於需求,勞工就算再努力也還是買不起一間房子,更別說是往後的養老,政府未將企業這部份的社會責任包含在內,將來就會衍生出像日本那樣,老人無錢可用只能去偷的後果。

    現今的情況是勞工貢獻的比過去多,所獲得的卻僅夠生活之用,更別提要買房或是改善生活條件。

    jamesz 於 2013/04/26 11:59 回覆

  • Athena
  • 行業千百種,"玩"也可以成為行業,反正只要能賺錢什麼東西都能變行業。

    房東也可以說他提供的除了物業租賃,還提供"些許的服務"

    客群取向而已

    夠有錢也可以天天住飯店,租豪宅。
  • 除了法令規定不可用來賺錢的方式外,只要能夠做得到的,都能成為賺錢的行業。

    但現今最大的問題在於,財富集中後,貨幣流量越來越少,能夠賺錢的行業也越變越少。

    jamesz 於 2013/05/24 14:54 回覆

  • 路人甲
  • 有人出生是有錢有勢的富二代,有人出生在難民營,一開始沒有平等,之後環境、教育更沒有平等可言...

    我也曾被平等問題困擾很久,最後我只能說世界上沒有平等。想搞平等,從另外觀點看也不平等!

    不以人來說,狗出生是狗,貓出生是貓,老鼠出生是老鼠,....,哪來平等?

    現在人自以為厲害了,迫害其他生命,殘害、奴役、亡種...,這是不當的

    不存在平等但應存在尊重,一些基本的道德共識應該被遵守。

  • 立足點的不平等,造成競爭上的不平等,也是這世上各種不平等的重要根源。

    試想一個小孩一出生就只能跟著父母種田賣菜,與一出生就接受各種教育訓練的小孩相比,其後的發展與所得必然大不相同。富人的小孩永遠可以幾百萬幾千萬的賺錢,一般人的小孩卻只能賺取生活費,連養老都談不上,這種立足點上不平等的差異沒解決,經濟萎縮的問題就無從解決。

    jamesz 於 2013/06/08 04:23 回覆

  • 小政
  • 就以這兩項平等來說

    我倒覺得不用單純去討論平等
    (歷史上即便是封建社會也是有有權勢的階級)

    但在封建時代人們由於天災等影響
    求得溫飽已經非常困難


    但現今社會? 就拿共產主義來說
    之所以放棄那是因為他們要獲得更多的髒錢

    要以權生錢(甚至剛開始還會出現賣權)
    因為中國大陸政府在80年代末期跟90年代初期就是

    若是要改善共產主義~無非是要從多處下手
    若是普遍來看~現在房產估算得占了一個人30%的人生收入

    那完全可以用分配的

    依照不同工作來給予不同的薪資
    但前提是該工作為國家專營事業

    過去國營事業績效不佳乃是於那群是公務人員
    但轉國營企業的民營公司制度之後呢?

    除了政策影響導致的虧損
    有任何企業能擋住國家政策的力量?


    基本上現在的世界乃是於沒有高壓魄力的領導人
    更衍生出"政治就是妥協"

    事實上真是如此嗎? 在沒有核能武器前
    有哪個真正能領導民眾走出來的主事者有權?

    說難聽一點雖說不是草根出身
    但了不起就是中產階級出身罷了

    結果戰爭打倒特權後當清理前朝遺毒後
    歷史上幾乎大多數朝代都可以帶來一段時間的和平跟平靜



    但現在資本主義導致金錢被集中
    歷史上這些情況會衍生什麼情況?


    現在的人們可不是前清靠著根莖類作物
    大量讓人民取得溫飽就能夠平息的
    (事實上清朝最後也是被推翻)


    說得更實際點若是沒有核武
    這世界早就該打第三次世界大戰了

    (光美元能取得貨幣地位~然後在玩QE影響其他國家
    光這種別人家小孩死不完的做法)


    再加上持續的第三世界人口爆炸
    我們先期待這些既得利益國未來遭受恐怖攻擊行動會加溫好了
  • 真平等是立足點的平等,讓大家能夠盡量站在同一條線上競爭,現階段未有任何國家發展出真平等的社會,擁有大量財富的家庭,其子女就是比別人多出許多優勢,這些小孩甚至無需努力工作,就可以世代富有下去。

    有方法可以創造出真平等的社會,非使用暴力就能達到,而且自然產生一個讓大家真正心甘情願付出的社會。

    jamesz 於 2013/06/24 13:40 回覆

  • 小政
  • 非使用暴力能達到?

    歷史上沒有成功過
    也沒有掌權者願意放棄手中享有的特權

    不然為何各國掌權者需要做那麼多防護措施

    所有的防護措施都是要降低破壞者行為的風險
    教育就如同是一種枷鎖~來誘導人民給掌權者控制

    有一種說法再談人性
    就是說當人被餵養久了就會有互舔傷口的習性
    (有一部份的中產階級或者更低薪階級就是如此)


    所以現在有了核武變成"讓大眾擁有長時間表面的和平"
    個人覺得這樣沒有什麼不好

    就如同格主您所提過的中等收入陷阱
    所謂的朝著利潤較高的產業(到底該產業的價值是誰所認定的?)

    這又回到本文的平等問題(事實上根本做不到~除非國家來高壓掌控)

    不然不是又回到市場機制(但這機制平等嗎?)
    美元的寬鬆貨幣政策影響之劇烈

    這跟美元成為本位的背景無關聯嗎?

    說白了~除非這個世界只剩下一個國家
    產業的規劃跟價值統一都交由國家處置

    那人民所做的就是努力在成長背景去爭取到這些"較高薪資的工作"
    而教育機會可以選擇在早期相同

    在後期就集中資源(更早以前台灣出現的初中考試不就是如此?)
    只要考得上教育費用就由國家支付該欠款
    享受越高的教育資源~未來即便薪資高

    也得前幾年再負擔該欠款

    就有點類似於考試(而市場上各種工作也是需要考試的
    就像是廚師執照等等)

    雖然有不平衡跟不平等之處
    但至少不會出現那麼多債務的亂象
    更不會出現資本集中的情況

    累積財富? 若是由國家統一接管大可以取消遺產繼承
    統一回收充公~至於生前更可以大幅以稅收來收存款稅等等




    但要讓全世界成為一個國家的可行性回過頭來還是人的劣根性

    基本上現在人性多數都是難以滿足的
    現在那些炒房炒地的 既得利益者都是明白現況

    所以才大量已投資之名來進行這些掏空之行為
    (就如同房價高漲害到後來的人一樣)

    但這又如何? 現在的貨幣制度依舊沒崩盤
    老美還是頂著

    有人能反駁嗎? 光軍費就可以知道美國是怎麼管全世界的秩序
    (而其他幾個核武國家增加軍費馬上就被限制+抗議)

    美國會放棄既有的優勢嗎? (絕對不會~只要有人觸碰到他們可忍受的核心利益)

    這世界絕對沒有表面這麼和平



    但對我這種只想過個平凡日子的小老百姓來說
    我要求的目標不高

    (只要有達到這個國家平均的人均所得就好了
    畢竟對比全世界多數區域~身為台灣人算不錯了...
    不過有貧富差距在現在也避免不少
    只要達到平均基本上就比上不足比下有餘了)



    不過我倒是很想知道格主您的方法
    所有讓市場機制決定的~都有漏洞可以鑽

    不然北歐跟新加坡就不會
    把一些制度改成類似共產主義的制度來強制管理
    而非全面性使用資本主義

    (基本上更可以擴大到多數國家的社會福利制度就類似於此了)
  • 人類的發展都來自於觀念的建立,一個新的觀念可以改變世界,古代人可曾想過有民主這種觀念,而且還真正的實現?民主發展也不過是一兩百年的時間,現今先進國家已普遍建立民主制度。因為這是多數人接受的理念和想法,自然就能飛快的推動和發展。

    掌權者的確不肯輕易放棄權力和利益,但別忘了,掌權者是少數,一般大眾是多數,只要能掌握多數就能改變,這是民主國家的機制。現今只是缺了一個先進完整的觀念,和用這種觀念帶領大眾走出來的領導者。

    當然要實施這種制度有許多先決條件,但這些條件都是可以做到的。

    如果有一個國家,只要你願意工作滿25年,就能得到生老病死食衣住行基本的保障,最後只是要求你將未花完的遺產回歸給國家,相信絕大多數的人都願意。國家甚至可以創造大量的工作機會,來滿足工作的需要和需求。(當然這中間有一定的規劃)

    為避免漏洞,全面實施無實體貨幣交易是必要的,避免來路不明的資金轉帳和交易。

    jamesz 於 2013/07/09 11:00 回覆

  • 小政
  • 老實說我連"民主國家"都覺得不存在
    這是個謊言


    世界上的國家還充斥著內戰不外乎是為了掌權

    掌權者集中在少數人身上是沒錯
    所以他們包裝了"民主國家"這個美麗的說法&作法


    為了只是要打倒封建社會時代的掌權者
    而打破封建時代的掌權靠的依舊是"熱武器"

    而目前全世界所謂的金融秩序依舊是包裝
    我還是得從軍費來強調美國從未退讓過


    美國甚至打著資本主義的浪潮
    實際上無外乎靠著更先進的技術(創造出大量的糧食)
    來餵養著他們想壓榨的低所得國家之物品
    甚至於用高薪來掠奪人才


    所以後續爆發了石油危機等等
    但這些反抗證明什麼?


    美國告訴全世界就算沒有核武

    糧食&武器還是統治這世界的不二法門



    在不考慮核武的情況下
    美國目前擁有的軍力&人口數足夠掃平全世界所有反抗勢力
    只要他們肯魚死網破,這絕對能夠做到
    (可以去了解美國占了全世界每年的軍費有多少)


    所以其他核武國只不過是利用核武
    就可以迫使美國做出部分不痛不癢的經濟讓步

    印度玩到現在證明
    他們搞核武有無得利已經證明了一切



    但這有侵犯的美國的權力嗎?


    美國監控的深喉嚨事件爆發
    只要美國施壓根本無國家能抵抗

    願意保護的國家不外乎是一些政客&早就被美國實施部分制裁的


    所以說這世界哪來的民主?

    民主是讓自己被監控?
    民主是全世界非美國的國家
    連擁有自保的國防軍費都被美國限制嗎?


    除了核武擁有國
    其他國家的國防有何用?
    都被限制數量真的被侵略時
    幾國聯防能限制住?

    我只能說全世界人民都太小看美國目前的軍力
    美國之前還喊說他們已經降低了國防預算
    (但這又是在玩文字遊戲而已)

    所謂的民主金融實際只不過是在工業革命的進步下
    政客玩得另一套遊戲規則罷了

    這跟古人有沒有想到民主概念?
    我覺得沒有意義存在

    (當路易十六上斷頭台何嘗不是另一群想掌權者的算計
    近代的共產黨如何把國民黨趕來這?
    不過就是煽動群眾進行暴力活動而已
    最終就可美化成民主的"犧牲"

    說到底這都是為了奪權罷了
    或者有放權於民但是背後付出的代價更高
    若是以研究上指出目前的人民可比古人工作時間更長
    除非在一種情況下古人比現在人更累
    那就是被掌權者給強徵來勞動
    但古代敢這樣做的掌權者倒台的速度是最快的
    隋朝就是如此)



    簡單來說這個世界沒有所謂的真正民主
    只有餵養跟管理人類的國家制度
    (尤其美國知道要維持這個國家的貴族地位
    所以他們也不去管理,只想拿到他們想要的就用民主這個名稱
    說還給其地區人民自治,過去美法殖民地不都是如此)



    而美國掌權者要做的就是永遠讓美國在這個神壇上
    在德國在分裂之後所謂的重工業從軍用轉成民用
    就是分化掌控的第一步

    再加上20世紀當時跟已經從19世紀神壇上衰敗的英法兩國

    而美國當時大量販賣武器就是進行餵養跟威脅的做法
    甚至於當時美國甚至想反攻大陸只是要掌控中國境內的"資源"

    中國境內的可研發為重要軍品的礦產資源太多
    只要美國掌握那可以更快迫使蘇聯讓他們控制

    而阻止這一切靠的都是核武

    (蘇聯介入保護了北韓&中共
    畢竟在當時飛彈系統不如現在進步
    讓美國軍隊無法繼續深入)

    不然這個世界的秩序會更簡單

    以當時的軍力在不考慮核武
    美軍已經掌控德軍的技術之後
    絕對會跟蘇聯拼個魚死網破來讓美國成為世界絕對的霸主
    (而非現在僅存在於類似的共主地位)


    這樣一來從1960年後就只有美國掌權者設定的秩序

    更不會爆發什麼石油危機
    (因為美國會以高壓式來讓聯合國這個他們掌控支機構)

    出兵強力鎮壓,歷史上當掌權者變成絕對的獨裁者之後
    必須直到有能夠反抗之勢力形成
    反而獨裁行為絕對不會停止






    現在美國由於世界的現況跟境內人民對其行為之反對
    所以才變成目前的情況
    (這也是因為有其他國家還可以發生其他聲音
    美國境內國民之所以反對還有一部分是不想自身國民犧牲
    但美國總統在過去以來可以因為質疑就派兵去鎮壓
    中東幾乎就變成美國的遊戲場跟飛彈試驗區)

    如果沒有蘇聯跟中共頂著
    現在中東那些國家也不會有機會在那吵跟鬧

    (人權是什麼? 美國過去的做法我看不到)
    目前不過就是"核心利益"並沒有起到根本性的改變

    美國就讓這些國家去內戰去消耗
    只要不要太超過他們也樂得輕鬆

    用台灣的俗語來看美國的行為就是
    別人家的孩子死不完


    但是當美國的對手也有核武時
    美國也會怕

    就以台灣的現況而言為何當年中美要建交
    這跟前兩三年中共的核武技術已經成熟無關聯嗎?

    而後馬上就達成當時五大核武國要簽屬禁止核武器擴散的合約


    也就是說這個世界還是美國這個國家掌權者所掌控
    但現行因為核武的關係~美國掌權者要考慮到過度壓榨出現的效應





    在這種情況下認為有機會靠民主來解決軍力決定一切的世界秩序嗎?


    我還是覺得不可能

    因為連"真正的民主都沒存在過"

    靠個"虛假不存在的制度"要求掌權者放棄權利

    我不得不說格主您想得太美好了
    這絕對不可能可行

    (那些放棄軍權下台者得下場
    更是警惕著目前的掌權者)

    就拿世界曾經的第二大軍力國蘇聯
    蘇聯解體的核心前提也並非如此
    蘇聯之所以解體絕對跟軍備競賽的源頭有關

    後來才會讓戈巴契夫想這樣搞邦聯

    最終玩到解體,但結論就是俄羅斯人最反他
    認為他是俄羅斯史上最錯誤政策的執行者




    而在這種情況下美國當然能拖垮蘇聯後緒才衍生那一連串事件
    (資本主義秩序也是美國控制全世界共產制度垮台的武器
    因為沒有掌權者跟民眾會拒絕資本主義可能創造出的財富集中美夢)


    說白一點這也是美國的計畫(從二次世界大戰到現在一直不變的做法)
    反正全世界最好的武器多數就是美國(歡迎購買)

    美國就是等著看這些國家內耗(這也是維持他們神壇地位的作法之一)





    如果有另一套做法可以得到理想中的世界的確很好
    但這個方法不是目前民主國家的機制
    (目前的機制透過軍事跟糧食是美國訂的)


    像是格主您提到
    如果有一個國家,只要你願意工作滿25年
    就能得到生老病死食衣住行基本的保障


    這個美國沒有嗎? 一堆國家的福利制度沒有嗎?
    所謂"基本的保障"到底要達到多少才是保障呢?


    美國的最低保障的社會福利制度夠嗎?
    (就算沒工作 那些65歲以上老人依舊享有的福利制度
    生老病死食衣住行應該都有了
    畢竟美國老人使用交通工具跟很多方面只是象徵性收費而已)


    所以說這又是個很好的課題
    現在一堆人均所得低的國家人民被持續壓榨他們也不認為沒保障

    因為美國在美元本位上也是掌控著世界的物價

    至於無實體貨幣交易(那就必須全世界統一1種交易方式)
    難道是統一貨幣? 我可以說統一貨幣也是無用的

    因為依舊是軍力最強大的國家來掌控(沒有國家可以跟美國爭)


    如果不是統一貨幣交易?
    糧食交易? (人要生存食物是最重要的)

    糧食的高產種子被美國所掌控
    (美國也在水資源部屬飛彈
    連中國都想跟印度搶水資源了
    我們會認為美國這個國家沒有備案嗎?
    到時候用另外一種名義來發動戰爭來強取豪奪
    這種作法美國可是持續在使用)

    美國可以提出初代高產量的糧食種子去打擊其他國家

    最終依舊可以迫使其他國家低頭
    這不需要什麼漏洞
    直接擺明了美國就是可以脅迫其他國家低頭

    畢竟不是每個國家的耕地都足夠維持國家人民消耗

    那以物易物? 糧食最多的國家依舊可以制訂一定的兌換比例

    以美國目前的本國領土而言
    這種作法美國這個溫帶地區國家依舊勝


    所以這種作法有用嗎? 我個人不覺得

    說到底"槍桿子出政權"
    這句話還是至理名言

    有軍力=有權力=有享受不盡的富貴



    但這似乎短期內都無所謂
    畢竟台灣人民的所得被壓榨的最大關鍵是"工時"
    所以實際上台灣的人民所得應該得砍20%
    也就只有美國的3分之1

    基本上在全世界國家中排在50左右

    這也就是為何我說台灣還可以的原因 (還有一堆國家比台灣還慘)
    反正不要跟西歐北歐跟少數親美的高所得國家比
    (這些國家還有很多跟現在的美國人有"血統"關聯
    自然在政治的情況下,美國會讓他們得到較高的所得
    德,愛爾蘭,英,義大利,波蘭,法
    這些國家的所得跟工時情況告訴我們一切
    至於美國收入較低的美國人,非洲裔的比例可是居多數
    所以美國其實還實施奢侈品的種族隔離
    就是部分種族使用奢侈品的比例還不相同)

    減少奢侈品的消耗
    那這些都不是問題 (我反而比較在乎生活環境)




    所以什麼才叫做基本保障
    有時候想想像是溫哥華那種居住環境

    就算減少20%的工時會讓人均所得降了20%
    那又如何? 有好的居住環境跟安全的工作環境
    所謂的年收入48萬台幣這個數字夠不夠用呢?

    我個人是覺得絕對夠

    我對於基本保護的想法很單純
    我甚至不祈求只工作25年


    工作30年甚至35年都無所謂
    只要能夠讓大眾能獲得較幸福的生活感受


    而這種感受並非要靠著物質來取代
    我想說的是部分中東歐國家收入比台灣少

    他們的生活品質跟生活壓力會有台灣大嗎?



    我本身18歲多就在幫國家工作
    領取著對照我那個年紀來說
    絕對不算低的水準(超過我上述的48萬年收入)

    後來因為輪調等等離鄉背井後在加上離職後
    由於故鄉工作機會少
    還是留在較高收入的地區工作(雖然也認識更多的朋友)

    但我並沒有覺得那就是舒服舒適的生活

    當時最高收入比現在多那又如何?


    甚至該這麼說
    目前台灣的社會福利跟各項制度都太不完善
    人民被迫儲蓄著維持退休生活的費用

    這點對我來說的衝擊甚至在於我還在考慮生兒育女的事務上
    即便我是獨子 即便我與老婆跟我爸媽退休年金等等

    以我的現況我對養小孩其實沒有什麼經濟壓力
    但我卻不想我的下一代承受未來這一切社會問題


    就讓創造出這些問題的這幾代人來承受這一些問題的後果
  • 1.以目前的世界來說,現在的民主,不能算是民主,只能說是讓有錢的人可以取得權勢的民主。因為無錢無
    閒的人絕對參與不了政治。
    2.美國雖有社福制度,但其制度仍未能保障基本生存權,他只提供一定金額的社福金而已,這恐怕無法應付日常開銷。
    3.提供基本保障的意思是,只給你最基本的生活保障,吃得飽、穿得暖、基本居住空間、教育、生病時的醫療、交通運輸、基本水電提供等。提供基本是為了讓人無後顧之憂,想要更好的生活條件則是要靠自己努力。個人無需為子孫的將來打算,自然就有意願將財產留給政府運用。雖不能留給子孫,但個人想怎麼消費則是個人的自由,政府只接收個人留下來的部份。

    jamesz 於 2013/07/11 15:12 回覆

  • 小政
  • 美國除了所謂最低下的那群人(絕多數是非洲裔美國人)
    但即便是如此其實社福制度足夠了


    要了解到所謂領取最低社會福利制度的那群人
    對美國這個國家的貢獻度是很低的
    (這點跟台灣的情況大不相同)
    絕多數不是最低的制度


    再來美國太多社會機構對於老人採取象徵性收費制度
    加上醫療照顧制度也毫無問題

    就拿美國老人住宅分為可自理跟不可自理兩種制度
    在不能自理的全程醫療照顧部分我就不多提

    我就提提自理部分,正常來說美國目前房貸高達35年
    我想說以金融來說,一個人收入約3分之1來支付

    那是不是可以看成這3分之1的收入變成強制儲蓄


    我們再來看美國窮人住的老人住宅
    (最低的老人住宅月租金
    一直以來大約是各洲最低保障的國民年金的6~8%之間而已)

    而且美國老人住宅怕發生緊急事件=大多設於交通便利處
    (也就是其實那座老人住宅大樓"地段"在台灣就跟精華區沒兩樣了)

    住在那種台灣人所謂的出租套房內
    台灣的國民年金65歲最低可領3500

    我們國家有大約只要月租金200~250台幣的套房可以住嗎?
    (但是在美國就有,這就是美國社會福利制度的完善之處
    而且這還是完全沒有年金制度保障的人可以領的最低金額
    在美國最低金額大約是美國該州人均年收入的7分之1

    但事實上是如何呢?
    實際上若是以各州一般民眾常態性薪資而言幾乎是約4分之1

    再來實際上一般美國人的實際收入
    至少在稅金跟房貸上得在支出總收入的50%
    更別提美國社會對於老人不只交通連部分遊樂設施都象徵性收費
    譬如遊樂園的門票費用~一般美國民眾跟老人的收費差距非常大
    所以實際上美國一般民眾能夠支配的收入連最低保障年金的1倍都不到

    若是符合可以支領退休年金之美國老人像是軍人
    實際上兩者差距是更小的
    甚至幾乎不遜於正在工作時的每月可支出的現金所得)

    如果以台灣人常態月薪3萬4左右而言
    台灣政府如果以美國的制度給的不該是3500而是8500左右
    (所以台灣之前老人必須想法設法去變成農民跟漁民可領7千)




    在來自理的美國老人住宅內
    要自行開伙或者到公共空間開伙也可以
    當然公共空間那所花的費用其實很低
    (基本上也是老人自己煮
    基本上美國這群生活能自理的老人
    都會自行當義工打掃公共空間)

    所以美國政府不需要花費過多人力來管理
    (說到這又跟民族性有關聯了...亞洲人的惡習)




    所以正常來說美國人是不需要在老年後幫自己找到住所
    (醫療又無需要在多花錢的情況下
    少了老年生活最大的兩筆居住跟醫療開銷是還能花多少?)



    所謂的退休後的社會福利制度
    最重要的環節在於兩點

    1.居住
    2.醫療


    只要能解決這兩個問題
    反而對金錢跟日常開銷問題不大
    (而這兩點的社會福利
    亞洲國家實在做得太差太差了
    而問題點就是在於國家不將財富集中)

    因為這輩子賺到的錢早就足夠用到老
    (更別提目前各國所謂的年金制度)



    當前我們都知道房價的問題
    但過去長時間以來CPI指數有超過房價嗎?
    (我想格主您非常了解這種情況)

    正常收入的美國人家庭
    把賣掉房子這筆錢在清償掉債務後
    在加上社會福利制度

    完全不存在著無法應付日常開銷這問題

    (正常絕對足夠維持到生活不能自理為止
    所以美國才會有獨居老人會自然死亡
    死在老人住宅裡面的,為此美國才想出要
    把社會福利年金改成每周發)


    相信格主知道財富集中的優缺點
    但共產國家就是將財富集中
    但美國甚至北歐這些社會福利較完善的國家

    他們的政府財富集中可是遠比台灣更甚
    台灣目前政府大致上集中這個國家頂多20%的財富
    當然不夠錢才進行社會福利制度
    (但美國跟北歐都是集中了超過40%的財富
    現在還要課富人稅,擺明就是要降低財團的財富集中)

    但是很可悲的是我們的財團卻可以集中25~30%的財富
    這一點上基本跟美國現況是差不多的(但美國政府打算開刀了)

    而台灣為何會搞成這樣無非是不斷的減稅
    這個原因再來國家無法在全世界物價上漲之下
    提高整個國家的產值,造成多數台灣人民覺得生活不好過
    所以為了政治上的考量,過去20~30年來的政客不願意負起責任


    所以就放棄了這一切來粉飾太平
    (當然美國也有這問題,可是美國可以玩QE但台灣的情況玩不了)

    簡單來說台灣的情況就是政府不敢把財富集中
    或者可以說是我們的人民根本就不信任政府會做正確的事

    最終還得任由政府跟財團一起炒房價養土地
    (就拿新加坡來舉例他們的作法雖然跟美國不同
    但是他們限制了多數土地跟房屋,其實也是大幅集中財富的作法)


    至於對國家的貢獻
    我更可以提提美國這個國家是如何做的

    既然美國最重視軍隊


    那我就提提美國對於軍人來年金制度來說
    正常服役滿20年退役後
    可領取"退役時軍階的40%"
    (多服役1年則會增加3.5%,但不會超過75%)

    而且該薪資隨著每年度現役軍隊該軍階的薪水來浮動

    同時為了保障退役軍人對國家的貢獻之巨大
    還會隨著CPI指數來進行上調
    (也就是退休依舊隨著現役調薪,來讓生活品質不下降)

    正常情形美國現役軍人薪水足夠支付一堆支出跟養小孩
    (薪資是遠比該國人均年收入高的)

    在退休後,再沒有要養房貸跟小孩的情況下
    服役25年的領取現役軍階薪資的57.5%不夠用嗎?
    我可以跟格主您說實際情況是
    他們過得比正在工作的軍人在收入支出上更輕鬆


    (台灣現況所謂的替代率更高有用嗎? 比例上領更多
    台灣的稅制過低=人民得自行把這些稅金當成自己養老金
    然後必須跟國家支領更優渥之老人年金才認為足夠開銷
    事實上真的是如此嗎? 我到很想問問除了伙食費開銷外
    到底這些錢還支付到哪去了?

    光台灣有多少需要父母資助買房買更是高價物品給小孩就知道了

    基本上亞洲的社會福利制度對於老人真正的需要的公共建設實在太少
    大概只有公車捷運等勉強學到美國的皮毛

    而國家胡亂支出的年金費用跟胡亂賤賣炒作的土地
    有真正去蓋實用的住宅? 當然我知道我們的民族性
    目前不會有那麼多老人願意去住老人住宅獨居
    但就未來的情況這是不可逆轉的
    美國那套老人管理制度,採取自理更會讓老人在同齡人中
    心生理健康方面得到更多好處,這可是有研究數據的)





    而所以所謂的社會福利制度本來就該如此作為
    對國家有無貢獻者福利制度不同


    不然為何軍人的年金跟福利制度就比較優渥?
    先不提軍人工作之危險(就單純提提國家的需求性)

    但美國為何能夠維持這麼龐大的開銷
    我想不用多提了吧

    (美國同樣也有進行過年金改革
    我想這個格主您更清楚年金為何要改革)

    但美國的社會福利制度絕非我們台灣這種半調子可比較
    (我們連健保都可以搞成這樣了)


    這些只是提到部分老人福利制度
    至於其他譬如說死亡給付到補助兒童之類的
    細分到各州情況不同等等就不用多提
    (反正一群美國黑人遺棄小孩或者是被槍殺
    那群小孩還可以到處亂混
    最終這種球員還打到NBA就知道
    而且還一堆不肯說他成長背景跟環境...
    就知道目前美國這個福利制度...是怎麼樣)




    至於參加政治的部分?
    我要提有錢這部分(錢有時候要看如何取得)
    透過銀行如何亂搞這就不用多提


    我想美國光禁槍這問題就無法解決


    軍火商可是全世界最有錢的一群人
    他們可以利用各種管道來洗錢
    更離譜一點的就是到第三世界搶礦產
    不然就是跟當地占地為王的軍閥一起壓榨當地勞工

    我想某一些被定義成高價物品的礦產是很有用的
    譬如鑽石 (目前幾大鑽石公司的供應鏈背後依舊存在著軍火商)



    甚至連煙草商酒商都是如此
    (這兩項物品在非內戰國家
    連帶的致人於死的機率可比槍枝殺死的人還多)
    但國家機構為何不處置?

    甚至菸草的危害性在歐美國家的人士眼中比大麻還嚴重
    但? 哪一項合法

    (因為菸草較大麻容易種植+尼古丁上癮性比大麻更強
    這樣比較可以擴大吸菸人口從中賺取利益)

    更別提毒品了

    而這些基本上都淪為軍火商洗錢的工具
    所以是要先有錢還是先有勢力
    (政府其實可以說是成表面上被法條規範的黑道)
    所以軍火商需要帶給他們利益的政治代言人
    有不少美國軍隊其實也就是因此去戰區的

    這個世界本來就是這樣制定的
    (但這其實也不關小老百姓的事
    更不關我們這種小國家的事)



    我想就拿哥倫比亞的FARC情況來談談好了
    這次會坐下來談
    也是因為土地改革問題

    連一個被認定為恐怖組織的
    當有了錢跟軍力那都可以談
    這組織背後的影子可多了
    說到底都是要反抗美國制定的秩序就是了


    說到最後更別提那種包裝過後的政客?
    (所謂的軍火商只是要在衝突過程中得到好處
    同樣的美國對外販賣武器政策也是如此
    更可以美化成收保護費)



    但有時候我不得不說美國
    這個國家在某種程度來說算很會管理
    (懂得犧牲一部分不覺得自己在犧牲的人民)

    來成就這個世界目前的穩定
    (只是就不知道未來撐不撐得住各國人心的動盪
    畢竟總有人不願意償債的
    更不是每個國家都願意當替死鬼)


    不過套用現在歐債的情況
    有時候死豬不怕開水燙(這也是一招)
    畢竟很多時候始作俑者就是認為他們吃定這套遊戲規則

    (同樣的軍火商也是如此跟美國玩這套遊戲規則
    來從中獲取他們要的利益~但這就是無解的現況
    過去歷史上那些諸侯那些軍閥人人如此)


    說到底這個世界本質上沒有什麼改變
    甚至可以說在目前這種科技跟資源分配下

    小老百姓得到的資源分配比古代人更不如
    但? 人被餵養久了自然多數會聽話

    而不聽話那群 當爭取完了民主這個口號
    下一步無非是爭取更多利益 (直到挑戰美國的容許度極限為止)
    到挑戰到容忍度之後就會發展核武

    這就是掌權者呀





    附帶一提,美國民眾為了維持目前穩定生活
    接近6成民調認可美國政府監試人民之行為
    (也就是之前爆發的深喉嚨事件
    美國多數民眾是認同政府的)

    同樣的這個議題,我個人也是同意
    因為我只是個小老百姓
    能夠維持這種相對穩定的生活
    對比這個世界上多數國家的情況
    真的已經沒什麼好抱怨的


    可是台灣政府的作為...有貢獻的人得不到該有的基本保障
    甚至退一步講,如果管理都做不好
    那讓多數人民有錢點就算了

    但現在連讓人民窮的只剩下錢來自保都做不到
    (不過即便是如此,台灣還是贏過一堆國家
    只能說這個世界真悲哀)
  • 感謝小政提供豐富的美國方面社福制度與金權掛勾的政治。終歸一句,只要人類社會是建立在以金錢為主的社會(越富有越有地位),就永遠脫離不了金權政治,在這種制度底下,一般民眾是被奴役者,連養老的資格都沒有。

    美國雖然社福制度良好,但對眾人來說不是免費,只是花費相對較少,所以若沒足夠的積蓄,必然也無法安心過著退休生活。

    未來人類的系統,是要個人有了一定貢獻度後(如工作滿25年,政府會視社會失業狀況提供相對數量的就業職缺),就能保障其足夠生活所需的一切(食衣住行育樂等)。有人會說那這樣誰願意努力工作?別忘了,政府所提供的只是基本的,若想過更好的生活,仍需靠自己努力,想過更好的生活,或僅供生存所需的生活,皆取決於個人的決定。

    現今的社會是就算個人再努力,也無法賺得到未來養老所需的存款。

    至於政府集中財富,這一點有很大的問題,因為現今大多數政府都是債多於收入,而這些公債的持有者就是那些永無止境收集財富的人。這種收集財富的問題不解決,社會問題就無解。

    jamesz 於 2013/07/14 11:54 回覆

  • 小政
  • 格主我覺得美國那套社會福利制度足夠了
    畢竟已開發國家目前的現況
    基本上人民在不支付房價跟稅收的情況下

    這些錢若是沒辦法養老
    那即便在工作時候的薪水根本就活不到退休了





    至於貢獻度保障,我倒不覺得這樣有解
    不得不提最近在美國台灣最大的紛爭

    美國非洲裔黑人被拉丁美洲裔白人槍殺被判無罪的爭議
    (而判無罪只是這個開槍殺人者的鄰居打了一通電話
    說疑似帶著帽T的少年闖空門)

    但結果是,被槍殺者是17歲少年
    被槍殺時手上只拿著糖果跟汽水(就算他真的是搶食物好了)

    我想大家都知道美國人
    (其實社會普遍地位還是有分等級的
    主要是美國非洲裔黑人被打壓太久
    導致上一代依舊沒有良好的家庭生活
    而衍生出這種青少年現象,但開槍者的動機跟心態
    再加上無罪判定,以及美國總統就是非洲裔的
    結果他的態度接近默不吭聲
    這無疑是擺明挑起不能說的種族歧視)

    我也懶得提美國家庭生活(但我得說外國人對於義工服務
    跟有些幫助都是從家庭生活的觀念去建立的)
    而非透過學校教育

    (再來連新加坡在社會福利上
    幼兒制度也比我們全面...
    看看新加坡的夫妻只需要支付多少錢的費用
    就知道為何我們出生率有問題了)


    天災人禍不斷上演(什麼才叫做安心的養老?)
    每個人對"安心養老的需求不同"
    我覺得美國至少做到多數美國人
    願意相信父母交給政府的福利制度是OK的



    至於格主您提到
    若想過更好的生活,仍需靠自己努力,想過更好的生活,
    或僅供生存所需的生活,皆取決於個人的決定。

    更好的生活的需求是每個人看法不同的
    (難道是有房有車? 但車? 可不是每個地區都適用
    目前大城市人口持續集中,光停車位都很難找了
    至於大城市的居住品質,養老大概小空間足夠了
    但在養老之前的居住品質呢?
    青中年人生心理在這種居住品質是不健康的

    大陸的蟻居現象普遍存在著)



    那好的居住房? 以美國人來說稅+房支出達收入50%以上
    台灣若是一對夫妻願意支付這些錢
    (以35歲夫妻年收入80萬來說,前面10年的50%收入扣除結婚等等開銷
    以及後面20年的收入,整體下來一個6到800萬的房產應該可以
    而每個地區收入不同但整體來說,都是該家庭8年總收入是最合理的)

    這點台灣整體來說還是有做到(但新竹以北基本上都不太可能)



    那剩下的就是其他所需囉?

    (我想格主您知道美國牛奶多數比台灣牛奶淡嗎?
    但美國牛奶以家庭來說是以加侖在購買的
    大概是台灣賣場家庭號的2倍容量
    價格卻在5美元以內

    美國速食類似麥香雞比台灣速食雞塊難吃嗎?
    美國豬肉比台灣豬肉難吃嗎?)

    再來台灣政府的食物安全制度其實制定標準算不寬鬆
    (歐盟更幾乎世界上最寬鬆的)

    所以更好的生活? 還是更安全的生活?
    還是足夠維持人生活所需的營養跟品質


    我覺得這是很可議的問題
    (我覺得安全第一~後文會提)


    再來糧食安全的重要性
    我想光提糧食自主率就知道了(台灣僅30%左右)
    2007年當油價上漲把糧食轉作生質燃料
    在獲利了結後,後續的行為

    當時就是要套次貸所需的資金

    但這跟台灣影響不大嗎? (7成需要仰賴進口的國家)
    要炒作來處理債務?
    別忘了台灣處的地理位置(未來糧食就是個利器)
    法國在成立歐盟後靠著他們糧食自主率超過120%
    在這裡在歐洲內也撈了不少額外的錢
    (生產的重要性,格主您也非常清楚)


    所以更好的生活跟世界息息相關
    對比之下能夠有美國北歐這類的保障已經夠了


    但問題是,目前衍生其他問題
    就拿法國或者英國來說,國家需求的勞動人口
    已經低於就業人口 (英國大概超出200萬,法國更多)

    所以法國靠著社會福利制度
    (分區...巴黎車程不到2小時可以到編號靠後的區
    那裏跟巴黎的差距...一堆法國人都不管隨便過去)

    就根本上一種歧視的隔離(等需要時再用)
    導致沒工作的人認為自己被歧視產生怨恨心態

    最終造成治安問題 (說到治安...台灣真的算不錯)



    所以要解決這項問題
    那就是先降低工時增加就業人口
    要讓失業是自願選擇=社會福利不支付
    而不自願失業就絕對有工作能做

    但實際上卻是有國家使用延後退休這招=這是為何?
    目前的現況&未來出生率的問題也得考量進來



    這跟延後退休有何相關聯性呢?
    格主您應該知道我在說什麼吧



    但我會提這些都是要告訴格主您
    你這種說法在稅制完善的國家差別是不大的
    (台灣情況卻不同)

    台灣很多企業需要專業人才
    卻不願意提前培養接班人才

    所以造成現在的社會問題
    (擺明了說,現在的青年就業問題
    就是人口爆炸的時代所連帶影響的

    現在工作中能過著較優渥生活品質的人士
    是不願意提前退休的,畢竟高年資正常會有較高的所得
    政府更不能處理這群大眾,所以犧牲目前的小眾
    也就是青年就業問題,犧牲的剛好就是我這個世代
    已開發國家的未來幾年的大炸彈)


    事實上以現今社會所需的勞動力
    暫時根本無需工作這麼久
    因為有些資方把產業外移等等

    (就以公務員跟勞工來對比
    同樣年紀進入職場,過了25年後公務員跟勞工的工時
    實際上是公務員比較高,這是因為公務員工作穩定持續在工作
    但是勞工卻不是,所以這不就是擺明勞動力過剩現象)

    更別提台灣的未來青年人口比例等等的問題
    根本失業就是個很奇怪的事情
    (而美國就算打工也可以過,台灣卻不行
    美國的失業率有一部分是他們的工資高產業外移嚴重
    但台灣只是美國的不到2分之1
    甚至在控制物價上跟補助資方上,連3分之1都不到
    這樣子還能放任資方跟薪資跟工時問題?)




    但已開發國家尤其台灣未來就業人口會下降
    老年化社會會到來
    就算外移~實際上就業機會還是足夠的
    (更別忘了外移到那些國家
    他們的政府跟法規完善穩定嗎?
    這風險未必未來對台灣不利)



    但提到公債跟錢上面會提到房價
    若是政府可以控制
    即便(出現歐洲國家讓公務員周休3日降薪20%的情況又如何
    頂多是真正的共體時艱好了)


    再來新加坡控制房價方案可比台灣過去20多年來的減稅還實際有用




    最後我再提提退休後的食衣住行育樂
    基本上多數台灣退休老人光花在醫療跟保健上
    就佔了退休金將近60%
    (我以台灣人退休後至少得花掉300萬)

    所以? 若是有美國那套社會福利制度
    賣掉工作期間的房產會沒有500萬?



    以台灣人的壽命82歲來說
    目前年金制度(若是有正常工作30年)
    勞保+勞退(包含自繳) 可以達到70%以上

    所以月領2萬5=年領30萬
    65歲領到82歲=這17年台幣510萬
    (其中每個月就當成1萬5花在醫療上共306萬)



    所以在正常工作的情況下
    台灣人需要的其實就在於租房問題
    (但我已經把房產在上面提了
    就算目前台灣政府做不到這塊好了
    實際上空房空屋還是多得很,未來哪時候出問題就等著看)

    至於醫療...被濫用情況嚴重(唉不想提)


    但這個前提是
    "到底目前台灣退休人口
    有多少人月領年金2萬5以上?"

    再來醫療照顧問題

    為何不能強制把年金60%給拿掉呢?
    說到底就是民族性的問題

    (身體健康能自理的老人
    不願意分出年金給不能自理的老人
    造成台灣安養院的亂象,造成醫療護士逃難潮
    到底是亞洲人太自私還是政府太無能?)


    更何況這世界本來就沒白吃的午餐
    社會福利制度只是要控制人民不要動亂

    本意並非掌權者要給人民好處

    所以強迫儲蓄本來就是必須的
    (美國的方式只是強迫在稅金上面
    台灣做不到就變成強迫在房產上)

    而且台灣政府在嬰幼兒幅度制度也太蠢
    (出生率偏低+隔代教養+缺乏完整家庭教育是很嚴重的)

    法國衍生的問題,我們會看不到?




    至於格主最後提到公債問題
    我還是覺得死豬不怕滾水燙

    美國也有市倒閉的 (結果投機者買單)
    什麼都存在著風險 (部分銀行被歐債拖垮不就是了)








    就拿我本人
    從18歲之後實際沒工作的時間約15,16個月
    說真的就算我第一份工作因為算結清了

    我上面有提到台灣最近的紛爭
    至於台灣的紛爭...我第一份工作就是軍人
    以我當時已經提前受訓,等年資就能升到上士
    再加上我掛階的科種稀少<反坦飛彈>
    我占了這個缺~也就是已經達到幾乎不會調動單位的情況
    也就是近期台灣紛爭最大的那個范姓的階級
    我只要再續留1年就可以達到


    再加上國家給予的保障還是這麼多
    (被移送軍檢已經停止現職工作了
    還沒停薪,還能支領半薪)

    政府的制度對有絕對利益相關的部門都會有特別維護(法條同樣)
    我真的很不齒這種行為保護
    因為這跟我當初進入的期望不同
    (尤其受訓我們這種跟飛彈有關的訓練
    全部都志願役,還是特別挑選進來的
    這對我來說,我反而覺得蠻自豪的
    但絕對權力絕對腐化,我不在乎既有的位置跟薪資
    我才決定離開的,電視那些事我還是很感概
    我就是那種正常在維護義務役的

    但國家到現在的態度依舊很明顯
    不介入軍中的制度
    我們的總統兼任軍隊統帥
    在我看來還在怕一支60年沒打仗
    的基層陸軍裝甲軍種會出現叛亂<<<根本是想太多)



    職業軍人也是一份職業
    更是一份達到好幾萬人在做的工作
    結果呢? 年資深影響力最大,根本以及階級分工不正確了)

    連國家掌控的職業都會因為高年資腐化成這樣了




    而我把第一份工作這3年多資歷拿掉好了

    實際上也滿7年了
    由於我有記帳的習慣
    總工作收入也接近600萬
    我想我大概平均過去就是年薪55萬的
    以過去的平均來說我幾乎已經達到標準

    (而且我持續都有按照國家的勞退制度在自繳錢
    以我現在,公司跟我本來光自繳就每年有6萬以上
    這還不含基本的勞保等等)


    我有換算過就拿我第二份工作到
    在我53歲至少工作滿30年

    我就能達到台灣所謂的替代率70%
    (當然未來的制度是60歲才能開始領而且先減額
    65歲才全額,但我要說的是這樣並沒用)


    擺明了就算我未來生活過得去
    我還是得提前儲蓄(至少維持我53歲到60歲的生活)


    不然我就得變成"那群卡年輕人就業位置的老人"
    (而我不願意,所以我得準備那段時間的支出
    但這個情況或許將來不太會發生,尤其以台灣現況的出生率

    搞不好到時候青年就業人口數下降
    到了那個時候或許我會以我還能幫國家工作賺錢自豪吧)


    再來以我目前的級數還能逐年調19次
    我的公司是100%國企=去年營利是超過80億的

    但我這份工作還存在著工時問題

    大概1年下來在放假日在公司做
    大約7~10天的白工~因為上班時間做不完

    這還不包含特休=還要上班的情況
    雖然特休可以多領錢,但我本來應該不用工作才對

    還不只這些情況,加班費時數不明的問題,雖然也有提前下班的




    說白一點我根本不想賺加班費
    (如果加上特休等等的,我等於一年將近15天休假日在做白工
    當然這家都算回饋給國家是無所謂
    但給錢有什麼用? 我又不缺這筆錢躺在銀行帳戶裡)

    我也可以寧可沒有特休費的金錢
    把這些金錢拿去讓人有工作


    我跟老婆即便收入降了8~10分之1對我來說毫無差別

    我寧可公司多請人,更別提公司內目前有2種制度
    舊制的員工領的薪水同年資也大約多出我們3分之1
    公司只能等他們退休後,我很期待就會增加人力)


    這就回到我提的
    為何不能降低工時增加就業
    (我的公司基本上不就是政府所掌握的嗎?
    可是我們公司卻在今年增加外匯櫃台<<<要賺更多就對了
    實際上我們需求的人力再增加2500到3000人都沒問題)


    所以我才要拿我實際看到的情況來說明
    這還不包含平均每5年調薪3%

    我在兩年大概就會達成台灣人均所得
    之後就是超越 (我想說的是這樣的社會好嗎?)



    這些話我只有跟老婆說過
    (老婆也只是說=沒辦法現在的社會就是這樣)



    我有提過收入並不能滿足心理需求
    格主您所提到的

    若想過更好的生活,仍需靠自己努力,想過更好的生活,
    或僅供生存所需的生活,皆取決於個人的決定。

    但更好的生活是誰決定的?
    還是考試決定的?
    (我跟老婆的工作雖然錄取率就約3%
    但一次就業考試就能決定一切嗎?
    我從來不以這自豪,更何況難道就沒人考進來在離職嗎?

    所以這種努力公平嗎? 多的是考的進來的不願意做
    考不進來的很想進來,我也懶惰提歐洲的技職教育養成
    不是會讀書會考試就能夠代表一切
    就像是考試院長關中曾經說到"公務員不是誰都能當的"
    這我當然同意,但我覺得這有太自豪的涵義存在
    同樣我也認為很多工作也不是誰都能當的)


    再來安心的退休生活是什麼?
    優渥的存款,優渥的生活品質?
    這點若是要百分百安心(全世界沒有一個政府能保障)

    我再提一次
    現在天災人禍不斷上演
    (台灣這幾年的食品危機
    美國槍枝跟食品安全危機
    歐洲也同樣相同
    再來還有格主您提到的日本老人偷竊問題)

    這些都不是一個有存款的小老百姓可控制的
    (我前面回文有提到過溫哥華
    這就是整體評估生活環境,真正好的養老生活=環境更是關鍵)

    不然我真的很擔心台灣
    這會演變成治安問題(有嚴重治安問題就不用提養老)
    食品危機也同樣嚴重




    我也不認為賺的比較多或者工作比同學穩定有何驕傲的
    對我來說這就只是工作,這就只是一份工作
    對國家有貢獻,我能夠繳稅,能夠維持生活=僅止於此



    (但國高中同學目前的情況大多...
    獨樂樂不如眾樂樂這句話對我感觸很深)

    小老百姓不是要求要有多好
    但我也不願意看到其他小老百姓過得很慘

    就拿我個人來說,我並不以存款的增加滿足
    所以我把錢拿來每年帶著爸媽旅遊

    (我也沒有去購置房產
    以我生活的區域,以我跟老婆的50%收入來說
    這裡的房產不過就是我跟老婆10年收入
    就可買坪數比我家目前更大的獨棟房屋

    但我家由於地段更便利的情況
    但也大概等於8年收入而已
    但是我既然有爸媽留下來的這棟房產
    我就當作我現在花錢照料父母的錢當作買房的錢好了)


    這就是亞洲社會的情況
    但目前的台灣社會跟政府有多少"自私自利的人"
    以及無力承擔照顧父母跟照顧全民的責任

    要了解台灣的社會福利制度就太不值得信賴

    所以格主您說較好的生活?
    有時候我覺得取決於每個人覺得什麼才叫做好

    有些老闆每年賺那麼多錢
    他們依舊認為這些錢維持的生活不夠好


    難道他們就特別努力工作?
    基本上資本主義社會就是個很奇怪的情況

    對比世界上多數國家的制度
    美國的制度實在好得太多太多了

    即便他們貧富差距比台灣還大(但那又怎樣?)
    美國那些闖空門或者搶劫犯都知道老人沒太多的錢

    真正要去搶,在美國治安問題上
    很多有錢人可以去搶 (而這群有錢人超怕被搶)
    連一些白人社區的槍枝都直接上膛的
    (如果在美國,以我家庭情況來說,我父親還有2年退休

    以我的家庭目前4個人中有3位在工作
    3人的收入等同於美國年收入超過15萬美金的家庭
    再加上台灣稅制低,實際上破20萬都有可能
    那我的家庭就很有可能在美國屬於較容易發生被搶殺搶劫的這群人)


    那我們全家可能就必須花錢搬到治安較好的區域了
    (工作久賺的多反而更不安全
    這樣子格主您能安心嗎?)

    所以這也就這篇齊頭式平等跟立足式平等的關鍵之處
    (為何我早早就提到武器,熱武器對這個世界影響太大了)


    對比之下我寧可不要賺太多
    工時也不要現在這麼長,安穩的過日子就好
    (現在台灣青年只是日子太難過且被犧牲)

    格主您說過一句話說得非常好
    (財富不會憑空增加,但被犧牲者能夠忍多久
    這也是我一再提到的,而暴露在危險之下的就是民眾
    波士頓爆炸案就是一種對社會不滿的展現
    而受害者就是小老百姓,而波士頓生活品質跟收入
    在美國都是屬於較高階的階級,這就是刻意的)




    至於公債問題? 問題真的不大
    美國也有市倒閉的也沒有多嚴重
    反正情況就是那樣子而已



    我老婆有每月行存5200(我都讓她把其中近9%的3500拿去捐)
    反正這個政府太無能,我老婆也不在乎這種13%制度
    (本來當初就有多3%優存)

    只是這麼多年下來利率降了
    這多領的8%多政府也不拿回去做事
    一年這裡的25億來就是在濫發錢而已
    (雖然老婆也是有賺錢的國營銀行)



    反正我真的不怕
    要出問題也是處理掉那群吃飽等死的
    絕對不會是幫國家賺錢的工作者






    (說真的我本來不想提個人的實際情況
    但我等於算待過2個國營企業
    優缺點我都非常了解,工作內容絕對並非輕鬆
    必須在外面跑+曬太陽的外勤工作

    但壓力也不大,就按照規定的去完成該做的工作量
    這不就夠了嗎? 更別提我會考第二份國企也是考量到
    爸媽當時年紀就要滿55歲了)



    我真的很想問台灣為何會搞成這樣子...
    可能我這種沒學歷的小老百姓想不透吧
  • 基本上先求有再求好,目前台灣與各國是連基本保障都沒有,工作是一堆沒錯,但這一堆沒人想做的工作,多數不外是沒保障,薪資與付出不成比例的工作,更多連勞健保都要低保,甚至不保的工作,這一切任由企業如此對待勞工皆是政府縱容所致。

    什麼叫更好的生活,那自然是見人見智,想吃美食想住豪住就憑自己的本事。政府只保障你能夠找到合理的工作(不是打掃、打雜的工作),有基本的食衣住行醫育等保障(至於什麼叫基本,這裏就不多加討論),基本保障這點連美國也做不到,美國與各國皆一樣,沒一定的儲蓄根本無法正常生活。

    不只台灣一般人無未來可期待,連日本美國歐洲等皆是如此,世界為何搞得如此?根本原因只有一個,少數人掌控了極大多數的資金,其他人就只能為生活為房子做牛做馬做奴隸,除了像大富翁一樣重玩外,無法可解。

    這種財富集中無解的版本,從古至今不知演了多少回,有方法可以徹底解決這個問題,但那是一整個的配套一起實施才有真正解決的一天。

    jamesz 於 2013/07/23 12:59 回覆

  • Webber
  • jamesz要如何解釋北歐國家在家庭金融帳面的價值很低,但是生產與所得卻很高?
    如果從金融帳來看,北歐大概是西方"最不富有"的國家
  • to webber,請問您所謂的家庭金融帳面價值很低是指家庭儲蓄嗎?

    jamesz 於 2013/07/29 19:40 回覆

  • csc
  • "有方法可以徹底解決這個問題...."??
    請教jamesz所謂的"有方法"是指
    課徵"土地資本利得稅"及"提高土地持有成本"嗎?
  • 綜觀世界各國財富集中的問題主要來自於世代的累積,為何人會想留遺產給子孫,雖說是生物特性為了繁洐後代,但無止境地擴大這個特點卻造成其他人的悲劇。

    因此,消除遺留財產為根本解決之道,但前提是要確保個人與子孫無後顧之憂,能夠自力更生生活無虞,這中間配套環環相扣,缺了一樣就等同什麼問題都沒解決。

    jamesz 於 2013/07/29 19:45 回覆

  • silverwind
  • 齊頭式平等是共產主義的理念
    立足點平等則是資本主義支持的
    可以這麼說嗎?
  • 應該這麼說,共產主義採用的是強制分配制,不論努力多寡一律均分。
    而資本主義從來不講求平等,它講求的是不受限制的資本發展,是造成富者恆富,貧者恆貧的主因。

    立足點平等是孫中山先生所提倡,提供個人發展所需的基礎資源,讓多數人可以站在比較均等的起跑點上,提高每個人的發展機會,這樣的平等是種較為合理的平等,像基礎國民教育就是讓眾人的才能皆能有所發揮,得到較佳的工作條件與機會。

    jamesz 於 2014/11/22 19:12 回覆