財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

prosperous- (自訂)  
如果有一天不用為了買房子而煩惱,不用為了小孩的未來而煩惱,只要願意工作,就能獲得足夠的生活保障,這樣的世界是不是你我心目中的理想世界?


如果有一種制度,讓人類可以更自由自在的生活,讓多數人不再受限於少數人無止境的剝削,如果這種制度合理且可行,那麼人類再一次徹底自我改變的機會有多大?

這本書說明了現行各種社會與經濟制度的缺陷,它提供一種全新的思維,以符合人性且合理的方式,來實現人類世界的另一種可能性。

人類現今所有的社會制度與形態皆由習慣日積月累所形成,一出生就處於既定的環境底下,所接觸到的一切制度也皆是過去的思想理念,在順理成章的情形下,人們會理所當然認為現存的一切制度都是合理的。然而,對於某些合理形成的制度,也正是造成人類社會不斷地交替出現繁榮與衰退的始因。人類若有一套完整的制度,能重新建立一套能徹底改善貨幣集中問題的機制,人類歷史或將永遠改觀,而人類未來的發展亦是無可限量。

究竟人類處於普遍競爭的環境底下,亦或是處於互助合作的環境裏才會發展得比較好?這個問題可說是各自有許多的擁立者,雖說競爭能夠刺激人類追求生存的潛能,但競爭環境亦會引發許多負面的人性,如貪婪、自私、勾心鬥角等。

每個人的內心或多或少希望,能居住在生活條件完善如天堂般的世界裏,小說也經常出現這類題材的世界,從聖經裏的「伊甸園」,孔子的「大同世界」,陶淵明的「桃花源」,柏拉圖的「理想國」等,都是描述美好生活的社會環境。然而,若想從這些古書中,找到如何創造理想世界條件的內容卻是。這不免令人懷疑這些談論理想世界的內容,是否僅是一種無法實現的空談?

不知各位可曾想過,人類社會確有方法可以實現,類似理想世界那樣的互助互利社會?在這種社會環境下,人類各種負面心態與行為會降至最低,社會將處於一種極度和諧的狀態,正如禮運大同篇所形容的,「大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦,故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者皆有所養;男有分,女有歸,貨 惡其棄於地也不必藏於己,力惡其不出於身也不必為己,是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是謂大同。」

在大同世界裏,充滿修身養性的民眾,公僕皆本著良善的態度來為民服務,幼兒、病人、無力謀生的人、老人等不因家庭貧困皆能得到妥善的照顧。人人有工作可以做,男女皆能有好的歸宿,民眾樂於助人。這樣美好的世界看起來像是小說般的情節,但人類世界實際上確實有可行的方式,可以達成這樣的理想社會。本書將詳述是什麼造成經濟的衰退,與社會發展受到何種的阻礙,以及如何根本解決的方法。這一切,只要人類願意付諸行動就可以達成。

 

書目

第一章 人類發展的限制
第一節 自由競爭
第二節 大富翁遊戲
第三節 人類社會從未走入正確的道路
第四節 財富集中降低貨幣使用率
第五節 貨幣使用率降低使經濟發展受限
第六節 資本主義的設定

第二章 現代制度的缺陷
第一節 自由競爭產生的不良影響
第二節 資本主義與資源浪費
第三節 資本主義與自由
第四節 馬克思主義與公平
第五節 財富幻覺
第六節 貨幣乘數效果不存在的證明
第七節 財富天秤
第八節 房價與社會公平
第九節 經濟衰退的原因(消失的購買力)
第十節 奴役式的社會

第三章 永續繁榮的可能性
第一節 財富的本質
第二節 繁榮的過程
第三節 繁榮的原理
第四節 大水庫原理
第五節 消除遺產制度下的財富累積
第六節 繁榮的維持
第七節 合理的分配
第八節 新經濟循環

第四章 水藍色的星球
第一節 太陽危機
第二節 世界政府
第三節 救星計劃
第四節 一線生機

第五章 人類世界的另一種可能
第一節 免於匱乏自由
第二節 立足點的平等
第三節 國民教育
第四節 公部門抽籤制度
第五節 居住的權利
第六節 醫療制度
第七節 就業制度
第八節 養老制度
第九節 沒有利息的銀行
第十節 煙、酒與毒品

第六章 繁榮世界的存續條件
第一節 讓財富回流
第二節 無遺產制度下的配套措施之一 : 完全電子貨幣
第三節 無遺產制度下的配套措施之二 : 企業國有化與私有化
第四節 無遺產制度下的配套措施之三 : 創業機會
第五節 人口限制
第六節 工作年限
第七節 大同世界


各章節簡介

第一章 人類發展的限制 介紹過度自由競爭所帶來的影響與後果,經濟發展到最後就有如大富翁遊戲一樣無法重新調整,只有重玩一途。歷史上出現許多次的經濟繁榮與崩壞循環,難道人類就只能永遠重覆這種無意義的循環?還是人類有另一種可能徹底改變這樣的過程?

這裏以簡單的算式說明了財富集中如何影響經濟發展,以及造成經濟崩潰的過程。在現行的經濟制度下,多數人終究將成為少數人的奴隸(房奴),必須不停的工作,付出大量的所得給少數人,最後卻連溫飽都成問題。

第二章 現代制度的缺陷 說明資本主義、馬克思共產制度的缺陷,人類如何在自由競爭的環境下,逐漸形成少數人奴役多數人的社會,資本主義制度下如何造成社會資源的浪費,以及忽略人性的共產制度崩潰的根本原因。

這裏也說明了,現行的統計數據背後的真相、存款與貨幣的區別,以及虛幻財富的來源,這裏亦用少量的數學方式證明英國經濟學家凱恩斯所提出的貨幣乘數,實際上是不存在的。經濟發展的過程中,房價如何成為社會的負擔,以及為何社會購買力會突然地大量消失不見。

第三章 永續繁榮的可能性 這裏提出了實現永續繁榮的條件與實施方式,先說明了財富真正的本質,經濟繁榮如何形成,再說明經濟永續繁榮的條件,與以何種方式才能實現永續繁榮的方法與步驟。

第四章 水藍色的星球 說明人類生存危機的發生,與重組人類社會的經過。

第五章 人類世界的另一種可能 在這一章提供了新經濟模式的運作方式,每個人能夠享有的機會與福利,以及實施新型態經濟制度下所產生的社會運作的變化。

第六章 繁榮世界的存續條件 這裏說明新經濟制度必須配合的條件,與實施新經濟制度後所達成的世界大同。

如果說資本主義是以競爭來謀取利益的話,那麼這裏所說的世界就是以互助來謀取利益,前述的世界雖說彼此之間亦存在競爭關係,但兩者之間在本質上卻有極大的差異,資本主義需靠損害他人的利益來換取自身的利益,是完全的損他利己主義,而前述的世界則會在損他與利己之間尋求一個平衡點,在謀取自身利益的同時,亦會考量到他人與社會的利益,盡量避免因為尋求利益而造成社會的損害。

所以,在這兩種制度之下,就會產生出兩種完全不同的社會與價值觀。在資本主義社會中,因為個人生存條件嚴重受到他人剝奪,所以為了尋求生存的機會,人們在不得已的情況下,只能選擇以損害他人利益來換得生存的機會。這樣的社會模式容易引發人類負面的本性,造就了人性本惡的結果。

相反的,如果人類的生存條件能夠獲得充份的確保,在人類生活條件己獲得基本滿足的情形下,就不會千方百計地想盡辦法來獲得利益,反而更容易有雪中送炭的互助行為產生。在謀取自身利益的同時,亦會考慮到社會的利益。這樣的社會容易激發向善的一面,促成人性本善的和諧社會。

美國心理學家:亞伯拉罕•馬斯洛(Abraham Maslow),曾提出需求層次理論(Need-hierarchy theory),把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五類,依次由較低層次到較高層次。也就是說,在人類底層的需求獲得基本滿足之後,人們會追求更高層次的需求。前述社會滿足了人類生活的基本條件,將使人們更容易產生追求理想、自我實理的想法和行動。

在這樣的社會條件之下,孔子於禮記禮運篇裏提到的「大同世界」,一個不分彼此沒有鬥爭的溫馨社會便能得以實現。

大道的實行,其根本就是天下無私的精神:將賢能的人選拔推舉出來,人與人相處之間,講求信用,與街坊鄰居間能夠和睦共處。親愛自己的父母與子女,使年老者皆得奉養,以安享天年;正值壯年的人,能夠發揮所長,善用自身的才能;年幼的人,能夠獲得教養,學得做人處事的道理;老而無妻、老而無夫、幼而無父、老而無子、殘廢、久病的人,都能分別有適合的安排來讓他們得到照顧。男人能找到合適的職業,女人能嫁得好的歸宿。所有一切資源都能被合理的利用,不因一己之私囤積財貨以牟利;有能力的人竭盡心力,努力奉獻一己之力。如此一來,作姦犯科的事情就不會發生,竊盜、以下犯上等也就不會興起,居家安寧大門不必上鎖,這就是所謂的『大同世界』。


, , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(22) 人氣()


留言列表 (22)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 兩次世界大戰後,大戰前後的政治、軍事、經濟的管理模式
    基本的立場多為圖謀各國私利而設,重「利」的價值觀風行全球

    近廿年來的「全球化」議題,也多以資本主義的「經濟」觀點為主軸
    貫串著全球化的進程,以致於分配不公的現象日益加劇...

    物慾橫流,逐漸喪失對精神內涵的體認,不懂得關懷生命、尊重他人
    就算世界統一了,沒有國家之分,人類亦會對資源分配不均提出不滿
    擁有武力控制權又想把世界資源搶走,就算儒家主張德化,教化助人向善
    還是解決不了人的劣根性,共產主義用高壓方式,採齊頭式的平等
    想營造一個公平沒有階級的大同世界,至今也可見完全無效

    全世界醉心逐「利」,使人類瀕臨危殆,除非從價值觀的根本改變!~

  • 制度與教化讓人類形成各種不同的文化與思想,早在春秋時期孔子便能做到夜不閉戶的境界,何以隨著時代進步,人類思想與教化反而不如過去?其一是教育的方面不足,其二是人類制度越來越走向自由競爭,造成贏者全拿,輸者全無的世界,促使人類思想轉變成以利當頭為優先。既是利字當頭,人性自然走入損他利己的方向。

    jamesz 於 2014/01/07 11:08 回覆

  • jesswanghtc .
  • 的確看完你的3/4真的有對貨幣與經濟,才有一絲絲的瞭解其起因與後果, 但心中想到的是根本沒有提到解決方法呀, 當時真是幹在心裡的.

    我是無產階級的勞工生活在物競天擇的資本世界, 心中響往著大同世界, 小咪或jamesz你們所說的世界我都想去.....><~
  • 所謂的大同世界,並非像共產世界那樣不分黑白,不分勞動力貢獻的財產均分。而是要讓大家有個合理的競爭基礎,讓大家能在幾乎同一位置的起跑點來各自努力,能合理的享用大家共同付出的果實。不會像現代的世界,少數人掌控絕大多數的財富,多數人無論如何努力也養不活自己,原始物競天擇時代竟存在幾千年之久,這樣的世界早就該被淘汰。

    jamesz 於 2014/01/16 20:21 回覆

  • Tenshi
  • 人性之中有一個最大的問題就是貪婪,貪婪在沒有比較的時候,其實問題並不大嚴重。但問題在於制度,不論怎樣設立,再完美的大同世界制度,都會階級的出現,只要有階級就可能觸發某些人的貪婪,而貪婪的心直要一直擴大,到最後可能就會開始破壞制度,讓制度崩解。
    假設孔子真的做到路不拾遺,但當時的環境跟現在的環境是不同的,越單純的環境,越不容易觸發人性的貪婪,而且在生活有改善,且又比周遭環境生活還更好,也讓貪婪不容易被觸發。
    但現在的環境則不一樣,人類的生活環境過於複雜,就算怎樣修正制度,往大同世界的方向走去,但在這處處都有階級,再怎樣滿足Maslow theory,總會出現有人會為了貪婪權力或利益的人,去破壞制度的人,而這些破壞制度者,只要掌握制度的各個重要位置,制度就會被瓦解了。就跟孔子治下可以路不拾遺,但只要孔子的位置被一個貪婪者替代,那治下的制度自然也就沒了。
  • 的確,貪婪是所有制度的破壞者。但有一種東西叫觀念,透過教育,可以讓觀念根深蒂固,讓想胡搞的人搞不起來。

    就如同民主制度,過去從未有過民主國家,但有了民主國家後,卻鮮少發生再走倒退路的情況(除了被騙),就像民國初年,張勳想搞復辟,袁世凱想稱帝,結果通通被打了回去一樣。

    jamesz 於 2014/01/27 11:53 回覆

  • Tenshi
  • 但教育能改變貪婪的問題嗎??我是覺得應該沒用。
    就舉你講的帝王制度轉成民主制度的問題吧!!!
    帝王的制度的利益基本上就掌控在帝王和貴族等相關集團的手裡,但帝王制度有個缺點就是管理不好,人民並不會反抗。而且一個朝代並非帝王都是好皇帝,而且也非最後一個皇帝爛,這個朝代才會結束,都是整個結構出現了問題,人民已經生死交關時,才會出現反抗,而這些相關利益集團才會被翻覆。這時利益集團都得開始押寶,讓他們的地位可以持續下去(這時只有帝王可能沒機會押寶而以)。看看三國時代就知道每個鄉紳或家族等利益集團都押寶在群雄上,押對的利益甚至可以擴大,但壓錯了利益就沒有了。

    而民主制度呢??這些利益集團有消失嗎??實際上就是沒有,甚至民主制度,對這些人更加有利,看看全世界的主要國家,那些人物哪個不是政治世家,哪個不是代表這些利益集團的人物,只有當民主制度剛建立時,就跟朝代在更換時,會有新的人上來,甚至新的利益集團開始。但對利益集團來說,只是換了另一種模式來治理人民而以,而人民還自以為民主很偉大??但實際上民主制度比帝王制度政治上更穩定,對於利益集團來說,穩定的政治才是真正利益極大化的開始,看看全世界的這六七十年的數據,勞工相對獲利越來越低,資本家獲利越來越高,而且貧富差距也是越來越大。這都代表著對利益集團來說,那種制度對他們沒有差,只要利益保的住才是重點。

    再看看有關民主制度,表面上選民人人都有一票,人民看起來都根據自己的意志投票。但實際呢??這些所謂的意志,其實就是所謂的"教育"給控制的,也就是洗腦。相信藍色的投藍色,相信綠的投給綠色,但那些中間人士,真的很中間嗎???其實也是被一堆不充分的資訊給影響,甚至這些資訊都可能是洗腦的方式。(就舉例電視廣告,某種程度就是一種洗腦)。對於利益集團來說,這些讓人民投票給他們,不論用任何方法,其實也只是成本問題而以,但對於他們來說,這個非常便宜。因為只要操縱著國家,這些利益是投下去的成本幾十幾百倍的回饋。當然這些回饋一般人都不知道,也不會去想,就跟當初林益世的案子,大家才會去注意到原來中鋼潛藏的利益分贓有這麼大,有幾百億幾千億。但案子過去呢???大家又忘記了,然後又開創新的話題,然後人民就這樣不斷地被操弄。但結果呢??人民為了自己的生活,誰會在意呢?甚至有人覺得馬英九做的很爛,但他們只想著再等兩年吧!!!而不是用民主制度的罷免。
    以上講了這麼多民主的問題,是否覺得很混亂呢??但對於利益集團有何影響呢???其實就是沒有。利益集團不在乎什麼制度,只要他們掌握的權力和利益即可。而在民主社會,更適合他們底下亂搞,因為在民主和資訊大爆發的時代,人們管不到他們做了什麼事情的。只有倒楣問題被挖出來而以,但又如何呢?

    回到解釋袁世凱稱帝的問題,真的是民主走不了回頭路嗎????我覺得那只是表面因素,我更相信是較強的利益集團,在袁世凱稱帝之後,可能會受到嚴重的利益衝突,因此利用各種方式包含民意打擊袁世凱。民意是很強大的,但民意卻是可操縱的(再加上我不認為當時中國人懂什麼是民主,實施時間太短)。

    最後舉例:Jamesz兄的大作-3/4債務的世界(我最佩服的一本書之一),房屋的房貸跟古代的佃農收租是一樣的道理。這就是制度轉化,但剝削利益的本質不變。而且想到買房子,大家都認為房貸90%以上(2008年之前)是合理的,現在只能房貸70%。這種認為買房要背房貸三、四十年是合理的,就是一種教育,就是一種洗腦。

    因此不論是要漸進式實行Jamesz兄的方式,一定會受到這些利益集團的抵抗,因為這是徹底拔除他們的利益。而教育雖然有效,但問題是教育的主要控制權就在這些利益集團身上,所以基本上因此是很難實現的。
    但如果是一夕之前完成Jamesz兄的方式,那貪婪還是會是對手嗎??這時教育控制在制度者上,基本上貪婪的確很難翻身,但這頂多是短時間無法改變,但時間一長貪婪還是會佔上風。就跟民主制度的設計,看起來都很好。我們小時候也被教育民主社會跟法治社會的完美,但長大之後,才發覺其實制度只管老百姓不管權貴。而且隨著林益世中鋼事件,連勝文的TDR,甚至旺旺近100%的融資買房,還有鼎新味全家族假油事件表現的假道學,以及劉政鴻的77行館,才發現這些真正的權貴在惡搞時,一般百姓絕對怎樣都不知道,等你知道時,你也無法改變現況。同樣地,貪婪的問題不是笨笨地會展現給人民看,貪婪一定隱藏在某些看不到的地方,如果被提早發現,當然就失敗了。但他們絕對會一直隱藏到可以抗衡制度時,那時就是制度的正式崩解時。

    因此只要有貪婪存在,制度必然會崩解,只是看何時崩解。這種感覺就跟帝王時代一樣,一個朝代如果沒跌破底限時,就出現一個善於治理的皇帝,這朝代就可以一直延續。一個好制度,如果沒有不斷地出現一個最主要的key man,作一個貪婪的總清洗,時間到必然還是會崩解的。
  • 許多制度與觀念都是短時間內無法立即達成效果的,有時還需要靠一些經驗與觀念的累積才會成形。

    至於貪婪問題,當然無法完全根除,但可以被逐漸淡化與抑制,等到那個時代發生了,你就會知道為什麼。

    就如同現在大陸人與台灣人的對比,觀念、文化、想法都有不小的差距,不光是制度,教育一樣有很大的效果。

    什麼是民主?就是少數服從多數,當有一key man出來號召,並得到絕大多數人支持的時候,少數利益團體縱想運作也無能為力,因為到時候就會實行一些制度將這些利益團體從根拔除。(佔立院多數以修法改變制度)

    jamesz 於 2014/02/07 20:05 回覆

  • Tenshi
  • 民主的確是少數服從多數,但大部分的時候,都是暴力多數強制少數。這是因為這個世界一直都是貪婪的力量大於光輝的力量,光輝的力量有時彰顯,通常不是貪婪力量的妥協,很多時候更是貪婪力量自身的內鬥,只有極少數時刻是光輝力量在小區塊之內戰勝貪婪。當然在事件更單純時,例如單純的個人事件,光輝力量則常常彰顯。

    如果這個世界能出現光輝力量一直大於貪婪力量,也就是Jamesz兄所說的那個時代,或許貪婪就會一直被打壓,那就真的是人類幸福的時刻啊~~~

    但人類真的有可能會出現這種現象嗎?我真的是不太相信人類的劣根性啊~~~
    但仔細又想一想,就是因為人類一直沒走到那一步,所以才覺得不可能。
    我大致瞭解Jamesz兄所說的"等到那個時代發生了,你就會知道為什麼。",的確等到那個時代到來,光輝力量將一直能壓制住貪婪力量。但要讓光輝力量突破貪婪力量這可是非常艱難,這逆轉的一步,不知道要花費人類多少時間才能到達,畢竟人類幾千年的歷史都無法完成,未來要完成恐怕也需要很長的時間。
  • 就如同古人無法想像現代民主是個什麼樣的概念和機制,我們亦無法想像到未來社會又會是一個怎樣的世界。不過,人總是要進步的,總不可能像這樣永遠處於無止無境的浪費,和虛耗在少數人爭權奪利危害整體的世界。

    當多數人享受到民主帶來的自由和習慣後,又有誰能夠再逆著潮流,退回到過去的帝王專制時代?

    就好像未來世界若能走向以互助互利為主,以競爭為輔的大同世界,那麼誰又會願意再回到少數人強取豪奪自私自利的功利社會?

    jamesz 於 2014/02/10 09:00 回覆

  • 小政
  • 勞資問題還是存在(這也不談)
    也不去談資本主義下的問題

    這都牽扯到人性的最根本問題

    單純就本文第一段所言的
    (先了解人的最低基本需求)
    收入如何分配,政府&商人如何在房價上控制剝削民眾
    這個我也懶惰再談


    只談第一段話就不少國家都做到了
    (但看怎麼去做到)

    人類目前的困境來自於對環境的掠奪
    以及整體進入石化工業後政策失敗的後果(人口爆炸)

    這些問題得處理完再說
    (不然房子? 台灣空屋多的是
    等人口降低那些所謂的需求只會更低)

    所以就生存環境&食物&水源來談
    其實我們都可以等著看未來人類如何先沉淪
    (請別忘了英國前幾天連倫敦郊區的豪宅都準備快被淹了)
    也別忘了在2012年之前
    過去30年一年平均只使用4~5次的防洪閘門

    現在可以在這兩年間平均一年使用超過20次

    反正就看人類要沉淪到一種程度才覺醒?!




    至於民主? 少數服從多數?
    是這樣嗎? 民主政治絕對不是這樣玩的
    看看美國

    所謂的民主制度其實
    就只是建立在建立這套所謂民主秩序當下的規則

    不遵守這套規則遊戲的,就最終結果上來看
    無論是誰都無力去抵抗


    而當初扶持給予上位者建立起來的軍火商
    要不要看看美國過去幾年在軍費上開銷有多驚人

    我從來不認為民主真正存在著
    那只是眷養人民的一種手段罷了
    (人類被眷養很久了,對比野生動物的生活習性
    就知道人類被眷養的有多嚴重,跟動物園眷養的動物沒啥兩樣)

    至於少數服從多數? 乾脆說白一點
    在資本主義下有很多政策所謂的少數
    都只是因為夠有錢,所以分一些剩食給飢餓的多數罷了
    畢竟越有錢越有錢就越怕死,不然何來的恐怖組織?
    何來的波士頓爆炸案? 當初一開始建立的民主秩序本質上並沒有變
    還是為少數既得利益者在佈局,所以多數是暴力?
    不覺得這是什麼暴力,這只是會哭?會搶的孩子至少有糖吃而已

    但誰能確定那個大人沒更好的東西吃?

    呵呵可別忘了美國可是1%的人掌握全國19%財富的國家
    (即便他們是菁英但貢獻真的足以掌握如此龐大的財富嗎?)


    事實上連那些帳面上說好聽話的政客也大肆批評+課稅
    因為當多數快被逼到絕路的時候
    那不作為的政客有可能會先長眠(當然他們也怕殺手)


    常常有人用思考的模式在想人的行為
    但我卻覺得人類只是有思考能力的動物
    但當快餓死的時候,那人類就只是動物罷了


    看看多數已開發國家的社會福利制度
    這不就是眷養? 看看之前的英國
    當福利制度被削減之後產生的暴動行為
    (英國當時可是全國雇主登記的工作缺+正在工作的算進來
    還多出了兩百萬的待業人口,除非
    讓全國正在工作的人讓出3~4%的工作時間&收入)

    但事實上是做不到的,所以現行各種巧取豪奪的制度
    只是要滿足上位者而已(就像是中古時代的貴族制度一樣)




    不然的話為何多數人羨慕傳統北歐4國的制度
    但是還是在其他國家推不到? (不是多數人就是民主嗎?)

    而有些人被北歐的高稅制給嚇到?
    真的是這樣嗎? 低工時+人力服務的高花費+累進稅制有啥可怕的?

    由於人力服務的高花費才變相逼著人民會想自己動手
    至於真的嫌麻煩? 那就花夠多的錢請人代勞
    (有錢人請人代勞拉近跟一般民眾的貧富差距錯了嗎?
    為何多數國家的人力服務的價值這麼低?)

    是全世界錯了? 還是北歐錯了?
    (北歐餐廳的水貴是在於幫忙煮水跟到水的人力再貴)


    至於遺產制? 這要廢除面對的困難還太多
    最簡單的方法就是保留轉以課稅(房屋稅,儲蓄稅)
    可以增加名目來處理

    但台灣連個資本利得稅都搞不出來了 (你看政客多為少數人服務?)


    如果台灣可以跟美國一樣買槍的話
    有幾個政客不配合亂講話被斃掉(那大概就有人會怕了)

    在美國早在從總統被槍殺開始
    重大民眾認定好的議題
    如果有太白目的議員不配合? 這下場通常不太好
    (失去理智只要一瞬間,那傢伙有可能就長眠了,有時候這樣還比較乾脆)


    台灣人常常有種歐美國家是高端民主社會的映像
    (映像應該都是來自於傳統北美13洲&較城市中高端的社區的假象)

    也不用舉例太偏僻或者分區
    就直接拿舉辦過奧運的亞特蘭大來說
    有些區域如果走在路上"身旁"沒有黑人朋友幾個在一起

    身為"黃白種人"你就會看到有些轉角或者蹲坐在路旁的黑人在盯著你看
    別懷疑~我當場看到他們在跟其他人要錢(把人硬拖進去)
    後面是沒看到但身旁的朋友就叫我別看趕快走(後面是他說的)

    我是只看到那個白人的皮夾被拿出來而已

    所以民主? 先看看口袋有沒有錢度過沒有錢的野獸在說
    更別提邊境的移民,美國可不是在過境各州有戶口登記的



    說真的人類社會現在能夠和平這麼長時間
    真的要好好感謝核武&美國!?

    (美國雖然根本上的作法剝削其他國家
    但美國同時也是被攻擊的標靶&軍火商底下的美國人犧牲的更是多)


    說來說去我還是不認為在往後五十年會有啥大變化
    頂多就環境大幅變遷人類被迫得去適應
    (適應的方式也許是全世界人口下降
    被眷養的平民開始爭取一部分貴族的生活品質
    然後撈到一點蠅頭小利就覺得滿足了)

    我看過格主說古人無法理解現代的民主
    (但本質上? 有部分朝代的古人的貧富差距顯示比現代人還小)

    因為古代食物成本高來自於技術的缺乏得靠天吃飯
    運輸也大不易等等,最明顯的比較就是

    在1960年代以前的台灣大家的生活水平跟貧富差距有現在大嗎?

    別迷思民主這個名詞
    (這就只是個口號! 社會福利制度難道跟共產制度無關聯?)
    當初難道不是資本主義社會受迫於共產主義而喊出來的政策做法?


    我覺得只要親身經歷過
    一個美國黑人在間隔你不到兩個巷口開槍搶車
    (而且還是在大白天算是商店街轉角,雖然人不多
    但那種震驚絕對會打破台灣人對民主的看法)

    這個世界本來就沒有這麼美好
    (所謂的教育甚至是有錢人&上位者的一套做法)

    有看過飢餓遊戲這部電影嗎? 這樣能理解這些都只是政策嗎?
    這只是要拿到餵養人民跟愚弄人的政策工具

    (但被愚弄也不是什麼壞事,如果能當個已開發國家的中產階級
    已經遠比這世界大多數人過的OK了
    但問題是中產階級現行的制度只會越來越少)

    光看看美國就是民主讓人民擁有槍枝
    (那?為何禁止不了? 那是因為要賺錢的軍火商跟不要命的殺手是無窮無盡的)
    連個安全問題都無法解決的美國(要相信亞洲這種軟蛋政客?)



    所以本質上只要不去改變規則就還是不會有任何改變
    (所以中東的恐怖分子的行動只會越來越頻繁而已)



    歐洲美國尚且如此,台灣會比較好?
    (倒不如說亞洲人"奴性"比較強,看看鄰國的日本那種政府的經營模式)

    就算真的要改變也不會從亞洲開始做起
    甚至也不會從華人作起

    華人說白了就是內鬥內行外鬥外行
  • 少數人可以利用民主機制來影響決策,但多數人亦有機會推舉為大眾謀福利的候選人。

    只要有人可以建構完整概念,並獲得大多數人認同,即有機會透過不流血的方式改變,這便是少數服從多數的民主機制。

    jamesz 於 2014/02/15 10:50 回覆

  • 巴龍
  • 你不是說你出書4月上市?? 現在根本也出不成了吧
  • 感謝提醒,出版社出版日期進度有時也確實不容易掌握。

    jamesz 於 2014/03/17 21:23 回覆

  • 作業員
  • 版大你好!

    雖然你這兩本書我都還沒看過
    但看了你在部落格裡的介紹
    感覺兩本寫得都很好
    第二本繁榮的條件還寫了一些較為可行的對策
    這是很難得的

    我本身不懂經濟學
    以下純討論,如有錯誤請指教

    重點就是我認為人的本性無論處於何種制度之下
    都是與生俱來,不會有根本性改變的,例如
    自私自利、弱肉強食、貪婪恐懼…等等
    人類幾千年前帝王時代的時候自私
    現在民主制度、資本主義下,還是自私啊,這有什麼根本的改變嗎?
    這不是透過教育、觀念灌輸所能改變的!
    以前是自掃門前雪,休管他人瓦上霜
    現在很多人車子併排停車、停在畫紅線轉彎處,路邊停車去買吃的
    自己方便就好,至於造成路人及後方來車危險是他家的事
    這有什麼根本上的差別嗎?

    就像你也說啊,古時候是佃農,現在資本主義是屋奴
    不管你實行哪種制度,你改變不了強者想欺負弱者、剝削弱者的本性
    你無法讓大魚不想去吃小魚
    國父不也說了,強凌弱、眾暴寡

    我認為,要解決貧富極度不均的方法還是一樣,老方法,像國父革命
    大陸以前鬥地主,為什麼要鬥地主?
    你不鬥他,他會把剝削來的資產乖乖交出來嗎
    為什麼古代開朝皇帝很多都是在人民吃不飽的環境下造反成功的?

    現在各國不也開始紛紛出現底層人民覺醒的一些活動了嗎?
    什麼阿拉伯之春、占領華爾街之類的

    我也是希望人人富裕,但無奈我改變不了人的獸性
    向版大請教
  • 一個富裕的環境底下,若缺乏良好的教育與制度,人民容易變得好吃懶做,形成縱欲狂蕩的社區,相對的,如果一個教育良好的社會,若缺乏完善的社會制度與提供人民足夠的生存空間,那麼人性為了謀生就容易自私自利,不顧他人的利益,只為了尋求自己的生存機會。

    人性在缺乏教育與完善的生存基礎下,就容易變得扭曲,這也是生物本能的影響。

    所以環境、教育與制度有相輔相成的效果缺一不可。讓人擁有足夠的生存空間,提供良好的教育與完整的配套措施,就可以讓人性導引至一個較好的心態上。

    舉很簡單的例子,對岸的大陸,雖然物質水準提升,但缺乏良好教育宣導,以及人口眾多競爭環境激烈等因素,造成自私自利、你爭我奪、見死不救的事件層出不窮。

    相對的,台灣現今雖然物質條件不如從前,但因為過去長期的教育與宣導,在民眾生活條件還過得去的情況下,人民在自我條件許可的情形下,仍願意主動幫助他人,以及自我意識的去維護整體的環境與秩序。

    這些都是很好的對照。

    如要讓人性覺醒,唯有依賴大眾的普遍共識,共同推動完整經濟循環的架構,才有可能實現。(當制度形成,大多數人都能從中獲得利益後,這個制度就很難再被推倒。)

    jamesz 於 2014/05/05 11:59 回覆

  • 包
  • 我覺得有點難

    訂了制度,就會有人想辦法要突破這個制度
    而不是要維持這個制度,說不好聽就是鑽漏洞

    我覺得最關鍵的是,對於鑽漏洞的人
    上位的裁判或稱民選出來的人,卻對這樣的行為是讚賞的
    甚至會有分一杯羹的效應

    這種事情真的很常見,如老闆喜歡會講的,但實際上根本不可行

    只要這種事情沒改變,這個社會的風氣就會一直有人前仆後繼的去挑戰制度
    以獲取個人私利

    簡單來說,只要是人來評判,就會有主觀喜好的問題
    制度是死的,而人的自由心証是活的

  • 不論是多好的制度,都有可能被人找到漏洞去投機取巧。

    但我們不能因為怕被人鑽漏洞,就不願主動去改善社會環境。

    再好的環境底下,仍會出現極少數的破壞者,而這些極少數人到最後也會有適當的方式來處理他們。

    只要提供合適的教育、擁有完善的基礎,設立適當的規範,使絕大多數人願意樂群合群互助自助,能有這樣的社會就已經足夠。

    至少隨機出現的極少數破壞者,目前尚無任何方法可全面防堵。

    jamesz 於 2014/06/09 13:14 回覆

  • 洋蔥
  • 你好版大,有一段時間沒留言了,我發現版大似乎經常把焦點放在"財富集中於少數人"和少數人炒高物價房價導致收入較少的人生活困難,所以以此觀點提出無遺產和高度社會福利的改革方案,但奇怪的是為何將責任歸咎於少數人和富人還不斷主張大政府,也許你認為這樣的政策立意良善,讓人人享有教育醫療住房和退休福利卻不用有經濟負擔,殊不知這是一條通往奴役之路,而且是過去馬克思主義和凱因斯主義者所走的老路

    不知道版大是有意或是無意,版大總是忽略政府犯下的錯誤反而更嚴重,而且在大政府之下我們都會不自覺的走向奴役,為了推動社會福利,所以就要高稅收進行重分配,政府為了推動所謂"立意良善"的政策而將自己的權力不斷擴大,就如版大提倡由政府沒收所有遺產甚至禁止財產的私人贈與,當然版大的政策在現行世界是絕對不可能實行,因為有國界和主權的限制,如果我沒記錯的話,有次版大在與某位網友辯論時,對方提到資金外流的問題,版大竟然提出要求企業保留一半資產在國內,不妨告訴版大這樣的結果就是沒有人要投資台灣,因為資金只能進而不能完全出,如果發生特殊狀況(例如:金融危機、自然災害或更遭一點發生戰爭或政變)或是要尋找新的投資標的而不能讓資本順利流動,這樣的政策所導致的意外惡果就是台灣的資金越來越少,而版大所希望的資金循環只是一場夢
  • 從經濟循環的角度來看,"財富集中於少數人"和少數人炒高物價房價是使經濟走向一灘死水的根本原因(財富只往少數人集中,多數人無從享受到經濟的成果),根本原因不解決,經濟就永不再活絡,這與社會福利制度要分開來談。

    再者,北歐國家為了推動完善的福利政策,他們所採行的是高稅率制度,但最終仍擺脫不了稅收不足的問題。

    沒有遺產的制度是要建立在建全的福利制度體系之下,也就是說當大眾無後顧之憂時,多數人就不會捨不得將遺產留給社會。當然得到福利仍需要某些前提,例如必需就業滿二十五年,所以不會出現你所說的不勞而獲的情況。

    至於資金外流問題,試問大陸資金匯出,也需要被扣掉一定稅額,但每年從國外匯入大陸投資的有不斷地減少?所以問題重點不在於資金匯出有沒有受到限制,而在於是否能讓這些投資人賺到錢,只要有利可圖,限制再多,大家還是一樣蜂湧而入。

    jamesz 於 2014/06/15 22:05 回覆

  • 洋蔥
  • "財富集中於少數人"和少數人炒高物價房價是使經濟走向一灘死水的根本原因",我就是在等版大說這句,可惜版大講的還是太片面,過去我也曾欣賞北歐模式或是版大提倡的社會福利式政府,但我總是覺得有點奇怪,似乎還是無法解釋目前的經濟現象,但自從看來王伯達所寫的"誰把台灣經濟搞砸了",才發現台灣有太多人包括版大誤解了自由經濟,所以轉而研究芝加哥學派和奧地利學派,我了解財富集中少數人是自由經濟無法避免的結果,但版大沒看到的是生活水準的提升,汽車、飛機或3C產品,這些東西是怎麼來的,而且在科技進步和商品品質提升的情況下,會壓低這些產品的價格,想想看比起三十年前,現在家庭擁有電視電腦冷氣的數量是否增加就能理解我所說的

    再來就是第二個問題,少數人炒高物價房價的問題,版大所沒提到的是,如果有比炒房炒物價獲得更多利潤的投資方式,那還有誰要投資房地產,但為何沒有人要進行其他投資,原因在於政府的寬鬆貨幣政策和低利率(別忘了還有證所稅),而寬鬆貨幣是版大所未提到的,貨幣的購買力一再下降而其他投資的報酬率也不夠好,結果就是富人為了讓財產保值而大舉投資房地產,但為何版大將所有責任歸咎於富人呢?

    至於多數人無法享受經濟成果,可以肯定的是政府的寬鬆貨幣政策絕對難辭其咎,就如同前面提到,經濟成長和產業升級提升了生活水準,而版大的主張是因為物價上漲導致多數人無法享受經濟成果,但物價上漲的原因為何? 真的是富人的貪得無厭嗎? 也許版大該看看王伯達的著作

    再來就是版大所主張的制度了,版大似乎忘了一點,人們工作是為了基本的生存和提升生活水準,換言之工作只是手段而非結果,但在版大的主張下,似乎變成為了服從社會福利制度而必須工作,似乎工作成了一種國家所加諸的義務(如同兵役、稅賦),看來真的變成通往奴役之路了

    最後則是資金外流的問題,不知版大是否想過如果中國沒有對資金匯出進行課稅會是什麼情況? 我相信對投資人會更有利,因為資金的流通更方便,而且所獲得的利潤不會因為流動而減少,所以除了有利可圖外限制減少也很重要,再說台灣真的有足夠的誘因能吸引外資嗎? 這樣做是否會讓情況雪上加霜呢?


  • 你了解財富集中少數人是自由經濟無法避免的結果,但你不認為應該避免財富過度集中於少數人,所以在此前提下,其他的似乎就沒必要再談下去。

    jamesz 於 2014/06/16 12:58 回覆

  • 洋蔥
  • 確實不應該避免,尤其是運用政治力強行干預市場,如果每個人做不同的工作卻期望得到相同或是接近的回報(工作25年能享有福利,但卻沒有考量做什麼工作)根本是不切實際,結果只是走共產主義齊頭式平等的老路,而且版大忽略的是每次的經濟衰退就是一場市場機制的淘汰賽,這是一個產業升級的大好機會,將效率不佳的企業淘汰(倒閉或外移),而效率良好的企業則存活將資源做更有效的運用,但政府強行干預破壞了自由市場的運作,結果只是延續蕭條罷了!

    再來版大似乎企圖迴避關於政府不當干預的問題,莫非版大要主張課徵奢侈稅證所稅、二代健保、寬鬆貨幣以貶值救出口和低利率以及所謂的"財政建全方案"是為了避免財富過度集中於少數人,是政府的德政?
  • 為了避免少數人破壞經濟的正常循環,採取一些措施是有必要的,總不可能為了少數人而犧牲大多數人的權益。

    jamesz 於 2014/06/16 17:46 回覆

  • 洋蔥
  • 很好的句型,如果再做些修改會更符合現實

    為了避免少數人破壞市場的自行調節,縮減政府的規模是有必要的,總不可能為了少數人的春秋大夢而犧牲國家的長遠發展

    再說何謂多數,版大真能代表多數嗎? 也許版大反對所謂的少數人統治,但殊不知版大也只是少數,縱使是多數也不能無線上綱,不是人多就可以為所欲為,這根本不是一個法治國家該出現的情況,我猜版大肯定會拿民主來說嘴,我就先發制人,請版大看看所謂的"民主"無線上綱會導致什麼情況

    政治光譜:左右派的分別正確嗎?
    https://www.youtube.com/watch?v=wLRxVOA1how
    【撒但新世界秩序】新世界秩序毀滅美國--自由已死
    https://www.youtube.com/watch?v=OI-e4oVxQPY

  • 維護多數人的利益就是民主與民意的展現,現今雖受少數人不斷地利用法治與民主的漏洞來搜括私人利益,但總是有機會有人會出來主持公義。我個人當然不代表多數,但當多數人認同合理進步的理念時,就是又一次民意展現的時刻。

    民主最大的精神就是讓多數人有機會展現多數人共同的意志,不論你認不認同,這就是民主的實現,過去被少數人操控,被少數政黨欺騙也是民主的過程之一。當然人民有權選擇不再被少數人給愚弄。

    jamesz 於 2014/06/16 22:30 回覆

  • 洋蔥
  • 維護多數人的利益就是民主與民意的展現? 縱使他們想要瓜分他人財產、妨害他人經濟自由、佔領政府機關甚至取人性命也無所謂,只因為那些人是多數,而根據多數決少數服從多數的論點,他們想怎樣就怎樣,看來我了解版大的"民主精神"了

    要解決目前全世界的政治經濟問題,最實際的方法就是真正的自由市場經濟(尤其是奧地利學派)、自由意志主義和一個憲政共和的有限政府,版大所不願承認的是版大的論述當中還是有很重的馬克斯和凱因斯的色彩,也許版大又要將責任歸咎於自由市場,但不能否認的是人類社會從未出現真正的自由市場,因為政府始終在干預,因此責怪自由市場是很可笑的行為,畢竟自由市場從未真正實現,那又如何得知現狀是市場失靈所致,沒經過實驗的理論只是偽科學,反而是歷史經驗一再告訴人們,絕大多數的混亂皆由政府所致,法西斯、共產、惡性通膨和兩次的世界大戰等簡直罄竹難書

    憲法最大的精神就是防止政府權力的濫用,維護公民普遍的自由和權利,不論版大認同與否,這就是憲政的實現,過去人們不斷在寡頭統治→人民革命→無政府→寡頭統治的惡性循環下生存,好不容易有了憲政共和(包含君主立憲)的制度能讓人們擺脫惡性循環,可惜現在的人視憲政和法治如敝屣,高舉民主(多半是社會民主主義等左派思想)的口號,殊不知只是重復歷史的悲劇罷了!

  • 民主國家有民主國家的機制,這也是政治演進的結果,如無法接受民主,就只好去不是實施民主的國家。

    就算是憲法保障財產權,也有其限制,以中華民國憲法第二十三條 以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

    可見得私人利益是在公眾利益之下,為了公眾利益是可以排除和限制私利的。

    jamesz 於 2014/06/17 13:44 回覆

  • 洋蔥
  • 有趣的來了,除為防止妨礙他人自由,避免緊急危難,維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律"限制"之。
    錢不能好好運用,死後還會充公,我怎麼總覺得版大是"剝奪"呢? 再來何謂公共利益,財富重分配符合公共利益嗎?還是只要多數人認為的就是公共利益呢?縱使是推翻政權破壞體制?當然這並不是我或者版大說的算,因為我們都沒有權力解釋憲法,要不聲請釋憲如何?

    憲政國家有憲政國家的機制,這也是政治演進的結果,如果無法接受憲法,就只好去不是實施憲政的國家。
  • 已說了,民主制度有民主制度的規則,如果大家是共同按照著民主的遊戲規則進行,也沒什麼好多加討論的,大家有共識才會去推動,也不是你我所能決定的。如果你非常擔心你龐大的財產死後會再回歸社會,或許你也可以推動將民主制度改為一人專政體制,這樣你一人獨大,一人獨享不是更好?

    至於憲法也是在這個體制下所制訂的。

    jamesz 於 2014/06/17 21:00 回覆

  • 洋蔥
  • 呵! 我記得版大曾在政府治理與人民思維這篇文章抨擊民主制度,怎麼現在又開口閉口民主啦!

    我知道版大真的很有"民主精神",就像毛澤東的人民民主專制一樣,再來我並未擁有龐大的資產,我只是一個普通的作業員,薪水不到22K,看來版大的仇富思維真是表露無疑,認為所有不認同你理念的人就是資產階級或是貪得無厭的富人,由此可見版大想推動的只是一個寡頭政治,而這個寡頭政治的統治基礎就是政府官員和親政府財團的權力以及所謂的民主(民粹?還是暴民?),而這就是人民民主專制

    最後憲法從來就不是由民主機制(也就是版大念茲在茲的廣大群眾或是多數決)而決定的,憲法是國家的基本大法,也就是由建國者所制定的,建國者(版大似乎很迷孫文)和其他先行者的思維才是制定憲法的關鍵,不信的話版大可以看看有哪個國家是用所謂的民主選舉還是公投來制定憲法的,可笑的是如果沒有憲法何來選舉與公投,相較之下美國建國者就有智慧多了,沒有陷入版大的民粹主義思維也沒有建立寡頭統治讓華盛頓當皇帝,建立世界第一個憲政共和國
  • 富人如果是合法的擁有財富,那便是他應得的。人類需要柴米油鹽醬醋茶,如果有人刻意壟斷,造成他人生存環境受到影響,那麼便會有法令制裁他的行為。經濟也是如此,如果少數人的財富累積行為,已影響到整體的經濟運作,影響到絕大多數人的生存空間,那麼自然也應該有法令來適時地制止。

    無論如何,如果大家認為書裏的說明是合理的,自然就會有人願意站出來改變這些不合理的現象。

    jamesz 於 2014/06/18 10:15 回覆

  • 洋蔥
  • 看來版大還是忽略了政府的問題,大部分的壟斷都是政府搞出來的,台電、中油、自來水公司和郵局等,所以油價電價水價根本是隨便喊的,至於貧富差距的問題我想最根本的還是在於購買力,如果能花100新台幣就能吃一頓西堤,還有人會在意貧富差距嗎? 再來財富累積的問題,我認為就算沒有遺產稅也無所謂,去看看那些富人,除非是和政府走得很近或是少數青出於藍的,財富又能累積多久,多半都是揮霍不知節儉而庸碌的度過一生,再敗家一點祖產全部賠光,不然富不過三代這句話是怎麼來的,而這些資金最後還是在市場持續流通,至少比集中在政府好

    再來值得慶幸的是,版大沒那麼有"執行力",只是向馬克斯一樣提出一個理論而已,而沒像毛澤東、卡斯楚、列寧和金日成那樣硬幹,不然真的是國家的悲劇

    不過版大也有值得高興的事,那就是這本書如果出版我一定會買,畢竟這是版大第一次將自己所構想的制度出版成冊,一方面是看能否得到其他啟發,再來就是留著做"歷史紀錄",也許後人會說竟然有這樣的一個經濟學奇葩

  • 這篇文就留下來當作歷史的驗證~

    jamesz 於 2014/06/18 21:11 回覆

  • 小政
  • 過了好一陣子證明被剝削的第三世界出現更殘暴的恐怖分子

    至於樓上洋蔥最後一篇留言提到國家壟斷?
    我隨便舉個郵局就好,尚大郵通真的是被郵局壟斷搞倒閉的?

    郵局現在真的是靠送信來維持收益一年80億純淨利
    當然幫政府部門送送稅單等等的是有穩定的收益

    但那不過是餵養的高薪的公務人員(92年已改制)

    倘若將這間公司近11年的薪資拿出來看少掉那些固定收益那又如何呢?

    郵局其實現在靠著低利潤龐大的工作量來維持收益
    哪來只是單純靠政府部門的壟斷而已? 要不要看哪個銀行有郵局忙


    我真的覺得樓上部分言論真的很奇葩

    未來後人? 先度過幾十年後沒有第三第四世界可剝削之後
    再看當時的氣候變遷是否還需要改變

    到了那個時候所有現在的經濟學都是奇葩
    甚至被認為是可笑的制度

    更可笑的一點是現在國際社會死亡率最高的主因是什麼?
    不就是一把AK跟杯裡的酒精來撞死人
    (結果呢? 菸草商跟酒商跟軍火商哪個不是跟政府勾結大賺多數人的錢)

    在上百年前的一戰時期在英鎊地位大於美元的時期
    現在的經濟學無疑是個笑話制度

    本來制度就是要面臨到挑戰
    而在武器殺傷力遠大於人類防護力的現在

    剝削經濟學只有不斷的往後倒退而已
    或許有不流血的方式

    但從古至今所有的經濟制度都還是建立在流血上
    所以樓上諷刺的多數民主民意的展現是瓜分財產等各項

    在多數人認定不公不義
    哪個歷朝歷代造反者不都是這樣認定?
    哪場戰爭不就是這樣來進行侵略 (不然就是拳頭大根本不講道理)

    本來這社會就是弱肉強食
    現在的秩序不就是貴族社會的延續?

    而那群貴族要靠什麼人保護?
    看看美軍為何佔了全世界超過70%的總軍費開銷
    (這些錢不是靠著美元現在的地位來去借來的?)


    要能夠讓美國收入較低的50%(只掌握2%財富的人民)
    來去正面的挑戰現有的制度 (事實上美國政府正在為了健保吵很久了)
    這項福利制度不就又是一項安撫人民的做法?

    而共和黨就如同樓上所言不去認同多數
    認為那龐大的醫療支出會要高收入在付出更高昂的稅收
    但我認為最後還是會做到底...因為共和黨只是想降低健保提出的方案
    並不是真的不認同這個方案...因為他們可不想被暗殺


    越來越多的貧富不均
    越來越多的不公不義

    我還是認為...恐怖攻擊就是我們這個世代準備面臨的
    呵呵 連日本人都當過聖戰士了
    台灣? "呵呵"
  • 到目前為止,絕大多數的人類制度都是為了保護少數人的利益而設立,鮮少是真正為了廣大的民眾來制定的。

    如果沒有一種合理且適當的方式,來解決財富過度集中的問題,那麼層出不窮的社會問題,甚至革命或戰爭等都會一而再,再而三的不停出現。

    我的構想很簡單,那就是讓大家都不用為了未來而煩惱,只要將自己份內的事情完成就行,如不想賺大錢的,就做滿工作25年即可,如想賺錢的,就努力發揮自我的才能努力賺錢。

    不用擔心未來,大家就會願意花錢,不用擔心子孫,大眾就不會為了留遺產而拼命搜括集中財富。那麼財富分配不均,財富過度集中,社會貧民化的現象都可以迎刃而解。

    jamesz 於 2014/10/26 19:33 回覆

  • 小政
  • 我記得前幾天似乎有看到下面的留言(當時沒空回)
    似乎認為現在的制度就已經是笑話

    但我上面提到的各種氣候變遷等等的似乎不去深究?
    在本世紀到來之前訂下的碳排到目前為止已經達到66%

    再來看看現代社會靠什麼? 奧地利主義? 凱因斯主義?
    我只能說在資源足夠揮霍之前凱因斯主義在人類武器的強大之下

    是比較有效的管理方式 (甚至全世界的武器輸出國是聯合國五大常任國)

    至於最近台灣新聞報導美軍當年越南戰爭的橙劑問題?
    甚至又提到糧食種子的產權跟基改食物等等?

    但這還是無法改變貴族的決定不是嗎?
    甚至貴族利用科技技術優先的資源當成大戶去改變了石油的價格

    至於格主提到的工作25年? 那是以當年餘命約人生的30%來換算出來的
    同時考量到當時的人口出生率

    更沒去考量當年技職勞工在養成教育工作實習付出的年資
    (實際上一個人受教育跟工作整體來說至少占了70%)

    格主也算是知識份子也付出了多少時間在學習呢?
    (還得考量政府投入的資源,這也是為何高知識分子
    近年來成為各國政府很大的財政負擔,但科技跟經濟成長腳步
    根本不符合當時的預期,所以有人批評凱因斯主義?
    但我反而覺得是一開始的退休制度沒定好...因為只是匆忙對抗共產主義罷了)

    舉例就拿台灣來說帳面上不含軍人養了接近35萬的公務人員
    但實際上吃公糧的卻是約50萬(這還不包含工程其他的只是多數是教育各類雇員)
    在加上軍人實際上政府養的人數更驚人

    所以我看到有人質疑政府權力過大?
    我倒是想問有權力過小的穩定政府嗎? (別提那些實質上跟美國朝貢的小國)
    當然台灣也是其一,但我早在之前就提過這無所謂

    整體換算起來我不認為工作25年可行 (按照比例原則不對)

    因為在現在國際的遊戲規則下
    政府擴權反倒是好事,尤其是已經長期穩定的政權
    貴族只想要世代富貴,所以所謂的加強保護私產?
    倒不如減少龐大的私產, 甚至可以玩唐朝那一套府兵制
    (這裡不是提軍事而是制度)

    來強迫國民要付出兌換而來的權益(尤其是降低公務員)
    連美國公務員的比例跟軍人比例就幾乎快達到1比1 (公務員在下降)

    但換來的是未來不斷的提高稅制 (尤其是富人)

    至於不斷的發生戰爭我倒是認為很難
    現在這套制度讓貴族有內鬥的條件,同時人口跟未來地球環境
    非常有利於跟養尊處優的封邦貴族們要錢 (因為政府在蠶食他們的權力)

    中國目前對軍方就是這種作法(準備要在裁軍)
    至於美方早就在做了 (聯邦制就是一種分化的作法)
    但到了關鍵時刻又只有認同國家...所謂的歐盟也同樣

    現在歐洲人對國家的認同感越來越低(就是從歐盟之後造成)

    中方跟美方是在聯手溫手煮青蛙
    等這個社會更按照他們的想法去實施時那想想清朝做了什麼事?

    清朝為何再創國前期就花那麼龐大的軍費養兵?
    所以我寧可讓大國來管這個世界,而非急迫性創立的制度
    現在這套的玩法本來就會改變,在我看來也不是笑話
    而是一套更人性化來奴役平民的方式 (只是不夠公平)

    但公不公平是美國的軍事力量說了算
    食衣住行也是美國說了算 (資源食物掌握最多的都在美國手中)

    那我們願意過美國人的環境嗎?
    (美國的治安,美國的食物我敢說都比台灣更糟)
    台灣或許制度面甚至住房方面遠比美國差
    (但主因是台灣部分都會區人口密度太高)

    但在未來其實沒什麼好擔心的,那不是我們這個世代要面對的

    而且真的要付出有誰願意呢? 看看美國的軍人就好
    真正服役四年享受完教育資源之後願意繼續服役的比例只剩下約一半
    而保障90%的軍官至少可以服役21年的43.5該職位薪資的退休俸
    再加上絕對擁有的轉業服務但整體比例還是偏低


    我真的覺得現行的制度在繼續下去會達到格主的期望
    因為長久的和平已經讓多數國家反戰跟抗拒戰爭

    在美國的制度其實已經有點成效
    但那就得慢慢等下去吧...
  • 以工作滿25年,換來將來生活的基本保障(食衣住行育樂一定金額的保障),這是一種付出與獲得的相對條件交換。天下沒有白痴的午餐,如沒有相對應的付出要求,就會如同大家所說的,最後大家都變成只願獲得而不願付出的好吃懶做份子。(共產制度失敗的原因也是基於此)

    至於要求工作滿25年的年限合不合理,相信未來實施時會有更精確的計算與考量。

    有不少學者喜歡拿政府應不應擴權來討論或是爭論,但事實上問題點根本不在於政府應不應擴權,而是當某些循環的機制被人破壞時,政府就應當用合理的方式解決,而不是放任讓問題擴大。

    貨幣的用途是用來促進交易增加生產,讓經濟變得繁榮。如今有少數人利用各種資源拼命收集收藏貨幣,讓市場流通貨幣快速減少,造成購買減少、產量降低、失業增加、經濟倒退,過往正向的經濟循環被少數人的行為給破壞,就應該有一套機制,讓貨幣再重回市場。而非只是空口喊要讓市場機制自由,放任經濟轉為逆向循環。

    一堆經濟學者拼命提出各種方案,要讓民眾恢復市場信心而願意消費,可是他們恐怕連民眾為何不敢消費的原因都不知道,更別說他們所提的這些方案能夠有成效。民眾如果口袋裏沒有錢,要用各種口號讓他們願意消費,各位覺得有可能嗎?

    jamesz 於 2014/11/09 06:51 回覆

  • 小政
  • 其實爭論的重點還是回歸到人心價值面上
    所以掌權者對他們不利的是很難改變
    (更重要的是他們拉攏一大群得利者)

    就拿美國來說所謂的稅制好了
    但薪資在美國後段50%的人民只掌握2%財富的另一個稅制下
    這些人民幾乎沒有在支付稅金(有數據顯示47~48%)
    也就是說美國政府只要管好前50%的民眾甚至更少數的民眾支持

    剩下的就利用福利開支來解決 (而消費就變成越往頂尖方向走)

    既然掌權者都知道會這樣(但對貴族們有利的情況下願意合理化解決?)

    再來就是經濟繁榮的本質在哪? 格主也知道
    以現在的地球環境還能繁榮靠的是新科技的突破
    (不然實質都是倒退或者繼續剝削低薪人力資源等成本換來的)

    全世界到現在死亡最大的主因還是來自水資源的分配不完全
    在我們討論打字每隔幾秒就有人因為水資源的污染而死亡

    連資源分配都無法達成來保障人命何來談經濟?
    所以根本不用討論政府是不是該擴權
    而是這個世界太多無知者(甚至在台灣當條狗
    都比那些國家無知的人民活得好)

    而現在的情況是所謂的正常化的國家(無戰事和平超過30年)
    因為財富分配不均或者其他各種問題

    能夠解決的本來就只能依靠政府強制介入
    (各國戰爭饑荒何嘗不是另一方強制介入? 當然沒好處就不做)

    而美國為何提高富人稅制大致上還是同意
    因為在整體國家實質財富增漲的情況下
    (美國的不正常的增長方式我們不用提
    但正常化的德州賣油也是他們有那種科技換來的)

    也就是現在的政府採取的方式是只要貴族們增加的金錢拿出來
    再透過政府的手來重新分配福利支出

    但現在各國政府出現什麼問題? 這也不用多提

    要解決上面這些遠比重新制定一個新制度簡單的多
    即便是過去的封建朝代也有政府強迫徵糧徵收土地的情況

    說白了從古至今都做不到的事情

    只要政府的權力在支配貨幣這一項目上能夠更牢牢掌握就可解決
    從過去的歷史上來看為何用金銀銅當成貨幣?
    而礦脈則是由政府所掌控?

    在控制貨幣的總量之後(破損回收)
    但在封建時代銅幣由於含銅量導致大量民間將銅幣重鑄 導致銅貴銀賤
    嚴重破壞國家財政的稅收(因為國家是收銀稅) 但依舊解決不了
    只能夠放任持續下去在...之後再調整從稅制上下手 (來降低這個影響)

    現在的政府只依靠著銀行是不夠的,因為政府不能去控制人心價值面
    只能夠去制度去盡量降低這個問題 (但不可能完全解決)


    等著看我相信未來的富人稅制可能不只是用%數來算
    而是達到一個該年利得上限之後,採取全額徵收的作法
    (不然人心的貪婪無止盡,倘若那些富人不重回市場那就把錢交由國家發展)
    當然漏洞就是會找人頭,那個要透過銀行政府更是可以掌控
    (次貸之後美國管控可嚴格了,其實多數國家都是如此)


    簡單來說讓富人有個天花板 去強迫控制這個人能夠掌握的最高財富上限
    而這個上限也足夠讓多數民眾去打拼 (正常本來就拼不到)

    這樣自然會讓富人過多的資金重新回到市場 (這才能符合凱因斯主義的做法)

    所以我認為政府要擴權是毫無疑問的
    甚至達成這個目標之後那些錢要如何轉化成為國企招收更多民眾來競爭
    (不然民間企業永遠最容易節省的支出就是人事成本)


    或者福利開支的比例都得考量
    (台灣政府過去將近三十年做的幾乎都是減稅
    甚至美國也是這樣處理安撫收入較低的民眾的)


    簡單來說現在的亂象就是所謂的民主被扭曲
    (媒體跟一些資源本來就掌握在有錢人手中
    在美國槍枝問題所有民眾都知道是軍火商的問題...但還是不能夠解決)

    這無疑就是利益跟政府無能的展現 (結果槍枝問題不但沒解決反而更氾濫)
    因為當民眾承受不下去的時候那就是暴動的開始

    而這個我是不願意看到的

    這就跟社會上需要警察跟軍人但我卻希望永遠不用動用到的一天
  • 從古至今,所有的制度皆是貴族制度(由少數人掌控與獨享的制度),就連現今的民主制度也僅有民主的表象而無民主的意涵(候選人絕大多數為有權有錢之人,若沒足夠的金錢宣傳,根本沒機會選上)。要徹底改變金字塔型的金權政治,只有從根本上解決(讓人人有充份的機會獲得金錢),才有可能讓人類社會改變。

    再來提到人類不斷走向戰亂的根本原因,就是貧富差距過大,多數人無法生存而引發集體反抗所造成。如要改善財富集中在少數人手中,造成多數人貧困不堪無法生存的現象,就必然要有一定的方式讓財富能夠再度回流重新流向大眾。

    財富上限制其立意雖佳,但無法解決財富過度集中問題,原因在於財富可以世襲,則必然讓其子孫繼續保持財富上限,一小撮人世世代代擁有財富上限,財富集中問題一樣存在。若財富上限過低,亦存在前進動力受限問題。因此,以一定的生活保障,使大眾不再為了將來與子孫生活煩惱而保留財富,這樣便可從根本解決財富世襲與貧富差距無法改善的問題。

    jamesz 於 2014/11/13 09:45 回覆

  • 小政
  • 其實從人類的生存標準來自於"食衣住行",人類並非不是沒有經歷過食物成本極高的時期(而且這時期還非常長遠),基本上多數人一輩子薪資的50%都是投入在食物跟居住上,從房價的高漲來看,反過來看現在由於科技的影響力有些成本大幅的降低,但以比例上來看這代表支出的過低

    先不討論到底未來會不會繼續讓食物飆漲,但食物的純淨度的確有很大的爭議,(但我在前就提過上個世界末訂下這個世紀建議的碳排總量上限已達66%不多提)

    那先來看近代社會兩大貴族制度,從失敗面出發的共產制度,當年不過就是由於美國主導資本主義的強勢介入在歐洲以希臘義大利來防堵南歐,防堵中歐則是以奧地利跟西德,防堵北歐則是以芬蘭,東北南亞則是透過韓戰,越戰,以及聯合英聯邦的移民國家,再來透過控制能源價格,同時加上非洲過去法國的影響力

    而這種強勢作法造就什麼結果? 共產主義的國家在經濟上根本走不出去,而且看看當年共產國家真的是地球最適合生產糧食的嗎?在美國主導的變相封鎖之下造成什麼結果?


    就經濟上的角度,沒跟世界整體接軌這才是造成共產體制走不下去的主因,而造成中國立即的改變朝向所謂的改革開放 (因為中國的共產黨貴族不想垮)但急著改的結果是? 當下身處的這時代可不是,中國前領導人喊得能養飽這13億人就是大事的時代


    所以本質上的結果現實面就得順應當下目前的制度
    同時強化國家對於1.能源2.食物3.土地房產4.國民人口數
    這幾大項目的絕對掌控 (但問題是絕對的權力帶來絕對的腐敗)

    這就如同中國只賣建物權70年,倘若國家要真正去查跟管控建商那更不是問題(數字遊戲就別提了)同時現在哪些又是實質經濟下的富豪? 以這個當分界點那就很好處理,在不考慮腐敗的情況下(能源也暫不討論,但可以得知在科技力量的面前,未來的工作需求大於人類的人口數是確定,英國就是很明顯的範例=工作需求數低於勞工數=除非離開英國去尋求其他工作機會)

    但試想若是消費食物,廉價的食物跟材料將統一限制只能由國家採購,而這些食物只能做成無工作支領福利開支的國民,只要先掌握米,黃豆,小麥,玉米,那會造成什麼情況? 政府可以控制人民食物成本的價格=可任意變相拉高食物成本來增加稅收,且享有社會褔利的同時=人類用來控制口腹之慾=就會去賺錢能夠享用更好的食物,想看看所謂的歐美國家(日本可嚴重了)看看日本是台灣平均人均1.7倍,在之前日幣兌換台幣匯率還是0.3~0.35的時期,在台食物100的物品在日本約是5~600 (但實際上? 我認為是接近800更早以前更高,事實上日本食物的價格也在拉低這對國家稅收並不是好事SO? 日本提高消費稅只是一種做法罷了)但舉例政府只配給最低熱量餐點的選項(絕對可以吃飽餓不死...畢竟基改食物多的很)但人類自然會看到有其他的選擇去工作(但共產主義就被侷限住=絕大多數人吃同樣食物餐點)

    3.房產(倘若全部由國家來掌握...那就採取社會住宅模式),看到別人住在門前有庭院花園水池空氣清新的地方,還是要住在焚化爐或核電廠旁邊的公寓?別人的房子內部是高檔木質地板...而最差的只是毛胚屋還得自己油漆,即便居住的坪數相同但享受差太多,更別提倘若別人上班5分鐘可到,但是自己得一兩小時呢? 為何捷運站旁房價貴? 既然是公共設施蓋起來的,人類都圖個方便節省通勤時間不是嗎?光房產全方向由國家控管就沒有人可以偷懶,未來只租不賣的社會住宅將是政府控制人民的那把刀,遲早各國會用各種名義去徵收精華地區的土地或者都市再造,與其給建商去賺這一筆為何國家不去賺稅收?

    4.人口(要生幾個小孩? 這更是可以大做文章的,看看中國)當解決了生活煩惱就真的足夠了嗎?就是不夠我才會認為要有財富的天花板讓人去追求挑戰(而這種作法只是無遺產稅的第一步)甚至於女人,為何不能採取1妻多夫或者1夫多妻? 儒家思想一定正確?難道政府還會擔心人類遺傳基因多樣性不夠? 我認為只要有錢什麼都可以 (目前的回教國家可以多妻但也是得看有多少財富)

    最簡單的做法就是生一個小孩必須給國家多少錢(中國有超生小孩的規定=法令漏洞先不談,只要了解這其實是可行的)可以試想得先支付一筆錢在加上付出多少比例的遺產稅(舉例生1個就得要付出50%的遺產稅)再往上生小孩的話就增加到70~85~100 (生4個小孩就無遺產)那些貴族們自然會控制,不然財富是無法繼續累加的,而因為每年都有財富取得的上限 生子孫又得增加錢跟稅,為了保有貴族在金錢上的優勢自然會控制,老實說美國不就早早在監看國民了嗎?看看真的有會危害到美國地位的技術跟資金有哪項可以外流?可能是那個頭腦有洞的企業家會先默默的消失(美國有哪項新科技不是軍方先使用?)



    甚至或許有一天當無人駕駛的交通工具已經足夠成熟,國家製造的房屋保護系統構完善(不怕被入侵),或許國家會把毒品完全合法拿出來賣(讓真正已經不需要賺錢的有錢人去消費)因為光靠那一年的賺來的財富上限就足夠他揮霍,當不夠揮霍的時候就會將他的企業拿出來販賣,這種做法或許很骯髒但這可是你情我願,這跟販賣大麻其實有異曲同工之妙,而毒品的危害不在乎最怕的是傷害其他人 (至於傷害自身那是個人選擇)反正有錢不外乎就是為了享受別人享受不到的,同樣的國家可控制得太多,購入豪車後其他的稅如牌照各種稅甚至空汙稅都可大作文章,(共產國家如東德當年也得有錢才有車=雖然那台車時速連50都不到),不然中國為何之前有跑海南島買奢持品?政府要任意介入掌握奢持品是非常簡單的事情 (看要不要做而已),有錢人或者賺錢目標就是要買的人依舊會買單(所以財富每年獲取的上限並不用訂太低,基本上人均收入的百倍即可,以美國為例是有多少人年收入高於530萬美元的呢?)(試想沒了炒土地房產還有多少的有錢人?至於炒股票連原料價格都被掌握的時候? 不管進口原料價格是多少前提還是得購買,倘若還擔心產業外移?但是未來的國際環境能移到哪去?還在尋找下一個緬甸? 事實上應該是真正成功的實體企業其實很少外移的,都是用本身掌握的優勢去維持其地位)


    舉例在封建時代何嘗不是如此的作法 (一個貴族必須養騎士跟必須舉行宴會保持門面等等)而維持不下去的自然就得販賣家產,不然就會被打壓出貴族圈子,所謂的貴族社會不就是如此,在封建時代的貴族可以還在比拼莊園的(還有爵位的貴族蓋莊園蓋了幾十年沒蓋好的)在古代要長久維持貴族身分可比現在難的多


    所以在既有的框架下可以完成財富重新分配的辦法很多,但要做到上述這樣必須有強大的國家權力,而國家的權力有建構在科技經濟跟軍警上的掌握,這才是北歐可以玩到現在讓人民比較能接受的原因 (北歐的人口跟上述部分提到的關鍵點是多數國民的價值面,可以讓自己去控制,但其他國家卻做不到,那就代表多數國家的國民的人心價值面做不到,那政府不集權是不行的)



    我認為之後的所謂資本主義只會越來越像共產主義只是換了個形式罷了,同時假設以上述的作法那人類就會逐漸的朝向達爾文的進化論(無工作者的1對男女夫妻只能擁有一個子女=減半繼續淘汰,更何況未來的世界需要這麼多人口?還是因為戰後嬰兒潮跟近代石化能源產業衍生出來需要龐大的人力才需要大量的人口?未來的能源跟科技有些工作或許就會如同加拿大美國農業一般機械化不需要過多的人力)



    用簡單一點來說,國家只需要做到"堵不如疏",讓人民再享有基本福利的情況下去找出路用只是現在的出路放出來太多需要重新堵住,同樣的出路的寬度更是該去掌控的(但找不到出路的被淘汰也是正常)

    但回到根本的政府組織的問題上,有多少人願意相信政府?(看看歐盟跟大國的掌權者玩成了什麼樣子出來)而且倘若按照上述的作法,等於全國超過50%的財富將會採取共產制度(國家制定最低食住的控制,利用這套制度就可絕對性去分配全國至少40%的財富)這還不包含其他國營企業在其他事業的獨佔,現代社會的能源這基本上本來就是國家該掌握的 (台灣石化產業產生出多少利潤進了國家?)不過不管人民賺的錢有多少流出多少稅收 (即便60%以上那又如何? 多餘的錢還是能夠享受,在北歐國家可是有中產階級就付出超過60%的總收入的,繳完之後不過比多數一般民眾多出了20~30%的收入,這些享受還不夠讓人追求嗎? 在我看來人的貪婪只要有目標就會追求)當國家有了龐大的稅收之後再利用不斷的擴大公共建設跟加強外資?這又是得回到政府領軍 (但長遠下來國營企業的老毛病會不會繼續出現?畢竟近期電影有一句話說得不錯"和平是理想,歷史是暴力"...也就是我們只能期待這種制度會不會讓政府變得更加暴力)


    但為何我還認為要這樣做呢?那就是要讓人去追求一些"現有存在"的部分權力,也就是將追求的目標從食物跟房產轉化到享受部分權力上(無論是從毒品從生兒育女上從居住環境上)所謂的高居住品質的都會其實也都是國家公共建設出來的,要住在那些地區本來就是在享受特權,但現在所謂住在蛋黃區的真的就是如此嗎?

    現在的結果不就是維持從古至今先來後到永遠都是先站好隊伍就贏(先跟美國靠攏的國家何嘗不是?)永遠都是先跟勝利者結盟者得到最大利益(這已經不足以不公平來輕描淡寫帶過,而是同一個國家不同世代會因為利益產生極大的衝突對立面)‧而目前這個世代在核武的威脅下短期間內已經無改變世界的方法,只好非得去利用人類最根本的需求去下手才行 (按照過去的經驗,人類就是必須當成小人來防)
  • 感謝您花很多時間寫出人類現行社會制度的弊病。

    我想問題的重點已不能單純從制度面去探討,而是應該從大眾被灌輸的觀念是否能有所長進。當然在現行體制下,是很難得到先進社會制度觀念的資訊。

    不可否認的,在現今的體制下,除非最高掌權者願意主動的提出制度面的改造,否則以現在金權相互緊密掛勾的情況底下,想要讓人類社會制度有更先進的發展是難以實現的。

    以當今的科技來說,人類早已可以完全脫離貧困與飢餓,為何現今仍有許許多多在貧困與飢餓邊緣掙扎的民眾存在?總的來說就是分配不均的結果,而分配不均的原因又來自於制度面的不健全所致。

    如果有看過我文章和書籍內容的人,多半可以理解,真正的財富是來自於生產,而銀行存款、股票價值、房價等這些價值,絕大部份只是帳面存在的一種假象,並非真正的財富。舉例來說,一間房屋從100萬漲到1000萬,看起來像是價值提高了,但實際上,那只是帳上的數字變化,這間房屋從100萬變成1000萬的過程中,並未使一間房屋自動變成二間、三間或是十間,這過程只是純綷的數字遊戲。

    如今各種學者甚至政府施政的方向,竟主要是落在這些價值的計算和維持,本末倒置的結果即是使經濟發展每下愈況。

    就如同西班牙一樣,當全體上下有志一同的在炒房蓋房的時候,GDP提高的同時(房價的帳面價值),真正的資源卻是被自己給浪費掉了(資源全部拿去蓋房子),導致現在西班牙的經濟不知要多少年才能回復。如果他們能發現這中間真正的問題,他們就不會如此愚蠢的去拼命蓋房和炒房。

    現在全世界的經濟問題也是一樣,在經濟發展的過程中,人口不斷地增加,資源卻持續落入極少數人的口袋,到最後資源分配極端不均,大多數人的錢越來越少,總體消費量減少,而導致持續性的惡性循環。如果資源不能再從少數人口袋中掏出來,經濟就會持續惡化,一堆人沒有工作變成純綷的消耗,變成整個社會不斷地損失。

    當然依照人類自身有好逸惡勞的特性,我們要儘量避免吃白食的人存在,這是需要一些制度去改善和改變。

    依照生產才是財富的特性,我們應儘可能的創造就業機會,讓民眾有多餘的錢消費,才能使經濟產生正向的循環。

    我們絕不鼓勵不勞而獲,但我們亦應該讓每個人的付出能有合理的"獲得",而不是幸運的人獲得非常多,一般人做的要死要活才能免強苟活,這種現象在人口眾多的亞洲地區尤其明顯。至於住房,以現在雙北市空屋率如此之高的情況下,房價居然仍節節攀升就可以知道養房和炒房的極少數人,是促成社會動盪與不安的始作俑者,這說穿了也是一種分配問題。

    當然,由政府提供住房不一定能夠讓每個人的居住條件都相同,有的人可分得到好山好水的地方,有的人分到的是交通便利的地方,但在不同條件底下,政府一樣可以採用一種合理的評估標準,在一樣的標準下,政府可以給居住條件較差的足夠的補貼,以讓大家儘可能達到一樣的福利(或是不接受補貼自願放棄再重新抽籤。)

    當然這中間的細節很多,都是實施者需要仔細評估與規劃的。(許多立意良好的政策都是失敗在執行的細節上)

    jamesz 於 2014/11/20 20:55 回覆

  • 小政
  • 不勞而獲這是上個世代留下來的人口爆炸的遺毒,這必須要吃下不然會付出更大的代價,甚至歐洲部分國家吸引了移民第一代,讓他們擺脫了貧困的生活環境自然對這個國家的勞動感到滿足,但移民的第二代卻沒有經歷過無從比較,造成了什麼問題? 就拿恐怖組織IS來說,法國年輕人的支持率如何?英國如何?

    我不想提法國三十歲以下的人有2成的支持IS,只有讓人口合理正常的淘汰才能解決掉遺毒,不然會付出更大的戰爭代價,我想英國的移民問題前幾年也造成的問題不是嗎?更重要的是現有的秩序在戰爭地面部隊是有嚴格的規定的,無論何種方式政府要進行控制也是造成非常大的損失的,再來從經濟的考量角度來說在出現人口消費能力的高峰結束後,本來就沒有那麼龐大的工作量來應付過多的工作人口,並且每個國家的經濟結構不同物價不同,部分需要高附加價值才能夠雇用的勞工 (所謂的高薪資國家),在前幾年英國的就業整體經濟結構就多出了超過百萬的勞工,如果讓那些勞工進行無法溫飽的工作有用嗎?就算進行了補貼那也不過會被物價給壓垮 (還是不會認可政府而後代更糟糕所以得控制後代)


    唯有政府去掌握必需品才能夠解決一切 (掌握食物跟房地產是必須的),這也是我認為資本主義會越來越像共產主義的關鍵點就在於此(看看亞洲出口成長多少,拿中國來說出口成長往新興國家增加幅度快是好事? 這個就該談談低端製造業的問題,我想所有人都在看中國還能撐多久(重組地方債)我想當其他所謂東協起非洲印度也好,當更多的競爭投入同時拉高了原物料商品價格,這會發生什麼影響我想格主您非常清楚,在考慮目前已開發國家的消費能力結束的整體時間,美國沒有辦法再去拉著其他國家報成一團,只要中國也出現了嚴重影響經濟的後果


    那就是美國要不要開始對資本家下手的世紀時機了(因為到時候美國也無力再維持現在這種模式)就可以合理化這種手段,但會不會造成更嚴重的流血衝突就是未知數,畢竟今天恐怖攻擊背後何嘗不是有金主支持,看看當年二戰前的經濟恐慌造成了二戰的發生,當然現代人的素養跟1930年代不能相比,但到那時候才能夠徹底扭轉目前的情況,我個人是覺得美國不會讓場面失控 (IS就算在失控下去也動搖不了美國,現在又不是中東能主導石油的時代了)所以最有可能性就是資本家只能吞下吐出財富給政府拿來重新分配


    說的更直白一點頂尖的貴族為了持續維持貴族生活,那就把貴族裡面比較不是菁英的給剃除掉,同時上繳部分保護費罷了,而小貴族負擔不起自然就慢慢消失(就如同貴族身分逐代下降)



    最後我還是得說中國都要重組地方債了,其實房價的問題要逐步緩解很簡單,反正那群人會老更會死,先修改遺產稅對繼承土地房產限制數量(只能繼承給子女1間房產或1塊土地)那多餘的房地產勢必得先拋售出來不然就等著死後被國家收歸國有,同時配合徵收土地重新造鎮增加公共住宅的數量讓新一代擴大發展,當然集中的城市在建設上成本較低



    我想無論從任何角度去看,我想就英國甚至美國近來種族歧視的問題可以拿來省思,有時候一個國家的政府幫不了非我族類的族群,不然在解決問題的同時其實只是在製造另一個問題,只有重新分配且讓限縮貴族來讓多數本國原本的多數民眾得到利益這才是正解之道


    (更重要的一點是台灣有個很兩面的環境,一來台灣本質上長期由於當年的警總創造了台灣民眾完全反不起來的一套規則,我想過去40多年來沒有被美國介入的國家,這跟美洲插手西歐跟日本可是不同的,但論到人身安全我想去過美國,再回來台灣才會發覺台灣的治安是好到什麼程度,但這也造成了自從蔣家下台之後這群貴族階級內鬥的結果)


    提到治安,我想格主您非常清楚現在的歐洲情況有多糟 (連丹麥都沒過往安全)扣除那些所謂開發國家擁有的能源的產值之外=真正的產值其實高於歐盟平均產值得有多少?

    人性當無法維持享受的生活的時候,大概要開始亂了


    但老實說看到去年的學運可以衝進行政院,我更覺得政府得趕快下手,現在年輕這世代沒有在小時後耳聞過警總的時代,在現在這群即將出社會又在全球網路化的時代長大的小孩,失衡的工作生活品質(台灣南韓都有一樣的問題)再來台灣人口密集度跟逐漸失控的居住環境品質(房價也是)最後是逐漸消失的福利制度(如幼教~我想1960~90年代出生在二十年前的公托跟現在差距有多大)

    甚至我不太去提台灣出了大問題的健保制度
    就怕到了那個時刻台灣的治安就回不去了
  • 目前世界各國中較先進的國家,其國民大多處於尚可溫飽的階段,只是在程度上有些差異罷了。但不可否認的,目前已進入經濟衰退期間,財富過度集中的時代,所有促進經濟成長都不會有效果。因為資源被少數人掌控,多數人很努力工作也僅能獲得溫飽,更別提增加消費,以及將來的退休生活。日本目前的狀況,就是整個世界經濟發展的最佳說明,很多日本老人根本連求溫飽都不可能,只好去偷超商。

    人類可以有更進步的發展模式,但受到少數利益者操控的結果,要想跨到另一個進程,真的很有難度。

    jamesz 於 2015/03/30 21:31 回覆