財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

shadow bank (自訂)  

什麼是影子銀行?這樣的銀行在金融業扮演的角色,對經濟有哪些影響?



影子銀行指的是金融機構利用銀行裏的貸款債權,將其轉為有價證券的形式,也就等於是一般稱為ABS(Asset-
backed securities)資產擔保證券的商品。以金融資產為擔保,並以此發行債券來籌資,用作抵押品的資產包括銀行貸款、租約或其他資產。


金融資產證券化商品範圍相當廣泛,主要分為兩大類,「ABS資產抵押擔保證券」與「MBS不動產抵押貸款證券
(Mortgage Backed Securities)」。一般來說,非屬於不動產貸款之證券化商品通稱為 ABS,而與不動產抵押貸款有關的證券化商品則稱為MBS。


金融資產證券化商品的來源除了不動產抵押貸款、汽車貸款、信用卡帳款外,還有高速公路與橋樑過路費等,
這些公共建設未來的收費,經轉為證券化後,將成為日後支付投資人的本金與利息來源。


影子銀行在金融業界扮演的角色

從上述影子銀行的說明,可以得知影子銀行就如同是,美國雷曼兄弟所扮演的投資銀行角色一樣,將金融貸款債權大量轉化為證券資產,然後包裝銷售給其他銀行、公司與一般投資者。


由於銀行貸款債權大量被轉化為資產,所以當這些證券被銷售出去後,銀行便可以再持續承做放款,原本銀行
只能承做100億的放款,在轉化這些貸款並銷售出去後,銀行便可以繼續承做貸款,而原放款銀行與影子銀行便藉由從中賺取利息價差牟利,所有風險則完全轉嫁給難以評估風險的投資人。


影子銀行對經濟帶來的風險

從雷曼兄弟倒閉事件可以得知,由於銀行藉由包裝貸款,將風險完全轉嫁給投資人,所以銀行放款的條件變得較為寬鬆。另一方面,這樣的貸款債權轉嫁方式,使銀行得以無限量承做貸款,一直到證券化商品賣不出去為止。


所以,美國當時出現了次級房貸,一些原本銀行不願承做還款條件較差的貸款,都變得可以大量承做(反正最後
會包裝成證券商品銷售給投資人)。如此一來,不僅是不動產貸款大量增加,更造成房價大幅飆漲。


原本控管較嚴的金融機制,經由包裝成證券轉化,控管機制幾乎被排除在外不受控制的貸款大量增加。可想而
知,當經濟環境變差時,便開始有人陸續還款出現問題,這些證券化商品也開始浮現違約問題,握有大量證券化商品的投資人自然就倒了大楣,而如果金融機構大量持有,這亦將成為引發金融危機的關鍵來源。


, , , , , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(18) 人氣()


留言列表 (18)

發表留言
  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 一旦出現大面積的資金鏈斷裂
    結果將變得更具有蔓延性和恐慌性
    且很容易打擊到實體經濟的表現!~
  • 就如同雷曼兄弟倒閉前,全世界都處於一種繁榮的假象,直到雷曼兄弟因資金缺口倒閉,才造成整體的倒閉連鎖反應。

    jamesz 於 2014/03/19 10:28 回覆

  • Bill Wang
  • 你幻想的那世界要達成,說穿了先要充公所有的土地和遺產

    有土地的人怎可能放棄土地?? 有遺產的人怎可能乖乖交出遺產??
    根本就不可能嘛
    亂象鬧起來的時候絕對比文林苑的王家狂暴一億倍
    他們不是暴亂殺人就是自殺

    既得利益者,殊死的反抗是一定會有的,說穿了這是人性

    你要怎樣鎮壓成功?? 一定是個比鬧共產還慘烈的時期
    根本沒有執行性。
  • 有許多事,不是你想不到就表示沒有。

    過去封建帝王時代沒有民主,不表示未來就不會出現民主。過去沒有飛機,不表示未來不會出現飛機。

    如果大家都認為合理的事,未來也就有可能逐漸實現。

    如果政府在一定條件下能夠提供個人足夠的生存保障,不僅是自己或是小孩,都能有合理的生存空間,個人不必再為了未來拼死拼活,也不用每天為了小孩的未來而愁眉苦臉,這樣的環境是大家所想要的,但並非沒辦法達到。

    就算少數人不願意而出走,也不會影響大家繼續推動的意願,又有誰能證明改變就會革命,就會造成大反彈?

    取之於社會,用之於社會,還諸於社會,自己賺多少,就可以花多少,根本不影響自身權利,最後只不過是不讓少數人為了私利不斷擴大私產而影響整體的運作。

    社會不是患貧而是患不均,沒有人規定分配一定要照少數人的意願而進行,政府不是沒錢,而是分配極度不均,沒有規定不能將分配改為對全民有利的方向。

    jamesz 於 2014/03/20 13:04 回覆

  • Bill Wang
  • 老天爺沒有規定不可以,但政治和經濟不是談規定,是談可執行性

    既得利益者不一定指什麼巨門大富豪
    就像文林苑那些有幾個小土地的小地主都會殊死反抗
    別說什麼遺產幾十億,就是遺產幾百萬約千萬的小人物~也都會拼命

    他們不會只是什麼「離開出走」而會動用一切謀略、資源、手段 拼死反抗
    當大量血腥場面出現、亂象出現,又有幾人會出來支持你
    這也是一種謀略
    群眾終究是盲目和短視的。

    例如,全台持有土地房產的人約600萬人
    你怎樣打造一種論述說讓另外1700萬人能過更好,要那600萬人犧牲利益?
    根本不可能,光這一個小島上都不可行。除非武力手段,硬收走別人家產、祖產。
    那不就跟共產黨一樣?? 大同小異?

    理想天馬行空很熱血,終究回歸現實冷冰冰
  • 想要獲得就必要有付出,天底下沒有白吃的午餐。

    別把任何福利制度都當成共產制度來批評。如是這樣,北歐完善社會福利制度下的高所得稅在你眼中是否就是另一種的共產制度?

    600萬人的房產底下又是多少萬人的負債?現今社會利用房地產來造就無數的房奴,不斷擴大貧富差距,最後造成經濟衰退與蕭條,你希望奴役別人,別人卻不見得想被你奴役。600萬人犧牲利益?是減少被奴役還是犧牲利益?想來你根本沒想過這個問題。

    這個制度不是要談論誰對誰錯,而是過去不受限的遺產制度,早已有無數的歷史證明是一條死胡同,多數人在退無可退的情況下,引發革命與戰爭,難道這才是你想要的?人類想要再往前大躍進,唯有改變現有制度,不讓少數人破壞整體的經濟,人類社會才會有飛躍式的進展。

    沒什麼不可能的,上帝不是為了你認為的不可能才創造人類,而是讓人類有無限的可能,所有的典章制度都是人類自創的,沒有什麼是不能改變的。

    如果絕大多數的人都認同這個理念,就沒有不可能執行的,少數服從多數的民主制度難道不是你所認同的制度?

    jamesz 於 2014/03/20 23:49 回覆

  • 杰倫
  • 我對你的經濟烏托邦好壞沒有意見,畢竟沒有真實實驗過的東西
    說好說壞都難以論證
    但我有意見你所謂「少數服從多數」
    「少數服從多數」不是聖旨,更不該神聖化

    當年共產黨鬧起來,別懷疑,他真的是多數!!所有農村農民都贊成
    殺地主、分土地、分財產 真的很多很多人贊成
    所以國民黨被殺到大敗
    所以徐蚌會戰的時候有上千萬農民日夜給共產黨推人力車送補給品
    沒半個人送補給國民黨,所以那場戰不是80萬對60萬,是80對1060萬以上
    真的是多數。

    希特勒也是在少數服從多數中當選,多數人歡呼中開始殺猶太人

    伊阿兩場戰,平民死達20萬以上,沒看到半個大規模武器的鬼影
    這也是少數服從多數的美國幹出來的事。

    少數服從多數有其盲動性、民粹性和多數暴力、自認正義的特質
    不該無限上綱神聖化,別說600萬有地產的人,就算其中30萬最富人拼命反抗
    2270萬人都贊成你好了
    你要把一種論述「以2270萬人之名,充公你30萬人的家產」丟上國際??
    你真以為在一種大論戰中你會贏?? 說成這是一種民主?

    還沒開始,就已經結束。
  • 如果依你所說,只要有少數人反對就停止,國家要如何繼續運作下去?

    民主的精神之一是少數服從多數,但非絕對也並非什麼事都可以合理化。(沒有什麼事是絕對的,就如你說的希特勒的少數例子,不過民主亦是自己選擇自己承擔的概念,當初大眾所選的領導人,如果居心不良,其後果則是由全體的人共同承擔。當然有人不認同亦有罷免的機制,只不過亦需要得到多數的認同)

    如果大眾普遍生活難以維持,只因少數人的獨佔利益造成的,難道不應改變或改善,還是應該放任繼續惡化,造成更大更嚴重的問題?

    所謂的財產權,雖然憲法有明文保障,亦有其限制,對於增進公共利益,亦可以法律限制。換句話說,只要通過立法,就可以針對財產的使用與保存方式加以規範與限制。

    現今有民主機制就是因為過去少數人的獨裁政權而改良的,如果連少數服從多數都不成立,那麼試問還有什麼更好的方式來處理問題?

    如果多數人都認同活著享有,死後捐出的概念,大家便會自發的進行與實現。少數人不同意也是可以,頂多就是不能跟多數人一樣,一起享有共同的福利。你總不會說這群少數人既不想死後捐出,還要享有與大眾相同的福利才是合理的?

    jamesz 於 2014/03/24 03:29 回覆

  • 杰倫
  • 如果你的構想是只要選不要福利,就能不交出家產,有得選
    那我可以判斷那600萬人中的絕大多數
    都會選保留家產 (最富的那1%更不用說,他們只要一秒就能做出選擇)

    最後造成你的構想還是一場空

    因為沒有沒收那些人的家產,你的政策無法「有效」實行
    哪來的錢(資產、生產力)去長期發你的那些福利?
    光靠1700萬「無產」的人支持你,等著拿福利??
    有沒注意到~這越講越像很多歐洲困境國的下場,超類似

    下場就是一種分裂的二元社會,還附帶新產生的一堆仇恨、亂象
    這就是現實和理想的差距。
    其實共產的理想也很美麗,他們也是要打造一個美麗夢幻世界
    但是執行面和理想面最後完全是兩回事,下場悲慘。

    你的構想要實現,要成功,像你說的大富翁遊戲要清盤
    前提一定要有一次全部充公的動作,連1%人都不能例外 (剛好是最富的那1%)
    誰看過大富翁遊戲清盤是有部分人可以不清,還保留的?
    但這充公的動作困境極大、動亂極大、國際譴責可能也極大
    這是你過不去的一道坎

    光想憑一句少數服從多數,就闖過去,就算你「自認」不是搞共產
    也會被全天下和國際輿論罵成是共產~~ 因為看起來真的很像很像,幾乎一樣。
  • 如果絕大多數的人都認同這一概念,不讓少數人無限累積財富的行為影響了大多數人的生活,其後會以什麼方式實行與實現,就讓多數人去決定吧。

    1700萬的窮人?該說是2300萬的窮人與幾十萬有產階級的人吧?

    只要有人就能創造未來,更何況是2300萬人,別認為現在富人的錢都是自己打拼來的,有更多是藉由各種不公平的管道與方式才獲得的。

    縱使這2300萬人沒有許多財產,但依靠這2300萬的稅收依然能夠實現大家所想要的福利,這個世界不是患貧,而是患不均,而且是分配上的極度不均。

    jamesz 於 2014/03/24 15:19 回覆

  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 北歐國家就是大而美的政府
    至少他們在政府赤字、失業率、經濟成長率等綜合表現上
    都遠勝於英美兩國,讓全球所有人都羨慕!~
  • 似乎總有人認為福利是建立在剝奪他人的財產上,如按照這些人的想法,北歐國家根本就是共產國家。

    jamesz 於 2014/03/24 15:21 回覆

  • 路人X
  • 我覺得北歐經驗很難被複製
    因為他們的財富是建立在相對剝削其他落後國家上
    現在這個世界的經濟遊戲規則本質還是在剝削
    差別在於是剝削自己人還是外人

    北歐能有今天的成就我個人認為是幾點
    1、百年的勞團運動逐步建立的
    2、小國寡民,使得利益得以均霑
    3、社福和稅收體制建立完備於全球化之前,
    所以到目前為止尚能守住烏托邦式的社會
    4、北歐諸國的產業以以核心技術壟斷了毛利率較高部分,
    所以有本錢談社福

    台灣現在的困境是本來就落後歐美國家
    想要超英趕美的結果很難不走南韓的道路:
    扶植大財團在全球化的賽局脫穎而出
    但卻無法擺脫貧富差距越來越嚴重的陰霾

    在全球化體制下,造成很多社福體制根本性的鬆動
    現在似乎很難找出解套的辦法
  • 過去與現階段經濟的大衰退,皆起因於房地產,少數人不斷利用房地產累積龐大財富,為了生活,多數人不得不以高價購房或是繳交高昂的租金。房地產亦是民生必需品之一,沒有人可以不用住房就能生活。

    為了不讓經濟走向死胡同,唯一的解決方案只有實施無遺產制(當然需要有配套措施。),讓金錢可能再度回流到社會上,避免市場因缺乏資金而萎縮。

    北歐是實施高所得稅制,但仍擺脫不了財富被少數人控制與移轉的命運,造成福利制度續行的困難。

    jamesz 於 2014/03/27 10:17 回覆

  • ♡♥ 小咪 ♥♡
  • 北歐諸國的福利制度跟經濟發展制度是「互補且協調」
    而非兩不相干或互相對立,北歐諸國有很好的稅負制度設計
    稅基寬而稅負低(至少不妨礙經濟競爭力),且能有效徵稅
    北歐輔導弱勢產業出走而不補助任何產業,以便維持產業競爭力與生產力
    個人所得主要是靠薪資而非資本所得,不是當作鼓動投機炒作的資本
    金融主幹是本國銀行,具有不受國外資金左右、炒作的高度自主性體系

    小國有機會比大國更深化民主,建立起差異性較小的社會
    貫徹對政府的監督,有效地溝通與建立共識,小國的政府效率有機會比大國高
    這些正是台灣相對於韓國、日本、歐美的強勢
    然而台灣事事模仿美國,沒有警覺到美國跟台灣國情迥異
    不知道要找出小國擅長的利基,並迴避小國的弱點
    用大國的策略治理小國,當然滿盤皆輸,沒一件事搞對!~
  • 公務員是鐵飯碗,只要不犯錯,很少人願意主動去改善或推動新政策,照抄過來才有卸責的理由。

    jamesz 於 2014/03/27 10:20 回覆

  • 橋涵森
  • 我在一個外國論壇上看到一個有趣論點
    他說目前全球困境,資本主義只能談創造,無法談分配的困境
    其實要解決很簡單,不需什麼翻天覆地的大變革、大工程
    只要公布一條法律,僅僅一條

    就是「每個人一生中可以合法殺一個人而無罪」
    殺軍警和政府官員除外
    這種終極的恐怖平衡,可以開創一個無比美麗世界
    同時國家又可以運作而不崩潰,因為不准殺公部門的人。

    人與人之間沒人再敢輕易得罪別人
    也就沒人再敢當惡老闆、刻老闆
    賺百億只給員工1億的人,養小三買豪宅的人,壓榨責任制的人
    華爾街亂搞的人
    都將瞬間消失,因為他不知道~看他不爽的成百上千人中
    會不會有某個人決定動用自己一生一次的權利。

    那時人與人之間才達到真正的平等,階級之間也才有制衡
    從而階級之間也才會開始真心的對話。
    而不是一群人把另一群人永遠當黑奴、當狗。

    他的方法好像比你的更簡單、更高明~~
    人性本惡~貪婪無限,地獄般的制衡下,才有光輝的天堂社會。
  • 以惡制惡?

    這種假設就有如佛教所說的阿修羅世界,為了求生存,唯有不斷地殺戮。

    因為沒有人想要被殺,所以只有先殺掉想殺他的人才有機會生存,所以設定「每個人一生中可以合法殺一個人而無罪」,這種假設永不會成立。因為他只能不斷的殺下去,不然就是殺完馬上就躲起來,不讓被殺的親家找到。(世仇的產生)

    假如真只能殺一人,那許多人可能會選擇永遠的躲起來,缺乏合作助力,這樣世界又要如何依存?所以最後除了永遠的殺戮,不然就是永遠的躲起來。地獄般的制衡,最後不會引導出光輝的天堂社會。

    這樣的世界,日本有許多小說或漫畫有部份相似內容,可以參考一部著名的漫畫「北斗神拳」。

    jamesz 於 2014/03/30 17:49 回覆

  • 橋涵森
  • 重點在於所謂的民主是走錯路的、放錯領域的概念
    我們有很多政黨,說什麼黨之間可以制衡;
    但沒有意義

    因為階級之間沒有制衡,經濟領域也沒有民主

    在公司那個老闆就是皇帝,他不爽就可以要你滾,讓你生活困境
    一天待在公司10小時的人,等於10小時生活在皇帝專制社會
    下了班,沒房而租房的人,房東地主又是另一個皇帝
    只要合約到可以隨意漲房租,不接受就滾出去。

    遠方宮殿裡面那些民主出來的議員和政黨,跟你沒任何關係
    他們好比一個遙遠的象徵,出氣時謾罵的對象
    出出氣後~回到現實,出門上班,人人還是活在農奴體系中。

    政治有沒有民主制衡根本對一般人生活只有超微細小影響
    因為公司沒有民主,階級沒有制衡,才是一切問題根源。
    財團老闆不用選舉,只要公司不倒,可以當到死,再扶植傳位給他兒子
    世襲直到永遠
    土地房屋只要他光租不賣,也是世襲到永遠

    如果有個國家能發明到階級間有制衡,企業有民主
    就算政治是皇帝制,每天上朝喊萬歲無疆
    應該照樣能繁榮千秋,因為抓到了重點。

    【現在的民主很虛偽,因為不涉及鈔票和土地的民主分配】
    迴避大重點
    整天只是吵一些遙遠又沒營養的假議題~
    關鍵的這兩樣東西,還是相當大比例靠世襲和帝制在運轉
    偽民主再一千年,小民過的日子還是跟封建時代農奴的本質一樣。

    那還不如恢復帝制,至少真性情不虛偽
    每天對著皇帝朝拜就好了,社會也安寧、簡單。
  • 就是因為經濟衰退時,工作機會大量減少,求職者供過於求,才造成老闆動不動就不爽開除員工。其實回到問題的根源,讓供需問題達到平衡,就不會有老闆敢隨意開除員工。如果提供性質相同的工作數量,大於求職者時,老闆就算有點不滿意,因為找人不易,也不致於一不高興就隨意開除人。

    住房的問題也是如此,少數人不斷的累積房產,加上建商與炒作者不斷的炒作房價,才會讓多數人買房買不起,租房也要耗去薪水的一大半。

    如果政府能以納稅人的錢,提供平等的住房機會,在人人都有房的情況下,炒作者想炒也炒不起來。

    至於民主是制度的一種改變,當然也有其弊病,如何改良則又是另一番討論了。

    jamesz 於 2014/03/31 15:16 回覆

  • wang
  • 想想企業好像真的都是皇帝制

    我公司也有,老闆兒子女兒,什麼屁都不會,專業很爛
    做人也很差,靠太子黨身份一個當總經理一個當副總經理
    每年分紅拿幾百萬
    幾個作死作活二十幾年的老員工,每天擦屁股,才領五六萬
    還要看小姐少爺的臉色,年紀大了又不敢辭職怕失業

    一輩子就這樣讓人糟蹋

    這世界從來沒有民主過
    本質跟滿清十三王朝,遍佈八旗子弟、小王爺、小王侯的社會沒兩樣
    這社會不需要任何政策、改革、選舉,那都沒用的
    需要的是革命~~

    就像學運那天晚上唱的「國際歌」一樣
    只有武裝革命,我們勞動階級才能做天下的主人!!拿回我們的財富
  • 這世界經濟問題的根源在於沒有回復的機制,造成大者恆大,富者恆富,沒有良好家世背景的就很難有出頭的一天。世界的資源是有限的,總不能讓少數人依憑著財富優勢不斷地掠奪下去,總該有個平衡機制,讓其他人也有機會站在公平的立足點上一同競爭。

    要解決這世界所有社會問題的根源,就是要將資源的分配合理化,讓每個人能站在相對公平的立足點上競爭。

    在資源有限的環境下,解決世襲的財產制問題,才能讓經濟衰退的惡性循環獲得真正的解決。

    jamesz 於 2014/04/15 19:12 回覆

  • wang
  • 你所謂的方法,根本是天邊一朵雲
    要多久才能實現??五十到一百年? 一千年?
    可執行的實現程序又是什麼?也是沒譜


    我想要立刻、馬上 消滅我眼前這些太子黨富二代
    怎達到?根本就有生之年都達不到

    這就是一種絕望,一種恨意 已經在社會底層廣泛蔓延
  • 縱使立即發生革命或戰爭改朝換代,也只是改變一時的現狀,改變不了長期下來的金錢累積所造成惡性循環。唯有讓大家都認清金錢僅在少數人身上累積,將導致經濟衰退與惡化的事實後,才有機會徹底改變這種顧前不顧後的金錢遊戲規則。

    藉由網路與媒體的力量,相信這種觀念如果有心傳播,不出幾年就能夠深植人心。

    jamesz 於 2014/04/18 19:44 回覆

  • 韋伯
  • 中國的泡沫已經先爆了,後面的銀行危機想都覺得可怕
    不知道台灣的泡沫會不會接著被戳破?
    隨著美國QE退場,亞洲不少地方的房價在跌了
    香港和新加坡皆是

    難到台灣有不讓房價下跌的神力?
    話說板大又是怎麼看服貿的?
  • 泡沬破裂通常指的是金融危機發生(股票市場、房價大跌,銀行大量倒閉等),中國目前似乎沒看到此現象發生。

    台灣地狹人稠,有土斯有財的觀念特別濃厚,加上一堆有錢地主不缺錢,所以在物件有限(指都市區)且惜售的情況下,台灣都市地區房價不易下跌。

    服貿最大的問題就是沒有為受影響的產業做好充份的配套措施。(不論是補貼或是輔導提升或轉型等)

    jamesz 於 2014/04/20 12:47 回覆

  • 韋伯
  • 對了,Fed聲稱秋季時,QE會完全退場
    光是目前退場開始,QE縮減,有些國家的房市就有動靜了
    完全無法想像屆時亞洲會受到多大的衝擊

    那些經濟規模直追美國的國家,都沒好下場
    昔日的日本,今日的中國?
  • 日本是大量房貸早已轉移給一般人背債,債務型態完成,所以無藥可救。

    目前中國仍是現在進行式,還沒到完成型態。

    jamesz 於 2014/04/20 12:49 回覆

  • wang
  • 所以樓上的意思是房價下跌不好??? 怪哉

    房價上漲有得怨,下跌也有得怨
    那到底要怎樣??

    房價這東西到底漲好還是跌好? 哪個經濟學大師給個準話吧
  • 對有房的人來說房價越高越好,對想買房的人來說房價越低越好。

    jamesz 於 2014/04/20 12:49 回覆

  • liyuan
  • 調降遺產贈與稅至10%
    台灣人也沒有衝進立法院也沒遊行抗議
    就大勢已去拉
    人民的態度決定一切
    (像日本一樣用三十年貸款來還剩三成房價的房子)
    房地合一稅怎麼不把土增稅恢復至60%更快,最好90%


  • 財富集中化問題如果無法解決,經濟衰退問題就不可能獲得解決,就如同少數人掌握水庫的資源,一般農民無水可灌溉,農田裏又如何能長得出作物來?

    jamesz 於 2014/04/27 07:45 回覆

  • erickleong1121
  • 版主,我是马来西亚人。请问要怎样订阅你的书。不好意思。我第一次上blogger,你的书名是《繁荣的条件》吗?
  • 您好,《繁荣的条件》預計於8、9月間上市,目前上市的有3/4債務世界、我們的經濟出了甚麼問題等書,若您想購買我們的經濟出了甚麼問題,需向博雅書局訂購,如您想購買3/4債務世界,可留下您的e-mail,我可用paypal發給您帳單,書費+運費=500台幣,您付款後,我再用郵局航空包裏寄書給您。

    jamesz 於 2014/06/16 12:51 回覆

  • erickleong1121
  • 那你这里是有那几本书可以买,请问可以列明吗?
  • 目前我這裏只有「3/4債務世界」可供訂購哦

    jamesz 於 2014/06/17 20:47 回覆