財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

boombustcycle (Custom)  
一般認為景氣隨著時間經過而有繁榮與衰退的循環,然而卻沒人思考過,景氣是否有一天不再循環?



如前一篇文章「經濟循環四階段」的內容所提,景氣會隨時間經過而出現成長、繁榮、衰退與蕭條等週而復始的情形。正如諸多研究所顯示,在經濟初發展階段,景氣的確會隨著時間而有繁榮與蕭條循環的變化。然而,似乎沒人想到,經濟竟然會出現不再繁榮的情況。

流動性陷阱

凱因斯率先提出流動性陷阱這一概念,他指出當利率降低到不能再低時,此時無論市場裏的貨幣數量如何增加,利率也不會再下降。(最低利率為零,日本曾實施過多年的零利率政策。)即便利率降為零,也無法使銀行增加貸款、商人增加投資,以及消費者提高消費意願。因為利率太低,人們寧願持有現金,日本曾因銀行存款沒利息,甚至要收手續費,造成許多人寧可將現金藏在家裏而不願存入銀行,以致於實施擴張性貨幣政策也無任何作用。

景氣不會循環的例子

日本自1991年房地產泡沫以來,日本國內經濟出現持續走下坡的情況,直到2015年仍處於十分低迷的階段。如以各種景氣循環理論來推斷,長周期的景氣循環需要50年,從景氣頂點至最低點約25年來算的話,日本國內經濟早應開始好轉,為何時至今日仍無法從蕭條走向復甦?

日本經濟為何無法從衰退低迷走向復甦繁榮,這當中有一個最重要的關鍵因素,那就是房地產價格的飆漲。各位知道一般買屋都會向銀行貸款,而貸款期間大約為20~30年左右。房地產價格越高,購房者每月要繳納的房貸就會越多。

在景氣大好的時候,工作機會大增,薪資跟著提高,市場閒置資金湧向股市,股市漲到一定程度後,資金又開始轉向房地產,等到人人手中擁有房屋,房地產炒無可炒時,景氣就開始走下坡。在景氣向下走的期間,日本政府曾提出各種振興經濟政策,包括實施擴張性貨幣政策、發放消費券(1999年)等措施,都無法有效提振日本經濟。

從下面表格(日本平均薪資表)可以看到,日本自1991年經濟泡沫後,民眾薪資開始逐年遞減,直至2015年仍未有往上調整的跡象。

2015-03-24_151417  

景氣不會循環的原因

如果市場活絡的根本是資金,那麼景氣無法恢復繁榮的關鍵就是缺乏流通資金。有人可能覺得這不是廢話嗎?缺乏資金那就注入資金不就解決了?問題是人人都知道要讓市場重新活絡,就必須讓市場流入的資金變多,那麼美國、日本等國家實施多年貨幣寬鬆政策,不就可以讓市場資金變多?然而,市場缺乏資金活絡的問題是否獲得解決?答案很明顯是否定的,各位看看日本與美國現今的情況,就可以明白問題可能不是他們所想的那樣。如果一個問題搞錯了方向,解決的方法錯了,問題自然無法獲得解決。

或許他們連想都沒想過(不知是自我催眠,還是自我掩飾?),造成市場資金缺乏的最關鍵因素就在於房地產。各位想想,如果一個國家大多數人的薪水都拿去繳房貸,那麼誰還有多餘的錢可消費?各位或許會覺得,那些賺錢的建商與地主會增加消費,一樣可以活絡經濟不是嗎?

然而,這裏要明白的跟各位說,當財富一旦往少數人手中集中,市場就會開始缺乏資金,景氣便注定走向衰退,甚至邁入蕭條。

因為邊際消費傾向遞減的關係(收入越高,消費佔收入的比例會逐漸下滑),少數人財富越來越多,消費力卻沒有同比例增加,抵不過多數人因收入減少而降低消費的部份。假如這群少數人又將資金再投入房地產繼續炒作價格,試問資金都在房地產上繞圈,誰來提供消費?

少數人因收入增加而增加消費的部份 < 多數人因收入減少而降低消費的部份


所以,房地產炒作使財富逐漸集中,因為邊際消費傾向遞減的關係,使市場消費資金漸漸消失,造成景氣衰退最後達到蕭條。如果財富無法從少數人手中再次釋放出來,那麼景氣便再無恢復繁榮的可能。


, , , , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 經濟不是不循環
  • 經濟可以是惡性循環…
  • 正常的經濟循環是指繁榮與衰退的重覆循環,經濟惡性循環的意思就是不會走向復甦與繁榮~~

    jamesz 於 2015/03/28 08:44 回覆

  • 小政
  • 日本的情況比較特殊,泡沫經濟的遺毒太嚴重(當時東京房地產炒成什麼樣子足夠二十年維持),到了金融風暴開始量化也只是從更有錢的國民的戶頭拿出來罷了(但這群人多數是貴族也是會死也是會被政府管控其企業資金,只有南韓這種國家會蠢到被企業變成財閥來綁架政府...),所以在幾年以前日本貨幣寬鬆乃至於國債跟內需還是足夠維持畢竟當時是日本人在買自己的國債,反倒是近年來問題比較大,這當然跟人口有相當大的關聯性,但日本人不大量接受移民可以避免移民第二代的問題,當然日本年輕人近年來的低薪問題也是嚴重(但日本年輕人的工時對比東亞的台韓算低的),所以問題不大更重要的是日本的政策目標只是在2050年保持人口不低於1億人,至於房貸問題這跟政府的政策有關聯,但供需早就失控了,當年的無殼鍋牛運動就已經證明了,至於美國的QE又是另一種情況,這跟美國強大的軍事力量跟掌握美元這個利器長期布局在世界,美國其實不在乎最有錢的那1%貴族掌握全美國5分之1的財富,畢竟美國全國半數的財富掌握在政府跟1%貴族手上,政府有30%的財富重新分配到社會福利(不夠的就舉債),至於還不還的了? 當然絕對還得了,美國到現在永遠保持著游擊隊的精神,同時掌握著全世界最有戰力的部隊,有槍有權有讓人羨慕追求的福利(搶當貴族或者當美國的中產階級),甚至搶著幫美國軍隊賣命獲得美國國籍的人比比皆是(駐外美軍論收入來說哪個不是美國的中產階級? 平均福利換算成日薪300美元,這還不包含危險的維和任務跟受傷跟陣亡補助等,美國養駐外在加上軍工業的花費養一位美軍一年花的超過10萬美元,有錢才能讓美軍機眷屬花費不是嗎?甚至菲律賓當年美軍基地製造多少美菲混血兒,有時候消費也是很難堪的),甚至美國還促進戰區的經濟名義賣武器在雇用私人軍事機構公司,以本世紀為例阿富汗跟伊拉克美軍雇用的人員在當地的人數甚至是美國的1.5倍(畢竟這些人的人命不如美軍人命值錢),甚至美軍還支撐著沖繩的經濟贊助(沖繩人想趕走美軍?真的走日本中央政府贊助的錢從哪裡生?),我會拿美軍來說就是美軍其實的軍費是非常驚人的,也維持了那些軍工業跟軍人(每個待遇都隨著提高,沒有一個不是美國收入的中產階級,除了那些文書職的美軍,不然過往甚至舉例在通用車廠的員工都收入不低),但為何美國還會有收入較低的50%勞工平均一個人一年的產值只有不到1萬美元? 最大的原因是工時,平均月工時大概不到100小時,而且那些還不是什麼高端產值的產業,而是一些很基礎的工作美國人根本不做,所以美國之前甚至不管非法移民的問題,歐巴馬要管結果管不了多久也開始要軟化了,所以說經濟的預測還得考量到全球化跟當地民眾的情況,老實說過往台灣人常說日本人很認真工作,但那已經是老歷史了,新一代四十歲以下的日本人對比台灣或者南韓,我實在說不出他們有當年那群日本人拼命要搞好經濟
  • 其實就這就結構性問題,早在1991年日本經濟泡沫時,奴役式社會的結構就已經完成。許多人背了一生的貸款,拼命省吃節用去償還經濟泡沫前買的房子。現在日本房價不及當年的一半,但他們卻寧可死命的抱著這些房子,用一生的積蓄去償還貸款,這不是奴役社會的最佳寫照嗎?

    絕大多數的日本民眾都在拼命節省以償還房貸,這樣日本經濟根本不可能爬得起來。

    再者說到低薪環境,假如許多人在房地產中賺飽了,然後將錢移轉到海外投資,國內就業機會減少,加上房地產高漲帶動的租金物價上漲,這不就等於把爛攤子丟給當地的民眾?

    jamesz 於 2015/03/30 21:40 回覆

  • 訪客
  • 在某種程度來說泡沫經濟那群日本人並不會比現在的日本年輕人面臨的情況糟,至於積蓄償還貸款的部分在有價的房產,這樣以債養債的情況我不認為日本當年那群是完全拿來償還債務(看平均薪資要看年齡層),至於節省消費在這個世代的日本反而有些內需是增加的,看看日本國民家庭儲蓄率在2013年首度降到負1.3%了這可比07年觸底還要嚴重,要說奴役我們還是回過頭談談在全球化之下日本整體產業真的有那麼高產值來維持日本目前的國民收入?


    所以每個國家的情況都不同,如台灣經濟的問題就必須先處理幼兒托育制度&老人問題
    (我提過美國的老人住宅制度,我也提過新加坡的幼兒制度)

    至於低薪的問題,我認為有很大一部分是婦女勞參率的提升投入的產業造成的
    在日本台灣服務業的占比太大宗了,就算是文創說難聽就是咖啡麵包這類
    日本在金融風暴後10年平均就業人口數反而提高接近10萬人
    (多的是派遣2次就業的婦女,反正男性勞動人口是不升反降)
    再來如果說到日本老人退休的問題這得從人口結構跟日本財政下去探討
    日本中央政府去年支出有5成來自於舉債(美國四成台灣則是一成出頭)

    但過往日本提升消費稅卻無法進行
    直到不得不去面對了才讓多數民眾去接受調整

    過往很多日本反對者哪個不是在泡沫經濟年代就有得利的?
    薪資停滯那些人的薪資早就卡位了(台灣何嘗不是?但台灣問題沒那麼大)
    日本呢? 在我看來日幣早該繼續往下走了


    我舉個最近的範例就好,拿經濟一樣有問題的歐盟來說
    我想問格主您一個很簡單的問題,你認為豆漿好還是牛奶好?
    兩者的價格多數亞洲民眾會如何認定? 哪個貴?

    當然我知道美國的牛奶不如台灣好喝

    但日本呢? 就拿個嬰幼兒甚至學子的生活品質
    日本可是牛奶比豆漿還便宜的,而歐盟呢? 限制酪農生產的產量上限(超過罰款)
    直到最近才解禁,而過去幾年當歐盟牛奶售出的價格曾經只剩下生產成本的3成
    (當然這是酪農說的成本實際上我不認為真的虧這麼多,但虧損絕對是確定的)
    而過往歐盟反而是用大量的去補貼這種企業,在我看來這就是這些
    所謂的高收入國家不去面對的現實才造成的經濟困境

    再來畢竟認真的去了解到生產就等同於資源
    沒有資源沒有生產哪來的財富哪來的生活

    這些國家本身的產業結構要說是結構出問題
    我倒認為是整個國家從上到下都出問題

    就拿美國來說為何美元成為二戰後的國際貨幣? 這當中的過程我想不用多談
    而為何西歐所謂高所得這些國家發展較高? 不就是因為有新資源

    資源有分成創新跟原料,原料就如同冰島的漁業挪威的石化資源
    但創新? 智慧型手機&頁岩油氣技術的再次開發


    而格主您的收入所得這張表太籠統了
    日本4千多萬的勞動人口當中收入在300萬日幣以下的接近2千萬
    這數字或許很驚人但在過去這些收入在300萬日幣以下的
    早在金融風暴就達到1500萬

    (但很有趣的是日本最新公布剛出社會的新鮮人平均薪資接近21萬日幣
    而這是不包含日本常見的"交通補助" 日本企業平均給的交通補助跟獎金
    在最終年俸大於4個月的平均月薪,新鮮人也是大於兩個月
    所以日本人在計算收入的算法遠比其他國家嚴苛,要考量到這點
    尤其在前幾年油價高漲的交通費上,日本企業等於還是在補助內需的公共交通設施產業)




    至於房貸問題,我倒認為日本情況不嚴重,日本的房子分成大樓或者獨立木造的成本並不同
    而且即便東京都目前以一個可以三口之家大約不過10萬日幣的租金
    (對比台北同樣的生活機能品質少說得2萬多台幣) 這個負擔大不相同
    所以格主您有考量到收入去支付房貸的比例嗎? 日本拼命去還債?
    這可跟我親戚友人在日本留學工作後來嫁給日本人的情況大不相同

    (當然她是雙薪家庭,年薪700萬日幣左右的雙薪家庭而已
    30~35歲的日本人絕大多數年收入是3~400萬日幣)


    東京都周邊或者更延伸到琦玉或者神奈川甚至到千葉
    5~6千萬的新建獨棟住宅也是有的,而且由於交通設施遠優於多數高收入所得國家
    房貸壓力很重? 比台灣高雄台南房貸壓力還要輕叫做重?

    如果格主去日本旅遊的經驗(最好是有友人在日本生活)
    我可以保證不到兩天就會發現日本物價是不高的
    (貴的是外食且是部分...多數跟台灣差距不大
    尤其日本是一個漁產最多的國家,章魚之類更是低到不行
    比台灣還低~當然我知道有人會擔心輻射水~但台灣要擔心的恐怕更多)

    我的經驗是當時1台幣兌2.8~3日幣的時候
    台灣100台幣物價的物品大概在日本消費就日幣450元
    這幾年日幣貶值進口物品價格上升但薪資也上調了

    所以日本的物價還是維持在差不多的水平(但日本房價換算起來就是比台灣低)
    我個人的經驗且用一個黃種人的角度來看

    是如果同樣現在這種經濟生活條件

    日>台>美 (日本消費稅提到12%還是贏,這個很可笑吧,工作條件跟工時)
    日本人或者工作壓力比美國大但美國的治安跟種族歧視太扣分


    其實已所有IMF認定的高收入國家當範本,日本早就陷入部分歐洲國家被周邊財政較健全的國家普遍認定的過得太舒適的情況了(日本女性在泡沫經濟甚至金融風暴前的勞參率對照同等收入的國家絕對是太低),日本消費稅即便調高兩次也是偏低的,在加上日本在本世紀初刺激經濟的減稅措施實質上的增長也是負值,這都主要是給泡沫經濟世代的家庭足以維持生活水平的主要原因,至於日本老人問題這就跟台灣近年來相同在經濟高度發展的時期,打拼出來的收入完全不考慮到老年時期,這在歷朝歷代都有,甚至可以這麼說倘若不是資本主義要對抗共產主義根本就沒有退休福利制度
    (新加坡同樣也可以列為沒有什麼退休金制度的國家)

    至於房價問題?我想大城市才是問題所在
    拿紐約市來說在80年代推的可負擔住宅到現在已經減少超過3成
    一但當年的原租房客搬離那立刻就可以把同樣的租金拉高到每年三萬美金以上
    是原來的租金超過三倍,但部分城市當年需要的低端服務業人力目前過剩造成的

    在我看來為何民眾要維持大城市集中? 享受那些公共設施?
    國家口號那讓民眾見鬼的節能? 卻讓企業採取高耗能產業?
    這點美日這兩個經濟體都是一樣的(美國更甚)
    而美國不同洲的租金政策相差超過三倍
    就拿紐約的收容所來說紐約政府還得用3倍的租金去租破爛的收容所

    所以這是紐約市政府跟房東合力演的一場剝削大戲
    (事實上紐約根本沒有那麼高的房租房價,而是舉債維持
    罪犯根本就是紐約掌權者,前市長到現任市長這13年來搞成什麼樣子?)




    所以要說日本在泡沫經濟年代後只是拼了命的還貸款,我完全不認同,因為那本來就是該付的(格主您認為這是奴役式社會結構,但這個世界有多少國家處在比日本更差的情況呢? 在過去這20年?)



    目前日本我認為當日幣匯率還要繼續下貶跟加稅
    (我必須強調日本整體的稅制太輕太輕根本不足以享有現在的福利
    這跟所謂的炒高房價那群人留下的爛攤子不是絕對關聯
    而是現在福利制度跟收入不符合>>>台灣現在當然也是)

    同時配合在有限的市場下去控制才能解決問題
    (加稅是為了維持退休人員的穩定,畢竟日本在加稅的條件比歐洲現在想反撙節那幾國好多了)


    問題是日幣只是美元的附屬貨幣
    (但美國會同意這樣做嗎? 這就要看怎麼協商了
    因為美國在加稅上現在處在比台灣更嚴重的政黨惡鬥
    最重要的是美國貧富差距實在太大,牽涉到的加稅後的企業數過多)


    在某種程度來說我認為這對日本是很正常的情況
    (如果說在房地產賺飽的那群,的確是把部分爛攤子留下來,但什麼制度都有漏洞
    當被利用之後勢必得付出代價,至於要追討那群人?要用什麼制度去討呢?
    再來留下來接爛攤子那群人真的有那麼慘? 我可以美國絕大多數洲都遠比日本慘的多
    或者舉法國超過一半的區域都情況更嚴重)



    如果真的要討論結構性問題跟社會福利

    看看現在台灣何嘗不是進入到這種情況,一堆人有真正關心家裡的老人?

    格主您也在社會看這麼多了,我也提過美國健康老人集中住宅社會福利的情況了
    別說台灣1970年代後出生的,不少1950年代後的在過去交給看顧
    甚至無人照顧的老人還得交給子女照顧的何其多(老人照顧小孩或者小孩照顧老人)
    對照起日本多數自身媳婦家人照顧的情況大不相同
    當然格主您會說這是結構性奴役等等,但就我看來這個時代有多少台灣人
    是處在父母家庭都是我的拖油瓶的想法(不然就是等著繼承房產?)

    那寧可現在過得輕鬆自在,在這個時代的台日韓有多少人有這種想法思維?
    既然如此那也沒什麼好抱怨的



    同時說到奴役我倒覺得有個重點就是日本部分所謂的鄉村目前人口嚴重不足,要找塊悠哉養老的地區可比台灣容易太多(只要退休前有穩定的工作即便日本退休老人年金僅3成出頭也足夠,日本老人偷竊問題這跟當年一個家庭勞參率有關聯

    日本偏低的年金制度即便2050年人口數下降到目前70~80%的前提下也是不會有問題
    (因為日本以國家每年支出的預算相對比目前的稅還是偏低)

    日本人也不是笨蛋(就去年來說日本政府歲入跟歲出差距已達一倍)
    過去長期反對調高消費稅但到了已經無法不正視的財政情況
    反倒認同調高消費稅的民眾變成多數了,日本人畢竟不會像部分歐洲國家的臉皮厚
    更重要的是要搞民粹乍看台灣很厲害?

    真的到了不能不接受的情況
    政府要幹到底我保證台灣人比歐洲人乖的多 (雖然治安會變差,我當然不想看到那種地步)
    但真的出現了,我反而支持政府以國安的角度去執法

    因為台灣自由開放安全的好處一堆台灣人都不懂
    (給我收入增加兩倍讓我待在美國我也不要,美國這個國家
    黑人對其他種族的歧視跟自卑是深入骨子裡的,部分黃種人也一樣自卑
    這群人如果有機會且不是語言問題,能夠待在台日的環境下早逃離美國了)



    回頭說日本現職工作者以租金來說即便整個東京都以雙薪家庭來說10萬日幣
    就可以找到台北市大概要2萬台幣租金以上的住房空間
    日本高漲的租金? 老實說並不高...而且日本的社會住宅租金
    這幾年採取的是看家庭收入來絕對支付的金額
    一樣的住宅賺得多的付出的租金就較高來當作社會福利政策



    至於房價的問題在某種程度來說即便歐洲經濟還算健康的德國跟荷蘭也是以社會住宅為主
    但台灣則是每個家庭的房子自有率直逼90%,這在某種程度跟華人文化息息相關
    (所以我才希望政府力量介入)


    日本經濟跟低薪環境的部分又該怎麼說,沒有天然資源的國家在扣除那些避稅小國
    在全球化的市場之下以出口為導向的國家面臨到的競爭者太多
    在當年亞洲金融風暴就已經出現了



    還有日本在金融風暴後10年總就業人口有增加約7萬人
    代表日本出來就業的比例是增加而這群人多數是女性且投入的是低薪服務業
    (而且多數從事的是派遣工作,不然就是有家庭後當子女年齡提升出來二次就業)
    這種在就業市場的競爭力之下本來就很吃虧,絕大多數的工作都是如此



    而上述這些各國掌權者其實都看在眼裡,該給那個世代的錢早就給了
    而歐洲出問題的國家則是一開始給太多(給不起的時候又不先縮減其他可減少的福利)

    最後搞到希臘有人在國會前開槍自殺抗議(他說沒欠政府但我想說的是政府也沒欠他)

    台灣有多少人會真的退休有多少錢花多少錢的? 退休年金有多少花多少的?
    甚至一大堆台灣人在退休前賺來的收入至少超過8%是儲蓄的(實際上台灣人是儲蓄率過高)


    這個又跟民族性有關聯

    我舉例台灣的軍人退休俸是半年給付一次,但美國? 每個禮拜
    結果台灣退休軍人跑去抗議這樣干涉他如何運用投資

    更不用提北歐的制度,今天日本人也好歐洲國家也好美國也好
    那群50年代以前出生的民眾多數普遍不會規劃,過度樂觀又經歷景氣最佳的時期

    而台灣現在或者部分如北歐國家的年輕世代都處在著被教育成也過度樂觀
    但是這幾年看看台灣也開始有不少學子也提前知道這世界的殘酷面
  • 非常感謝您花費很長的時間來寫這篇回文,以下內容回覆您所提到的問題。

    首先,受限於統計數據的來源,只能取較有公信力且比較正確的統計數據來做為參考依據,一般皆以政府發佈的統計資料為主。

    根據內政部103年房價所得比的統計資料,台北市為61.87%、新北市為52.83%,日本40.84%,香港50.42%。可見得多數主要都會區的民眾,其大部份所得都繳給了銀行(房貸)或是房東(房租)。

    您的內容對許多問題避而不談,比方說日本老人問題,各社會都有,各時代都有,問題是這種現象只能歸究於他們不肯存錢?如果有80%以上的人將來都會面臨退休無錢可用的問題時,這還能歸究於個人問題?

    問題的根源在於大多數人所得不多,大部份所得都拿繳給了居住,以及一般日常使用,哪裏還有多餘的錢存下來?就算一個月存1萬,存了30年也只有360萬,這當中還要省吃儉用,不生小孩,不去旅遊,不做多餘的消費才能辦到,難道每個人就只能這麼過日子?

    不光是這個世代,許多過去的時代同樣存在這樣的問題,當機械取代人力時,人力過剩的問題從來沒有一個政府會想辦法解決。

    既然可以用十分之一的人力就能解決生產問題,那麼要剩下的十分之九的人力去做什麼行業?

    不要再提儲蓄率了,如果你懂得經濟原理,你會知道儲蓄率的統計是瞎子摸象的一種瞎扯,那是5%的人將現金存進銀行的數字,並不能代表大多數人。如果他們不願將大多數現金存入銀行,這世界的金融也要面臨崩潰,因為銀行沒錢可領,很快就會倒閉。

    這世界90%的存款是哪來的?那是貸款轉換而來的,由另一邊的人所擁有的,要不然你叫他們通通提出來看看,看能領到多少現金。當所有人同時去銀行領錢的時候,這個世界的金融馬上就崩潰了,因為90%的存款數字只是一種記帳符號,符號的另一邊就是欠下貸款的人。

    回到問題的根源,如果有人蓋了一堆房子,賣了一百億,後面來的人就開始還這一百億(房價、物價),如果你認為不爽負擔這些成本,那可以不要住。如果有人買了一百億的房子,卻無法從中獲利,你認為將來還會有人買房嗎?就是看準了都市工作機會多,所以利用都市地區土地有限的方式來牟利取財,這種方式難道不是利用他人的生存空間來獲取自身利益的手段?

    一群人從房地產中賺走了大量資金,社會工資隨著房價物價而變高,工廠利潤就減少了。所以,他們覺得工廠沒利潤就將工廠與資金移往海外。那留在這邊工作的人怎麼辦?工作機會減少、生活費又一直增加,哪裏來的剩餘?

    為何要集中在都市?鄉村有足夠的工作或是像樣的工作讓年輕人做嗎?不去都市工作,難道留在家鄉啃草嗎?

    日本絕大多數人沒享受到房價高漲帶來的利益,卻深受其害,欠下大筆房貸,這難道是他們應得的?年老可到鄉下生活,如果他們有足夠的退休金,相信他們也願意到鄉下居住。

    或許你屬於那種不愁吃穿的人,每個月也都可以存進不少錢,所以你很難體會一般民眾生活的辛苦。不管日本還是台灣,80%以上的民眾一個月存不到一萬元。如果財富結構無法有所調整,這世界不會進步,只會越來越糟。

    jamesz 於 2015/04/13 23:05 回覆

  • nova
  • 可是在長期通縮的情況下,日本物價越來越便宜,醫療花費也降低了,再加上交通與製造業的進步。日本人的食衣住行的開銷比起上個世紀其實進步許多,James 好像沒把上述所有可能的條件列入考慮。
  • 要解決問題,就是要找出問題的核心,分析影響最大的部份,而非將所有的問題通通列入,到最後搞不清什麼才是重點。

    這樣打個比方好了,假如工資下降二成,物價下滑三成,然後工作機會減少五成,這樣的社會環境會是你想要的嗎?

    jamesz 於 2015/05/07 21:07 回覆

  • nova
  • 筆誤
    應該說日本人的食衣住行、醫療開銷,比起20年前便宜很多。