財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

 

 

H.bmp

為了讓各位能對3/4債務世界的內容有更清楚完整的了解,我整理了以下內容便於參考。相信各位讀完本書後,更能夠清楚了解金融危機發生的原因,為何會有經濟大蕭條,M形化社會的前因與後果。
本書作者售書網址:   http://goods.ruten.com.tw/item/show?21102125364726

 




為了能讓交易順利進行,於是發明了貨幣。民眾把商品換成貨幣,再把貨幣換成商品。缺少了貨幣,商品的交易不可能如此迅速。現在有許多的以物易物交換網站,各位可以試擺放一些自己的東西,看看需要多久才能夠換得出去。

a.bmp





有商品的存在,貨幣才有使用價值。因為拿貨幣可以換取商品,所以久而久之,民眾便把貨幣誤認為真實的財富。事實上,在背後支撐貨幣價值的就是商品的數量,各位可以試想看看,假若商品的產出持續減少,您手中的貨幣所能買到的商品會變多還是變少?

j.bmp

 

 

 

這個恆等式說明了現行經濟的運作方式,運用這個恆等式可以解答出過去難以獲得解答的難題,像是通貨膨脹,通貨緊縮,金融危機的發生等。只有現金才能使銀行正常運作,缺乏現金將使銀行發生流動性危機。因存款準備率的關係,當貸款數量持續變大後,銀行內的現金會越來越少。一旦現金流入來源消失了(房利美,房地美),銀行馬上就面臨倒閉風險(領不到錢)。

d.bmp









我們可以發現日本銀行的存款數字越多,銀行的貸款數字也跟著變多,兩者之間的數字差額就是政府所發行的貨幣數量。

b.bmp

 

以現在的經濟運作方式,房地產是富人集中財富的重要工具之一,防止房地產被私人大量集中是防止m型化社會的關鍵之一。因為每個人都有居住的需求,這是人的生活必要性的需求,以此來謀利就跟控制食物來謀利是一樣的。只不過房屋居住需求沒有像食物或水那麼有急需性(人沒有食物或水很快就會死亡),所以房地產控制的行為往往被統治者忽略(尤其這些富人都是統治階層的資助者)。

從古自今,只要控制土地就能獲得大量財富,過去是佃農,現在則是屋奴。財富在出售房屋時就已先被移轉了,現金賣屋時就移給富人,其他的只剩下債權(銀行)與債務(購屋者)。如果購屋者無法賺到錢,銀行也不會得到錢,銀行與購屋者就只剩下債權與債務的關係而已。屋奴們要背負二十年以上的債務,這與過去佃農時期的佃租有何不同,只不過他給了你一個繳二十年貸款就能擁有房屋的夢想。

k.bmp 

 

建築商與土地持有者不斷的蓋屋與售屋,將財富大量的集中,富人擁有絕大多數的存款與少量的貸款,而一般民眾則背負了大量的債務與持有少量的存款。其結果可想而知,當民眾無法再獲取足夠的貨幣時,也就無法順利支付這龐大的債務,金融危機就自然而然的來臨。

I.bmp 

 






財富被大量集中後便形成所謂的M形化社會,一般民眾的可支配所得就會越來越少。雖然使富人增加了一件高價商品的消費,一般民眾的消費減少卻使一百件普通商品的需求降低。

g.bmp

 

 

 

本書以淺顯易懂的方式讓各位深入了解這個世界的經濟究竟發生了什麼問題。對財富的來源或對各種經濟現象有興趣的朋友們,本書非常值得一讀。

 

本書作者售書網址:   http://goods.ruten.com.tw/item/show?21102125364726



, , , , , , ,

jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(38) 人氣()


留言列表 (38)

發表留言
  • Andy
  • James兄:您不管是人或寫的書,真的是nice的沒話說。有沒有考慮開個版讓讀過的人寫下讀後感跟大家推薦您的書?還有,我覺得您的購書網址的排序最好以廣告效果為順序,最好以博客來為第一順位,因為若大家相對集中先在博客來買,您的書在博客來進入排行版,這麼一來,廣告效果較好。您考慮看看囉^_^
  • 謝謝您的建議andy^^,博客來與金石堂的幾乎擺在一起,應該同時都看的到的。大家會選擇比較適合他的購買方式。

    至於開討論版,因為目前沒什麼人留言詢問書中的內容,所以先看看情況囉。

    jamesz 於 2008/11/24 06:42 回覆

  • Andy
  • 補充一個建議:我常看到您很好心為各位網友解惑。是否您考慮過將一些好的提問與您的解答"分類整理",以後若再寫書,也可以知道大家的疑惑,增強您下一本書的內容。或者放置您的blog以讓每位到訪者知道版主的專業。總之整理下來~用處很多,都可善用。因為我覺得不該讓您辛苦費時為大家的解惑,流於一般的對話,這樣比較沒有價值。只是建議,您參考看看^_^
  • 的確,回答問題也花了很多心思,有空倒要好好的整理一下了。

    jamesz 於 2008/11/24 06:38 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • jkli1
  • 心得

    作者書中寫到,政府在商品產出需求疲弱之際供給貨幣,與其帶頭進行房地產自由化買賣,促使財富集中的現象,在台灣可以得到印證。因為財政部國有財產局,近幾年標售國有地,在都市精華區地段每標都被財團以高價買下,成為附近房地價格上漲的參考,使群眾住不起當地的房子,亦使政府與財團坐享既得利益。政自財團手中取得購地的最高標價款,可以增加貨幣發行,用來為股市大股東護盤,為被虧空倒閉的銀行注資等用途,而稀釋貨幣的價值。這造成多餘熱錢追逐數量未隨貨幣增加的商品,造成通貨膨脹,以民生物價飛漲的結果輸出給群眾。

    以此書來觀察台灣這種沈痛的現實,可以成為作者下一本著作的基礎構想。
  • 感謝您提出的建議,政府帶頭使房地產飆高,這中間的利益被政府與財團取得,而人民則負擔這高額的價差。存款大量被移轉到富人身上,大量債務則讓一般民眾負擔,這樣的經濟運作不崩潰也難,差別只在於時間的早晚而已。

    台灣如此,日本如此,全世界都是如此~

    jamesz 於 2009/02/01 20:37 回覆

  • humble
  • 敝人今天跟金石堂訂書,改天閱讀後如有不懂的地方在跟您請教。謝謝。
    God bless you.
  • 歡迎隨時上來詢問^^

    jamesz 於 2009/02/20 00:02 回覆

  • humble
  • 版主您好:
    書p.22頁提到:貨幣在政府發行的同時,也同樣會向民眾取得等價的商品...

    請問何時政府有向民眾取得等價商品呢?是類似台灣銀行向民間採購貨品之類的嗎?還是...
    http://www.bot.com.tw/Procurement/Procure_supply/Supply_index/default.htm

    書p.27提到:原因是商品的價格是由供需平衡的那一點所產生...

    請問「那一點」是指達成交易的當下嗎?意思是商品要達成交易才能納入貨幣體系和國民生產總值內來衡量與計算嗎?謝謝您。

    p.s:請問若使用「悄悄話」如何能夠看到版主的回覆呢?

  • p22頁意思是指過去的政府,在發行貨幣時都會要求拿黃金或白銀來換,像是金圓券就是這樣,當時國民黨政府就強迫民眾拿金銀來換,並且不得私藏金銀,否則查到就沒收和嚴懲。現在則多屬於抵押放款給銀行,銀行向民眾以抵押品的方式放貸,或乾脆就是信用放貸,或是發包工程,或是發放薪資給公務員,來釋出貨幣。

    現代計算gdp的方式就是以最終商品出售的價格來計算,貨幣體系則是貨幣釋出的那一刻起就納入計算。平衡點,是指商品買賣的均衡價格,供給多,需求少,均衡價格就會向下移動,這是經濟學上的說法(若還是不清楚可以查看經濟學書籍)。

    用另一種說法來講,也可以說是商品買賣的平均價格,有時候買的貴,有時候買的便宜,最後平均起來就成為那個均衡價格,也就是供需價格達成共識時,所停留的那個價格點。

    悄悄話需要加入痞客邦的會員才能使用!

    歡迎隨時提問^^

    jamesz 於 2009/02/27 15:05 回覆

  • humble
  • 這部分可能得去閱讀專書了。謝謝版主。^^另外想請問此書可否推薦給政府財經單位呢?(敝人尚未讀完不知版主有否提出改革方式,但既然根源已釐清,應該就有方法做改變。)
  • humble
  • 不好意思,您在書中有提出增產商品和改革銀行貸款方式的兩種改革方向(後面未讀完)。
  • 目前經濟學是被過去的經濟理論所統治,所以除了那些理論外,他們很難接受新的觀念。

    貨幣被富人集中是自由經濟下的必然現象,也是導致經濟崩潰的根本原因,除非改善土地財團化(以聚集土地來獲取高額利差)的問題,否則財富很快就會被少數人所掌控,每百年經濟就徹底崩潰一次也就成為正常的現象。

    jamesz 於 2009/02/28 19:25 回覆

  • humble
  • 改善財團化的複雜性就更多的牽扯到政治的板塊了。可是版主著書的用意不也希望多少改變這樣的經濟現況嗎?雖然明知不可為而為之。
  • 經濟與政治總是會扯在一起,只要有利益的地方就會有政治。

    當每個人都以擁有更多土地來獲取利益為目的時,問題就發生了。

    jamesz 於 2009/03/01 02:12 回覆

  • humble
  • 那敝人就試試看3/4的比例未來會不會被調整囉。謝謝您。
    God bless.
  • 等經濟崩潰,銀行大部份倒光後,債務堆積的比例才會有所調整。否則救銀行只是讓債務繼續累積下去而已,美國政府這種以債養債的做法,似乎已快到盡頭了。

    jamesz 於 2009/03/01 17:59 回覆

  • humble
  • 版主您好:
    P.210有提到倍數比,另外還提到「銀行存款(接近)=銀行貸款+貨幣總額」。
    請問一間銀行怎麼得知它快倒了?是只看其呆帳?或只看倍數比?還是看上述「銀存(近)=銀貸+幣額」?還是?謝謝您。
  • 銀行是否快到了,只有銀行清楚自己的情況,就像一個人是否快破產了,其他人很難察覺。

    銀行是否會倒的最關鍵因素就是流動資金,只要流動資金不足,銀行就會倒閉。如果銀行流出去的現金比流進來的還多,那銀行就撐不了多久的。

    jamesz 於 2009/03/04 23:01 回覆

  • humble
  • 所以只有銀行自己知道流動資金的情況,外人不易知道。謝謝版主。
  • 有時候一些資訊暗藏玄機,連主管機管也掌握不了

    jamesz 於 2009/03/04 23:38 回覆

  • freeforever
  • 商品的數量決定了貨幣的價值?

    請問版主:如果是「商品的數量決定了貨幣的價值」,2008年下半當金融海嘯來的前後,全世界的商品數量理論上沒有快速減少,但是為什麼全世界的人突然同時覺得沒錢了?
  • 那是貨幣流向的問題,如果大多數的貨幣突然都停止流動,市場裏沒有錢,那就會造成全世界的人都感覺到突然沒錢了,錢並非憑空消息,而是突然停止流動!

    jamesz 於 2009/04/27 20:24 回覆

  • monoid
  • 有錢人有的並不是錢 --而是股票與房地產

    有一個地方有問題
    那就是富人才是負債的大戶
    別忘了像銀行借錢是要抵押品的 像是公司(股票) 或房地產
    股價越高 房價越高 能借到的錢就越多

    一般受薪階級是站在儲蓄的一方 而富人(資產的組成大部份為股票及房地產)反而是借錢的一方
    最大的負債者是誰? 一是政府 二是銀行 再來才是大企業 一般的房貸戶連根毛都算不上
    此外
    一紙勞動契約 相當於勞工出借勞力與技能給資方
    領取的利息相當於薪資 等同於一筆債券交易
    這場賭局的雙方(借方與貸方 / 債券的買方與賣方) 的期望值理應是公平的
    但由於通貨膨脹 讓負債者享有優勢 ...
    這才是貧富差距的原因

    為甚啥政府如此鍾愛通貨膨脹
    除了官商勾結之類陰謀論外(也沒完全說錯) 別忘了政府正是最大的負債者
  • 富人雖是欠款大戶,但多數富人其資產遠大於負債,這些富人的財富來源大多來自於一般人的購屋行為。所以一般人連根毛也沾不上邊,但總體集合起來就嚇人了。

    政府鍾愛通膨的原因,主要來自於對通膨的誤解,因為在他們的觀念認為通膨就是因為有消費,有消費就表示有錢,然後創造更多的商品需求,商品需求又帶動工作職缺,形成良性的經濟循環。但他們卻忘了,人為的操控通膨其實有時是一點效果也沒有(因為造成不景氣的原因有很多不同)。

    政府是最大的負債者也沒錯,因為它吸收了許多呆帳,還有公務員的薪資,一大堆建設的經費需求。那麼政府的負債所花掉的錢都跑到哪裏去?總歸一句,經過循環後,仍然是在富人身上。




    jamesz 於 2009/11/19 23:34 回覆

  • Ignacio
  • 版主您好:
    我想請問是有關貨幣乘數效果的部分
    如果我沒有理解錯誤的話
    應該是說
    現在政府放出一單位的貨幣
    透過貨幣乘數效果
    貨幣最後在市場上的流通數量會變成2單位、3單位...等等
    而會有這樣的效果是因為
    貨幣流通到市場上後透過不斷的貸、放款而產生乘數效果
    但本來放出的貨幣只有一個不是嗎
    怎麼會變成兩倍、三倍呢?
    (目前看到的解釋都是透過數學式的無限等比級數得出的結論,但感覺還是很怪)

    另外
    有關您上面提到的貨幣恆等式
    存款=貨幣+貸款
    這裡的貨幣是指總體貨幣供給量
    還是央行最初發行的貨幣量?

    理解上可能有錯誤
    煩請指教
    謝謝!
  • 公式裏的貨幣是指我們平常手裏拿的錢,就是紙張與硬幣。

    另外,貨幣乘數是指,政府每發行一元,可以讓銀行裏的存款增加許多倍,所有的學者都將存款當成真實的貨幣,其實是有差距的,因為銀行可以讓存款數字會增加,但真正在市場裏流通的貨幣總數卻不會增加。

    存款不等於貨幣,存款可以讓貨幣有更多的流通出口,卻不會增加貨幣的數量,看起來像是貨幣數量增加了,其實不是,他們誤以為存款增加就會讓市面流通的貨幣增加,那只是貨幣有更多的出口到市場上消費,而並非使原始的貨幣數量增加。

    jamesz 於 2011/02/13 14:10 回覆

  • ignacio
  • 回覆好快喔!

    所以說
    癥結點是在學理上對於貨幣供給的定義把存款納入計算
    造成其實只有增加一單位的貨幣
    在計算上被加了兩次、三次囉?
    (突然有種被定義騙了的感覺)

    "出口"的說法很傳神!
    謝謝!!
  • 把存款數字想成是一種貨幣的出口通道就容易理解了~

    金融的運作就是如此,所有存款數字扣掉貨幣後,其他多出來的都是負債,所以銀行讓貨幣增加流通的管道,但其實也是債務關係的中間人。

    jamesz 於 2011/02/13 17:12 回覆

  • Webber
  • 有關於文章中的那張圖(197頁),
    真的每增加一項精品消費,就會有大量的一般民間消費消失?
    如果這個經濟體靠大量舉外債,不就能夠維持民間的一般商品消費了呢?

    那麼我們是不是可以用LV店面數來衡量一國的內需呢?
    因為政府統計的數字往往和實際有不小的落差!
    假如LV分店愈多,那麼內需必定愈差?

    此外,日本和台灣的劣勢真的在有生之年無法扭轉嗎?
    從2000年到2009年的年薪資水準,
    日本從4.4百萬日元降至4.2百萬日元,逐年微幅衰退,但經常帳大量盈餘。
    台灣從41.9k新台幣微升至42.2k新台幣,幾乎沒變,但經常帳大量盈餘。
    但韓國卻從18.6百萬韓圜升至29.1百萬韓圜,成長56%,但經常帳在正負振盪。

    美國從40k美元升至50k美元,成長25%,但經常帳大量赤字。
    澳洲從49k澳幣升至69k澳幣,成長40%,但經常帳大量赤字。
    德國僅從28000歐元升至32000歐元,成長14%,但經常帳大量盈餘。
    丹麥從270k丹幣升至380丹幣,成長40%,經常帳盈餘。
    瑞典從250k瑞幣升至340瑞幣,成長36%,經常帳超大量盈餘。

    在東亞已開發國家,只要經常帳盈餘,薪資水準就難以成長,反之則大幅成長。
    在西方已開發國家,經常帳赤字國,薪資水準也是大幅成長。
    但經常帳盈餘國,如果經濟規模大,如德國,薪資水準也難以提升,反之則大幅成長。
    這種現象是如何產生?真是奇怪!
    相對於台日企業的淨貸出,政府淨借入。
    韓國的企業則是大量淨借入,政府則是淨貸出。
    原來韓國企業把大量所得分配給民眾,然後政府有充足的稅收?
    台日企業不斷壓低分配給民眾的所得比例,然後政府每年都嚴重超支?
    現在台灣的上班族,看到韓國上班族的薪資單,只有羨慕的份了……
  • p197頁是說明財富大量往富人身上集中後,多數人變窮了,一般人所購買的商品數量就會減少。

    所得與經常帳盈餘沒有一定的關聯性,有許多國家經濟成長是靠海外企業與三角貿易,像日台韓等,對國內沒有實質的幫助,這些企業賺也在海外,用也在海外。

    重要的是企業有沒有將盈餘分配給員工,在亞洲國家很難~

    像歐美國家,當地生活水準高,生活支出也大,若沒有一定的薪資,很難請得到員工,這就是薪資高背後的真相。

    台經院有學者指出,雖然台灣的名目所得沒有韓國高,但物價水準比韓國低,因此購買力高於韓國,這也代表台灣民眾的生活水平、不比韓國差。在韓國首爾的薪資水準可能比台北高出許多,但當地的物價水準也一樣是高得嚇人,所以也不見得就比韓國差。

    jamesz 於 2011/02/14 20:08 回覆

  • Webber
  • 根據197頁,當財富往富人身上集中,精品消費就會增加,但還是有其限度,畢竟再高檔的消費都只是九牛一毛而已!不過,如果一國的大部分民眾都渴望追求這些精品,這表示財富集中的現象已很嚴重囉~ 這是人性~

    一國的經常帳,淨出口佔絕大部分的比重。的確台日高額的淨出口都是靠三角貿易,無助於內需。不過,經常帳盈餘不就表示一國已取得足夠資源,不管所得分配夠不夠均勻,有沒有助於內需,這一國確實沒有高外債的風險。若長期赤字,等到經濟癱瘓,一般百姓的所得會大幅度縮水!所以經常帳本身,可算是一個風險的指標。但在討論台日兩國的例子時,經常帳有高額盈餘,國內的家庭所得,或是員工的薪資水準卻都衰退。這表示這兩國都是非常失敗的國家。國內充足的資源沒有分配給一般民眾!而且還是所有先進國家當中最失敗的!

    韓國是很特別的例子,經常帳近乎平衡,企業舉債,但政府盈餘。反映出的是無論薪資水準,還是家庭所得都逐年大幅度成長。我要澄清的是,所得和薪資是不同的東西,台經院用的數據是購買力平價後的人均GDP。用這種數據來說明台灣人的消費力較強根本是笑話!第一,GDP要如何分配看不出來,平均高只不過說明富人貢獻得多!第二,計算GDP的購買力平價,包含各種軟硬體、設備與建材的價格,還有貨幣的價格(即匯率),台灣三角貿易靠的是低匯率,這些把購買力平價拉升太多,根本偏離民間消費的價格水準!那位台經院的學者,在沒了解購買力平價統計方法之前,就斷然指出韓國的消費太高而使購買力低於台灣的結論。這分明是政府的廣告!又再次說明一國的失敗!

    世界銀行和經合組織都有比較各國民間消費的價格水準,以上述的薪資水準來比較,在扣稅後,若把所有的剩餘薪資花在民間消費上,即不考慮貸款壓力,韓國上班族的平均購買力確實比台灣高出一大截!如果考慮貸款壓力,台灣還是輸給韓國,從生育率就可以看出一切!我個人認為,反映內需的最佳指標,其實就是生育率。目前所有的經濟和社會統計,除了生育率,沒有其他指標能反映出國內資源的分配情況。
  • 觀察財富有沒有過度集中,就看一下高價商品的出貨與低價商品的出貨狀況,若高價品增加10%,而低價品沒成長,甚至下滑10%,這就有財富集中的趨勢。台灣似乎有精品銷量不錯,而一般品都需要打折促銷的情況,10元商店林立也是這趨勢下的產物。

    經常帳盈餘,若順差大幅來自於三角貿易,這個順差數字最終不會回饋到一般民眾或政府身上,只會流入創造順差的企業主上。是以,每年都順差,政府與民眾卻仍舊是債台高築~

    若單純以物價來看,首爾物價是全球排名第五,台北第十二,首爾物價大約是台北的二倍多,所以若首爾一般民眾的薪資超過台幣六萬的話,那就是所得消費比,會比台北好一些~

    台灣民眾普遍不婚不生的原因,主要還是看不到未來前景,自己都養不活了還生什麼?生活沒有保障所導致~

    jamesz 於 2011/02/15 20:07 回覆

  • Webber
  • 根據公式,貨幣流通速度的倒數=M2/GDP(basic price) 。
    也就是說,M2/GDP過大,貨幣流通速度愈緩,愈有通縮危機並造成內需不振。
    而M2本身和貨幣乘數K2成正比。
    M2=貨幣(M1)+準貨幣
    貨幣=民間流通貨幣(MB)+企業與法人之支票與活期存款
    而MB佔M2的比例很小,其他都是貸款,這就是p197的圖在說的。

    當貨幣流動的速度變慢,也就是M2擴張得比GDP還快,債務就愈來愈多,內需就衰退,薪資與家庭所得水準停滯,甚致衰退。而這裡所說的債務,其實就是由一般民眾所承擔的貸款減去其可支配所得。

    2008年,日本的M2/GDP為2.07,台灣為2.11,韓國為0.624。
    美國為0.832,澳洲為0.989,丹麥為0.700,瑞典為0.557。
    這些數據和之前所列出的薪資成長幅度,非常吻合。

    所以,台灣和日本真是一樣爛。不知民眾是怎麼選政府的……
    而台灣的薪資所得還不如日本高的時候,就發生這種現象,這太可悲了。
    另外,我有個疑問,為何有人說美國已步入日本後塵?雖然美國的可支配所得分配較不均,但一般大眾所背的債務比日本少多了!M2/GDP並未達到日本那種跨張的程度。所以何以看出美國已日本化?還是說這只是趨勢?

    反觀台灣,社會福利比日本少得多,雖然家庭可支配所得在購買力平價後與日本相當,但台灣的M2/GDP已超越日本,這證實台灣已完成日本化了。而今日的政府,卻沒有任何做為來扭轉局勢!而韓國是具備什麼優勢,沒有落入這一般田地呢?

    最後,根據目前多項跨國的生活滿意度調查,先進國家百姓的快樂程度,和其M2/GDP有高度正相關。這在在說明債務是影響生活滿意度的最大因素,但卻沒有多少人這樣分析數據!為何這麼簡單的道理,卻很少人知道?
    (北歐四國佔滿前四名,而這四國的M2/GDP均在低水準,房價所得比亦在低水準,而一般民眾所分配到的社會福利與其可支配所得的加總,卻名列世界前矛。以這些數據來分析各個國家,和生活滿意度有非常高的正相關。)
    所以,一個好的政府,要做的事都一樣,管制房地產與合理性地進行所得分配來降低大眾的生活壓力,這不會因文化而異。但事實上,各地政府幾乎順著其文化,而做出不一樣的事,發展出不同的社會模式!
  • 美國不斷靠舉債來維持住金融市場的平衡,使金融機構不致倒閉,正是朝日本化邁進~

    去年韓國中央銀行公佈的數據顯示,去年韓國人均個人負債高達1754萬韓元,似乎也沒比台灣低,或許是計算基礎的不同,但M2/GDP的比值只能說是一種衡量方式,在不同的情境下也會有不同的意涵。

    很多道理雖然很簡單,但總是要有人發現了並且說出來,才會有人注意,就像蘋果從樹上掉下來是因為有萬有引力的關係,這麼簡單的道理,為何一直沒人發現?直到牛頓才發現?

    更重要的是,萬有引力是由什麼創造出來的?是否有克服萬有引力的方式?這一連串的問題就是真學問的所在~

    同一件事由不同的人做出來,就會有不同的結果,就算是把人換成了政府也是同樣的道理~

    jamesz 於 2011/02/16 20:45 回覆

  • Webber
  • 原來版主都在晚上八點回文~
    關於物價的部分,我覺得城市的調查報告極為不可信!沒有一個觀光客覺得這個數據符合主觀感受!在首爾買一碗麵,並沒有比台北高很多,反之,在歐美日隨便吃就是首爾的好幾倍!

    因為這份城市物價調查用的是西方消費習慣的商品與服務清單,而且選定在首都的精華區,很多都不是一般百姓會消費的項目。這也難怪,因為那份報告的標題就說明了一切!外國移民或工作者的生活開銷!如果要比較城市的物價水準,應引用經濟學人的數據。但無論如何,這一籃子商品和服務,都不會包含整個民間消費項目,而且統計公式不佳。

    我所計算的民間物價,是來自世銀和經合組織與歐盟統計局的物價調查報告,範圍包含整個國家,而且商品與服務清單是以國民所得會計的分項來選定,能完全反應所有民間消費的價格,且統計公式能消除許多因消費習慣造成的扭曲。國際上,都是用這項數據來對薪資與家庭所得的數據進行平價。平價後的數據,以薪資來說,韓>日>台,以家庭可支配所得來說,韓=台>日。

    用首都的物價來折算全國平均的薪資,有很大的問題。因為首都的平均薪資會比全國平均高上非常多。而且我說過了,那份都市物價調查是針對高檔消費項目,並無法反應真正的民間物價。

    生育率太低,並非是未來前景,人性不是這樣的!
    (另外,結婚和生育互為獨立事件,不婚和不生沒有半點關聯~)
    如果人人都能如此遠見,就不會有今日的悲慘了!
    人只會考慮當前!生育率低,是因為大眾的可支配所得不足以應付養育幼兒的支出。為何不足?以資源面來說,因為內需不振,實質可支配所得逐年衰退!而且政府沒有提供充足的免費服務來減少養育幼兒的支出。以支出面來說,貸款壓力過重,且養育幼兒的支出過高,政府放任民間單位隨意開價,而且因為政府沒有提供托育福利,所以非得向這些民間單位支付高額的費用!如此一來,就算能夠應付,也沒有多大的生活品質!總歸一句,生活壓力是造成生育率下滑的主因!如果政府無法了解這一點,未來的情勢可能會比想像中的還慘得多!
  • 其實統計數據都有盲點,真正的感受還是要由個人在台灣與韓國各生活一段時間才會真正的了解。

    只要能讓民眾能預期到未來薪資會持續成長,且到處都有工作機會可做,自然生活壓力就會變小,就會敢"生產報國"了。

    jamesz 於 2011/02/16 20:49 回覆

  • Webber
  • 關於之前打的內容,我發現有兩點有誤。
    1、台灣的薪資數據是平均月薪,換成年薪須x12。
    2、M1=民間流通現金+企業與法人之支票與活期存款,而MB佔M2+MB-M1的比例很小。

    我有幾個問題。
    1、所謂商品決定貨幣的價值,貨幣是指流通現金(通貨淨額)、M0(前者加上準備金中的庫存現金)、MB(流通現金+準備金)、還是M1(流通現金+支存與活存)?
    因為P154的表格,存款與貸款的差額,應接近MB。但看起來,這些都可以稱得上貨幣。

    2、承上,決定貨幣的價值,只有商品嗎?是不是應該還包括服務?因為商品和服務往往是在一起的。而且,交易也可也單純是服務,例如物流、洗車、性服務……等。

    3、決定內需疲弱與否的,是流動的現金還是M1?
    兩者差在支存與活存。日本的M1佔M2有46%之多,即M1佔GDP達95%,這是很高的比例,因為日本在不景氣中,有很多定存移往至活存。但是,M1大多都是不斷放貸所創造出來的。假如我當零售的小老闆,雖然支票不停的來往,但因為貨品的價格不斷降低,根本賺不到什麼錢。這些貨幣的供應量看似很大,其實有在流動的現金很少,因為沒人敢消費!所以看似高到接近GDP的M1,根本是虛的。

    有關板主的回覆~
    您列出的韓國的個人負債,應該是指人均國債,即各級政府債務除以人口數。但是,韓國和台灣的政府資產很龐大,目前還是資產高過負債,也就是台灣與韓國仍沒有國債淨額,淨資產(資產減國債)為正數!其中,韓國的政府淨資產佔GDP達39%,台灣達11%。目前西方先進國家,只有北歐四國政府有如此高的淨資產 (挪威150%,芬蘭63%,瑞典22%,丹麥5%),其他西方國家政府都是負資產 (美國-60%,德國 -49%,加拿大-48%,英國-44%),日本的政府淨資產佔GDP高達-92%。台灣就是看似有一堆財富,但民眾就是吃不到,而且還活得很痛苦~~

    M2/GDP的數值,正可以看出一個經濟體金融體系放貸的程度,會把M2撐得這麼大,多半都是賺不錢所致 (除非是以金融為主的國家),金融機構才會拼命增加這麼多資金流動的出口。中國目前仍低於日本和台灣,但專家說中國現在的M2正以驚人速度擴充,很快就會超過台灣。台灣2009年的G2/GDP為2.29大幅超過日本,中國為1.59。板主曾說中國的狀況良好,但事實上,現在中國的失業情況非常嚴重,而且一般人的生活壓力很快就追上台日水準。很多中國人都這麼說,他們也是看不見未來~ 更何況中國已經是條件相當出色的開發中國家了,所以開發中國家的百姓,其實活得比西方先進國家還苦上數十倍。

    真正的生活壓力,就算一個人在兩地都待上一段時間也無法做個客觀比較,因為消費習慣畢竟不同。例如喜歡外食的台灣人到歐美就會覺得壓力很大。但喜歡大量消費在交際和戶外活動的台灣人,在台灣本身就會覺得錢不夠用。所以,生育率的確是一個反應生活壓力的指標。一個處處有工作機會可做,生活壓力小的地方,待在就業市場的人口比會很高,而且生育率會達到平衡。

    然而,就算薪資持續成長,生活壓力也不會因此變小,因為所有照顧成本也會等比例放大,而且薪資水準一高,工作機會就會減小。所以版主所說的如果「薪資成長,又有工作機會」,那非得靠政府之力才可達成,因為自由市場是無法同時滿足高薪與多工作機會這兩個條件的,簡言之,非得靠重稅 (25%~50%)與高政府透明度才行。

    有關生活滿意度,其實東方國家都非常低,百姓都很痛苦,每天都在苦惱中度過,韓國微幅高過台灣,而台灣微幅高過日本,但都和西方國家差距甚遠。這就是「把快樂建立在別人痛苦上」的東亞文化吧!

    最後,美國的確做出和日本一樣的行為,雖然2008年美國的M2/GDP還不高,但在目前的量化寬鬆政策下,M2/GDP遲早會和日本一樣。為何這些經濟專家認為寬鬆化之後,拉升M2就能增加流通的現金?結果就是像日本那樣長期的寬鬆政策,卻什麼也解決不了。但是,也可能不會日本化,因為美元畢竟還是全球通用的貨幣,美國至少有很多手段。
  • 1.貨幣指的就是市場中流通的現金,非M1,存款只是帳面的數字,看起來就像現金一樣可以自由的移轉,但與現金比較,仍有差距,只能說存款是現金的通道,但二者絕對不一樣。而準備金不會流入市場(除非政策改變),故無法影響市場純通貨數量。
    2.服務也可以算是貨幣決定商品價值中的一環(把服務當成是商品的話)。
    3.M1越大,進入銀行體系的現金就要越多,才能維持高比例的M1,所以市場上流通的現金反倒被銀行給吸納進去。(只是因為現金不斷的在流動,會讓人有所錯覺,其實都只是這邊這個銀行提出來,然後那邊又馬上存入另一個銀行去了)
    4.因為中國的經濟還在高成長,除非人均已高到如台灣一樣的,這樣高放貸比的效應馬上就會持續浮現。而成長中的國家,只要經濟一成長,放貸比馬上就又降低了。
    5.薪資成長通常是由於人力供不應求所致,所以若能薪資成長就表示當地的就業環境應該不錯。
    6.如果採取繼續挽救金融政策,美國就會開始日本化,除非美國又耍賤招,讓房地美與房利美宣告破產,這樣債務比馬上就會大幅下降,但後果就是引發全球巨大金融風暴,四兆美元的黑洞~

    jamesz 於 2011/02/17 22:51 回覆

  • Webber
  • 好奇板主是從事什麼行業的~~
    就我的刻板印象,很多在金融圈工作的,都只是會賺錢而已。
    有些道理,離這些人非常遙遠~

    高放貸比,主要是房地產造成的,所以管制金融和房產交易,問題就可解決?
    似乎必須兩者都管制,才有可能讓現金流量增加。
    所以,台灣或日本,解決高放貸的方法,就是放手讓銀行倒閉 (總有危機來的時候)?同時限制擁屋數目,與課徵房產交易稅?這就是藥方?但誰也知道,沒有政府會這麼做的,這就像是叫貓玩水一樣不可能。

    有趣的是,部份學者認為高放貸比表示台日兩國的市場經濟活躍,才會需要這麼大量的現金出口。這些人是憑什麼推斷的?感覺很多東西就像是盲人在摸象一樣!

    目前台灣的放貸比已經超過日本了,居全球之首,為何政府沒有認何動做?現在,台北的房價仍舊一天比一天高,市場的現金愈來愈少,等到台灣的出口競爭力衰退(以台幣不斷升值來看,應該不久了),這些在台北買房的中產階級所得一縮水而繳不出房貸,泡沫就來了。後果應該會比日本可怕~
  • 房地產所引發的問題,當然就應從問題的根源著手,若放任不管,只會讓問題惡化。

    台灣的貸款率是很高沒錯,你也看到央行現在拼命限制房貸,就是這個用意。

    因為只要一家銀行倒閉,就可能產生連鎖效應,許多政府都害怕連鎖反應,尤其是亞洲國家,所以都不敢放任銀行倒閉,才拼命一直拿納稅人的錢來救,但是如同日本的情況一樣,再救也只是拖慢倒閉的時間而已,已經有資金缺口的銀行,是很難賺回那些錢來補洞的。

    金融業是能讓貨幣流通加快沒錯,但許多人誤以為這樣貸款越多,就表示經濟越活絡,但事實上是貸款越多,經濟就越像一個死結,越打越緊,到最後讓自己窒息。

    jamesz 於 2011/02/18 22:28 回覆

  • Webber
  • 以我將來的職業來說,大約在進入職場20年過後,就開始有足夠所得能夠投資台北房產,跨過這道高門檻,開始進入富人熱衷的虛擬遊戲。先不論能否賺到數倍的財富,這樣的貨幣遊戲有什麼意義嗎?人生的重點不就是實際得到了什麼,而不是銀行裡有多少存款?錢不就是用來幫助充實自己用的嗎?

    每次逛書店,理財書總是有其不錯的市場,跟國外的冷門形成很大的對比。難道這個文化就是戀物癖?以追求虛擬貨幣為目的?

    觀察1990至今,家中零售生意的興衰,在1999年之前,隨便賣個貨,年收入都能破百萬。但其實當時的放貸比已經很高了(1998年的M2/GDP為1.77),就是因為當時工廠還沒有外移,內需持續成長,所以效應還沒有浮現。在網路泡沫後,電子代工產業迅速會為全球獨特的產業型態,那時三角貿易興起,大量工廠外移,加上到了2003年的時候,M2/GDP突破2.0關卡,在出口無助於內需的情況下,這些高放貸比的效應已經出現了,2003年和1998年相比,所得打對折,到了2008年,再對折一次。這時,可以感覺到市場上的現金流量縮小了非常多。而放貸比仍舊不斷隨著房市而升高。

    所以,早在十幾年前,房產就已經很熱絡了?不然當時的高放貸比是如何產生的?大量的小型企業興起,有足夠的力量推升嗎?瑞典的小型企業比例比台灣高一些,但M2/GDP卻非常的低,所以市場經濟熱絡,根本不會造成這種現象。在民國70年代初期,台灣的M2/GDP只有0.7~0.8而已,但在1988年過後以非常快的速度成長。原因是什麼呢?
  • 亞洲民眾常被生活壓力壓得喘不過氣來,當然想藉由一些專家的看法,讓自己有致富的機會,以讓自己解脫。

    錢能否幫助自己就是見人見智的問題了,想必webber應該也算是"師"字級之一的工作者吧。

    其實不要陷入M2/GDP多少,經濟才算好的迷思,就算貸款比例高,只要能讓在台灣的企業賺得到錢,就能讓台灣的民眾有消費能力,那時的國際競爭沒那麼激烈,只要台灣廠商有實力,都賺得到不少錢,而如今,已經大不如前了,這是真正的主因,至於貸放比則是次因。

    一直到70年代末期,那次的房地產熱潮才將台灣的貸款比例大幅拉高,其後又因股市大好又帶動一波房地產熱,自那一波房地產熱潮後,台灣內需就開始走下坡了。房地產熱會讓民眾踴躍買房而拉高貸款比重。

    jamesz 於 2011/02/18 22:43 回覆

  • Webber
  • 感謝您的回覆,都有點出重點所在~~
    之前看過jamez的那兩本,似乎寫到台灣的部分有點少,或許下次可以寫像「民國100年大泡沫」之類的書,不是說如此聳動,而是有找出毛病所在,破解大眾錯覺的書籍。

    所以,綜合以上的說明,「商品數量決定貨幣的價值」,與「貨幣的流量」這兩大特性,正是主導人類經濟的核心因素囉!那麼「現金流速快,商品數量就會成長,然後貨幣就更有價值」這句話一定會成立囉?那麼當財富集中後,現金流量少,商品數量不是減少,那就是商品的價格下跌囉!

    雖然以前M2/GDP很高,但還消費力還不斷成長。但現在全世界,除了中國以外,只要M2/GDP太高,經濟就不景氣了。這就是全球化的現象吧!而且全球化的深度很難逆轉,所以有關當局應該要把放貸比降低才對。而台灣開放ECFA後,又會加深三角貿易的程度,這麼說,內需不振這個問題是永遠無解的吧!所以這些代工產業,帶給台灣的是什麼?

    有很多新聞相當詭異,例如日本平均每戶資產居全球之首,然後稿子就蹦出日本人實為首富的定論。現在十人有九人,都會認為資產就是實際的財富,很顯然都被錯覺給誤導。由於很多錯覺,會把財富集中的現象給蒙蔽起來,這樣一來,資本主義才能給大眾一個美夢。
  • 非常感謝您的支持~

    商品需要貨幣來實現價值,缺乏貨幣,其商品價值就難以浮現。財富集中後,市場貨幣流通量減少,商品價值下降,使廠商無利可圖,甚至虧損,故進而使商品產量減少。

    放貸比高一旦形成,就難以下降,因為這些貸款環環相扣,一旦減少了,就會開始負向循環。不過,這也是享受過後,所必須承擔的痛苦。

    代工產業使價格下降,消費者得利,但亦使以出口為生的國家,受到利潤下滑的壓迫,結果使其國內的民眾所得下降。所以,繞了一圈,代工使台灣民眾所得下降,其所產生的害處遠大於商品售價降低而得到的好處。

    錯覺就是人人都以為有錢,其實只是少數人有錢,其他只是帳面數字,擺好看的~

    jamesz 於 2011/02/19 00:48 回覆

  • Webber
  • 在此下個總結~
    所謂「財富集中後,市場貨幣流通量減少」,財富集中是指放貸比太高,因為有錢人是佔在存款的一方。當放貸比太高,銀行為了維持其準備金,反倒把市場上的現金給吸進去,然後由於大眾佔在貸款者的這一方,當貸款壓力太大時,就不敢消費,於是現金流量又減少了。這就是上述圖表合起來在說的吧?

    「市場貨幣流通量減少,商品價值下降,使廠商無利可圖」這句話還是有點怪怪的,不是說商品的價值由市場貨幣決定的嗎?那麼若貨幣流量減少,每一單位的貨幣不就能得到更多的商品?所以廠商無利可圖才是重點,每賣出同樣的貨,賺到的鈔票變少,但生意都是以支票交易的,賬面上的獲利不等於得到的現金吧!除非領出來投資或消費掉。所以所謂的「廠商無利可圖」,是指賬面上的獲利比之前投入成本所付出的數字還少吧?所以重點來了,這裡所謂的「利」該如何定義?而商品的價值下降,其實是需求減少,大眾賦與它的價值減少吧?所以大眾壓力一來,不敢消費,商品價值就爆減?
  • 從二個方面來說,當市場現金流量變少時,多數商品為了順利售出必然會降價求售,這個在DRAM產業與TFT-LCD產業上看得非常明顯。接著廠商因為庫存壓力與利潤下降,必然會減少僱佣,甚至減薪以對,這麼一來就又影響到一般民眾,民眾手中現金變少,就會減少消費,這樣又引起市場流動的現金再度下滑,如此形成惡性循環。

    總之,當商品數量不變,而市場流動資金減少時,商品價值必然下跌~

    jamesz 於 2011/02/19 22:10 回覆

  • Oort
  • 您好,我是您的讀者,想請問一下書中提到海外出口的獲利僅能使國內企業獲利,而國內企業獲利並不會轉分配到個人所得上。為什麼不會轉到個人所得上?企業的獲利不是會分配到企業員工身上嗎@@
  • 很多時候,國內企業到海外設立公司,並不直屬於該公司底下,而可能是用轉投資的名義設立。如此一來,這些轉投資公司,賺錢時不一定會分紅給股東(公司轉投資成為股東)。

    所以海外的獲利不見得會回饋到員工身上。

    另一方面,許多企業縱使有獲利,也不見得會大量給員工分紅,至於不這麼做的原因有許多,像是保留盈餘留做往後發展之用,或是因課稅考量,而暫時不匯回台灣,這些種種都是國內員工分不到海外獲利的重要原因。

    jamesz 於 2011/07/28 20:33 回覆

  • csc
  • 引述 jamesz #28:「因為雷曼…所以現今全球面臨現金收縮的環境,經濟緊縮會一波又一波的襲來。」

    Q:但是Fed、 ECB、BOE及BOJ印了那麼多鈔票怎會是”現金收縮的環境”呢?
  • 這要看貨幣的流向而定。

    歐美國家印出來的鈔票,絕大部份是為了援助銀行體系,所以資金大多只在銀行體系間流通,而未大量流入民間。

    另一方面,各銀行為求自保而減少放款,便造成現金流通緊縮的現象。

    換句話說,受到呆帳影響的銀行不得不緊縮放款,各國政府的援助大多也只是為了解決銀行流動性的不足,這些錢都只是在各銀行間相互流動,並未真正釋放到民間來。

    jamesz 於 2012/05/05 06:39 回覆

  • csc
  • 感謝 jamesz 的回答,我明白了~
  • 歡迎常來訪~~

    jamesz 於 2012/05/08 16:34 回覆

  • Athena
  • 這一集的台灣演義很精彩,可說是版大另外一本書的影音濃縮版,也是從美國大蕭條講起

    經濟恐慌史(1/3) 20120408
    http://www.youtube.com/watch?v=eaqrUab2EKU
  • 感謝Athena提供的影片資訊~

    經濟問題沒有所謂的萬靈丹,若無法了解真正的原因,就很難徹底解決經濟問題。

    舉例來說,許多人認為當時貨幣緊縮政策是導致經濟大蕭條的重要原因,然而,若深入思考難道這些不是因為過度生產,假性需求太多而導致的泡沫危機?這種泡沫沒藥可救,差別只是在於早晚問題而已,除非擁有無止境的財富,否則民眾現在多消費一點,代表以後會減少消費,那麼過度生產的泡沫就會破裂。

    jamesz 於 2012/07/20 13:19 回覆

  • Athena
  • part3的後面那個誰說的2008次貸事件後各國央行挽救手法進步和經濟理論的提升是尛!?

    原來所謂的進步就是:直接印廢紙給那些投資銀行讓他們還債後順道再將一些鉅額數字分一分key in到那些高層的簿子

    (呵呵..我比較好奇的是,是什麼原因讓Fed選擇誰可以接受紓困、誰不能接受紓困(如雷曼..之儔)

    還有part1說的大蕭條好像就是金本位的錯,歸咎於"是因為金本位把各國串在一起"!?

    (呵呵..美國用廢紙把各國廢紙串在一起比較保險安全完美先進就是了)

    事出必有因,沒有Fed過度擴張的貨幣政策(法定通債->擴張資本->產能過剩),就不會有大蕭條

    一昧怪罪那時"都是自由市場的錯",實際上那時的自由市場早就被嚴重干預和壟斷
  • 大富翁遊戲最後的結局就是一人獨佔所有財富,其他人不是繳過路費就是等死~

    jamesz 於 2012/07/24 20:23 回覆

  • Athena
  • 15分鐘MV看完凱因斯學派&奧地利學派核心理念,童叟皆能懂

    海耶克大戰凱因斯 Fear the boom and bust
    http://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM

    海耶克大戰凱因斯:第二回合 Fight of the Century
    http://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE


    TMD 難怪歐美能統治亞洲人順便賴帳,人家賣的就是創意和權力,粗活通通丟給亞洲愚民

    從一戰到二戰被門戶打爆到現在,阿Q還是阿Q

    反正這世界注定要有人做粗活

    ---------------------
    居民馬哈蒂爾找到小區片警格林斯潘報案,說家里東西被偷了,小偷可能是慣犯索羅斯。

    片警格林斯潘嘿嘿一笑,說:“也不能全怪小偷嘛,應該多從自己身上找原因。誰讓你們家的鎖好撬呢?”

    居民馬哈蒂爾不滿地說:“那小偷怎麼不去偷中國和印度呢?”

    片警嘆了一口氣說:“中國和印度院牆太高了,索羅斯爬進爬出的不方便,要是再摔下來出了人命,不還是我的事嗎?”

    小偷索羅斯在旁邊聽了之後,冷笑一聲:“在他們院牆上挖幾個洞不就解決問題了嗎?”

    片警格林斯潘趕緊看看四周,小聲說:“已經派保爾森去中國了,聽說2006年就能挖幾個大窟窿。”

    小偷索羅斯聽了大喜,拿出手機就開始給同伴們發短信:

    “人傻,錢多,速去中國” !
  • 感謝Athena的資料提供,只能說凱恩斯與海耶克都只是片面理解經濟原理,所以他們的理論都無法真正解決經濟問題。

    經濟問題的根源在這裏,請看下面的影片
    如何憑空變出錢來?
    http://frederickwang.pixnet.net/blog/post/31385822
    想知道世界的真相嗎?
    http://jinchiaki.pixnet.net/blog/post/92016447

    jamesz 於 2012/09/04 04:14 回覆

  • soa
  • 為何政府不能自行創造需求,並同時創造不需擔負利息的貨幣來拉動經濟建設與社會建設呢?
  • 答案是可以創造不需擔負利息的貨幣(自行印鈔票就行了),但是如果流通的鈔票遠超過貨幣的需求時,就會引發通貨膨脹,其貨幣貶值的後果則由全體持有人承擔。

    政府可以自行創造需求,但流出去的錢如果又流向少數人,只會讓財富分配更集中,經濟形勢更惡化。

    jamesz 於 2012/11/01 22:44 回覆

  • soa
  • 所以呢! 什麼主義或發展制度都一樣,要先把人的需求、心理給琢磨透了,才能設置符合人性又能永續發展的制度,就世界各國的現況、經濟史觀和人類發展的歷史來看,既在進步也隨著時代的潮流不段的調整,因為在漫漫的歷史長河中,任何不變的制度都曾遭遇到瓶頸而產生變革,其間尤以科技的進步與影響最為顯著。

    當這世界建設的公平、美好又歡樂時,
    (幾乎不需勞務、生產,一切被科技取代,因為科技始終來自於人性)
    人類是否又會因此對生活與生命產生疑惑而大量的滅亡呢? 或許這扯太遠了。

    那麼以國民生產毛額及人均收入來看,先進國家是否有可取之處呢? 北歐? 美、日?
    還請版大賜教。
  • 回到根本,貨幣的價值來自於生產,商品越多,貨幣越有價值。
    人類富足了,人口就會增加,人口增加又能增進商品生產。

    既是如此,為何還會發生經濟蕭條?
    經濟蕭條的主因來自於消費的減少,消費的減少又來自於財富的集中,財富過於集中,使社會消費力大幅降低,形成大量失業人口,這些失業者無法為社會貢獻,造成社會資源的浪費和虛耗。擁有財富享受人生這些都沒錯,但手中握有大量財富,又不消費只是想著無窮盡的累積,這就是造成人類社會失衡的根源。

    縱觀古今,所有動亂的禍源皆來自於財富的集中,而財富的集中又歸根於世代的累積,所以如何防止財富累積到下一代才是解決人類問題的根本之道。

    北歐雖朝向福利國之路邁進,但無法阻止財富的世代累積,完全的福利國也就無從實現,因為國家終會被福利給拖垮。

    至於美、日就不用提了,因為財富過度集中的關係,社會情況不斷惡化,就算想要翻身也無從翻起。

    jamesz 於 2012/11/03 01:42 回覆

  • 洋蔥
  • 想請教版大一個問題,我在(想知道世界的真相嗎?http://jinchiaki.pixnet.net/blog/post/92016447),這個網站裡面看了債務貨幣這個影片,裡面的第五段提到美國自獨立戰爭以來一直想擺脫歐洲銀行的金融控制,但因為1913年時任美國總統威爾遜簽署了聯邦儲備法,所以美國輸了,但目前美國是世界公認的軍事和經濟以及科技大國,而紐約華爾街也是公認的世界金融中心,莫非美國反敗為勝,還是這裡面有什麼內幕,能否請版大解釋一下
  • 二戰後,歐洲主要國家積欠美國龐大債務,歐洲人民普遍無力消費。所以歐洲各國就想請美國這個大財主用力消費,而制訂布雷頓森林協定(英語:Bretton Woods Agreements),這是第二次世界大戰後以美元為中心的國際貨幣體系協定。

    所以,為了讓美元流通到全世界,美國用力的消費,開始了美國免費消費之旅,至今流通海外的美元超過三兆美元,也就是他們花掉三兆美元免費的商品。

    至於美國的強大,跟他們的制度和國家規模有關,只要是大國能夠有效率的發展,便能夠成為超級強國。

    jamesz 於 2012/12/04 09:22 回覆

  • 小雄
  • 您好..
    請問我是來自馬來西亞, 我想支持您, 要怎樣才可以買到您的這本書.
    因為我去了露天拍賣, 不能注冊. 因為我沒有台灣手機號碼.
    .
  • 您可以e-mail到jamesz1010@yahoo.com.tw,再跟您討論買書與寄書的方式。

    jamesz 於 2013/06/22 13:44 回覆

  • 人見人愛
  • 請問你在寫書時是否已看過了這一本書?Guide to Investing in Gold and Silver: Protect Your Financial Future, 1.是, 那我會買這一本接著看下去, 2.否, 那我只能訝異的說, 英雄所見略同呀!!!!!
  • 您說的這本書倒是沒看過,不過稍微看了一下目錄,兩本書的性質和內容方向應該差異很大。

    jamesz 於 2014/02/07 19:56 回覆