財富的本質
「財富不會憑空增加,一方財富的增加必使另一方財富減少。」 內容重點 1. 說明房地產價值是由負債所創造的! 2. 股票價值的形成原因與何者獲利最大! 3. 造成通貨膨脹的最主要因素! 4. 造成通貨緊縮的原因! 5. 為何不論先進國家或落後國家,其一般民眾生活都很困苦!

recession.jpg

全球經濟有持續下探的跡象,失業率也始終居高不下,各國紛紛撒大錢,推出各種振興經濟的方案,但這些振興方案,真的有用嗎?


救經濟 Fed需再砸6~7兆美元

工商時報 2010-10-09

曾於布希總統時代擔任經濟顧問的分析師蘇莫林(Marc Sumerlin)周四接受CNBC訪問時表示,美國聯準會(Fed)若要對振興美國經濟,必須再挹注至少6至7兆美元。

蘇莫林目前身分為經濟顧問公司The Lindsey Group的共同創辦人。他指出,布希時代實施的減稅措施若只到今年為止,美國經濟將發生二次衰退。

Fed這幾周不斷暗示,已準備要擴大購買公債與其他證券,以振興美國經濟。Fed為維持美國信用市場的流動性,自2009年初期至今已花逾1兆美元,即是所謂的量化寬鬆貨幣政策。

儘管Fed並未透露,可能於第2波量化寬鬆挹注多少金額,但蘇莫林建議的至少6至7兆美元顯然大幅超越大多數經濟學家所預期或建議的。

蘇莫林的一番話是美股周四下跌的原因之一。Cantor Fitzgerald的市場策略師帕多表示,由曾任職經濟委員會的人出來表示,Fed必須大舉行動,動用6兆美元買進資產,是有些讓人震驚。

幾乎沒有經濟學家預期Fed要投入如此大筆金錢支撐美國經濟,而許多經濟學家認為,任何進一步的量化寬鬆措施對支撐經濟的效果都有限。與蘇莫林一起上CNBC節目的Global Macro Investor全球總經分析師裴爾就質疑進一步量化寬鬆的效果。

裴爾表示,現無證據顯示過去的量化寬鬆有發揮效用,因此沒有確切證據能證明新一波量化寬鬆是有用的,因此他認為,推動量化寬鬆是高風險的事。



振興經濟 日加碼5兆日圓


日本內閣八日批准五兆日圓振興方案,預估將推升日本GDP成長○.六%,創造五十萬個工作機會,然而實際發揮作用應該在好幾個月之後,被批為動作太慢。

振興方案規模總計五.○五兆日圓,其中三.一兆將用於扶持地方經濟及中小企業,此外也將用來補助節能電器、促進就業及改善醫療服務。財源來自本年度的追加預算,由於日本公共債務龐大,民主黨政府不打算另外發行債券支應。

菅直人政府上任才四個多月,為挽救經濟已端出許多政策。上個月宣布九一五○億日圓的緊急振興計畫,不過被認為規模太小,力道不足,隨後日本出口及工業生產雙雙趨緩。



資料來源:工商時報,自由時報



基於凱恩斯曾提出增加政府支出,可以帶動經濟的理論,各國政府可說是不計一切的砸大錢推出各種振興內容,想要藉此達到振興經濟的效果。但是,事實上凱恩斯的理論,不過是一種數據計算後所得出來的結果,若不清楚經濟循環的過程,這些振興方案難有所成效。

簡單來說,一國的GDP數據是以國內的各種生產做為計算,只要有產出,就會可以增加該國的GDP,所以政府花錢越多,當年的GDP數字就越好看。

但從另一個角度來看,如果政府所花費掉的錢,不能讓變成一種消費循環的話,這些政府所花掉的錢,只不過是一種製造當年經濟變好的假象,隔年政府不再增加支出的話,GDP的數據就又馬上往下滑。

不論花多少錢,只要這些錢沒有流入一般民眾的口袋,政府花再多錢也無濟於事。




jamesz 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • heroro
  • 工商時報的新聞是不是錯了? BBC的新聞標題是
    Federal Reserve puts $600bn into US economy
    http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11690803
    $600bn 應該是6000億美金,和6兆差了一個0, 查台灣的其他新聞媒體,幾乎都是寫6000億,工商時報是整樣?這也差太多了吧
  • heroro
  • 抱歉,剛發現這是10月9日的舊聞,我還以為昨天剛發布的新聞,事隔一個月,美果在未來的8個月就端出6000億美金了。6000億美金有多大?現在全世界的人口有68億多,6000億分下去,每個人可以分到88美金,大概2600台幣。
  • 你說的是美國決定真正要投入救市的資金,而這篇文章的新聞則是寫經濟學家認為要成功救市,至少要投入六兆,所以是有差異的,並非是新聞新舊的問題。

    jamesz 於 2010/11/06 03:49 回覆

  • 怎麼流??
  • 怎麼流??

    問題是你所謂「流入民眾口袋」 本質上帶有一種相對矛盾


    政府的錢就是來自民眾,收錢再來發錢,不如不收,所以才有所謂「減稅派」的誕生,讓錢留在民眾口袋的理論~~


    但是那又如何?? 美國過去10年長期的減稅,最後下場也不過如此。



    「沒有證據證明把錢交給政府,花錢振興經濟有效」是沒錯,但我也要再加一句「更沒有證據證明把錢留給民眾,花錢振興經濟有效」


    政府振興無效,關鍵在於多數政府沒有創造有價產業的能力,或是創造過程要等太久,天天拚選舉的政治人物沒有十年八載的時間來搞一堆漫長計畫,最後當然流於建造蚊子建設或發錢,這種立即「看得到」的東西和工作機會。


    不是政府花錢無效,而是多數政府沒有把錢花對地方的能力或歲月。
  • 政府不收稅,資金一樣往少數人的身上堆積,至於流入民眾口袋,是指政府將稅收,以適當的方式再重新注入多數人的口袋。

    jamesz 於 2010/11/08 01:21 回覆

  • 財富重分配?
  • 財富重分配?

    問題是這種「財富重分配」是不可能的,尤其在美國會被當成大政府思維

    甚至直接被打成共產黨的帽子 (光是提高健保就被打成共產黨)


    「財富重分配」在於「收」與「分」

    而這兩者都是做不到~~大家心裡有數


    收:只要把錢轉到別國,就不會被你分配,這是富人圈公開的秘密,你要怎麼解?? 這是無解的問題。


    分:分配不可能公平,尤其政治人物突然變成分配者的角色,等於另類的『政府大擴權』,最後變成自己的樁腳區或票倉族群分得比較多?? 更大的糾紛、內鬥和吵鬧罷了。
  • 不是財富重分配,而是要看怎麼將稅收再注回一般人的手中!

    jamesz 於 2010/11/10 19:22 回覆

  • QQ
  • 印鈔的錢最後不是都跑到亞洲來了!對美國民間消費有什麼用?

  • 這是犧牲美國一般民眾利益的政策,因為貨幣貶值了,國內物價就會高漲~

    jamesz 於 2010/11/10 19:23 回覆

  • qq
  • 稅收再注入一般人的手中.....那學台灣發消費卷就是最好又最直接的方法,幹嘛花6千億美金買國債?

    既然都可以自己印鈔買自己的負債了,還怕什麼負債?
  • 買國債是為了防止國債下跌,他們這種注入方式,對真實的經濟幫助十分有限(因為流不到一般民眾身上)。

    jamesz 於 2010/11/11 10:30 回覆

  • BY
  • 就是分配

    稅收再注入一般人的手中~就是重分配


    假設某人繳的稅是一萬塊,最後得到的無形或有形利益,超過一萬,多的哪來?就是從繳更多稅的人身上拔來的。


    例如全民健保,名為「保險」卻跟保險完全無關,因為不計算風險的

    保費是跟收入掛勾,不跟風險掛勾,所以實質是一種小型的財富重分!!

    從有錢和沒生病的人身上拔錢,補助急需醫藥費的人~~因此才有人說全民健保其實是一種針對醫療這特殊行業的「功能性小型共產」。只不過規模較小,而且多數人不是醫療業,所以大家沒感覺到其實活在共產之下。


    說穿了稅收的收與分,如果是等量,繳一萬的人也分到一萬,那不如不收直接不用繳稅就好。


    只要不等量~繳1萬的人最後得利1萬5,繳100萬的人最後也只得利1萬5,那就已經在進行財富重分配。


    (至於消費卷其實也是財富重分,但分的是後代子孫的錢,很少人去注意,消費卷的財政來源不是當期稅收,而是全部舉債。跟日本猛蓋蚊子設施的財政來源一樣,所以日本現在欠債GDP的百分之兩百。)
  • 收稅是集合大家的資源,再將資源分散給比較不足的地方,至於舉債是欠國內富人的錢(他們拿錢去買公債),只要他們不要將錢大量匯到國外去,也就不會產生讓本國貨幣貶值的情形。

    jamesz 於 2010/11/11 10:33 回覆