財富的本質:財富來自於生產，商品數量決定貨幣的價值!原3/4債務世界

 
買房要考慮哪些事?了解這些事對於我們買房有多大的幫助?

人生三件大事，結婚、買房、生小孩，為了讓自己將來能安穩的生活，許多人日思夜想的就是想買一間房子。有了房子，可以不用再擔心房東趕人，或是要調漲房租。因為是租的，所以也無法好好裝潢居住的地方。這些都是讓許多無殼蝸牛，拼命想擁有自己的房子的重要原因。
然而，在一腦子的期盼下所做的決定，卻也可能帶來令人想不到的痛苦。
為了不讓自己陷入買房後的痛苦循環，下面三件事是每一個購屋者都要仔細考慮的部份。
1.現金存量是否足夠
許多人工作了幾年，存了一二百萬，男女朋友感情穩定，就想著要結婚和買房。好不容易找到符合預算的房子，自備款就付掉了手上現金的八成以上，然後剩下來的現金，也不是要放在銀行存起來，而是通通拿去佈置和裝潢用。
現金扣掉自備款、裝潢與購買傢俱等，手中僅剩幾萬元。這對許多人買房子來說，好像都是這樣子買的。
然而，各位不知有沒有看出其中的風險?
假如突然失業、發生意外狀況，使得這些買房子的人失去收入或是收入減少一半，試問這些人能夠支撐多久?
一般房貸可以寬限三個月左右，超過三個月可能就會被銀行向法院申請查封和拍賣。對於沒有收入的人來說，別說繳交房貸，甚至連吃飯生活都有問題。
這樣各位是否可以體會到手上沒現金的可怕?
所以，如果真的想要買房，扣掉自備款、裝潢與買房傢俱、家電所用後，手中現金最好留存(生活費加上房貸)一年左右的存量。這樣才不會讓各位在買房後，因突發的失業或意外狀況，使自己陷入困境。
2.房貸支出是否過高
有許多人買房子是憑著一股腦的熱血，毫不猶豫的就買下去了，但買房後才是問題的開始。這是因為買房時沒做好計算(理財規畫)，導致買房後入不敷出每月透支。

 
一般認為景氣隨著時間經過而有繁榮與衰退的循環，然而卻沒人思考過，景氣是否有一天不再循環?


如前一篇文章「經濟循環四階段」的內容所提，景氣會隨時間經過而出現成長、繁榮、衰退與蕭條等週而復始的情形。正如諸多研究所顯示，在經濟初發展階段，景氣的確會隨著時間而有繁榮與蕭條循環的變化。然而，似乎沒人想到，經濟竟然會出現不再繁榮的情況。
流動性陷阱
凱因斯率先提出流動性陷阱這一概念，他指出當利率降低到不能再低時，此時無論市場裏的貨幣數量如何增加，利率也不會再下降。(最低利率為零，日本曾實施過多年的零利率政策。)即便利率降為零，也無法使銀行增加貸款、商人增加投資，以及消費者提高消費意願。因為利率太低，人們寧願持有現金，日本曾因銀行存款沒利息，甚至要收手續費，造成許多人寧可將現金藏在家裏而不願存入銀行，以致於實施擴張性貨幣政策也無任何作用。
景氣不會循環的例子
日本自1991年房地產泡沫以來，日本國內經濟出現持續走下坡的情況，直到2015年仍處於十分低迷的階段。如以各種景氣循環理論來推斷，長周期的景氣循環需要50年，從景氣頂點至最低點約25年來算的話，日本國內經濟早應開始好轉，為何時至今日仍無法從蕭條走向復甦?
日本經濟為何無法從衰退低迷走向復甦繁榮，這當中有一個最重要的關鍵因素，那就是房地產價格的飆漲。各位知道一般買屋都會向銀行貸款，而貸款期間大約為20~30年左右。房地產價格越高，購房者每月要繳納的房貸就會越多。
在景氣大好的時候，工作機會大增，薪資跟著提高，市場閒置資金湧向股市，股市漲到一定程度後，資金又開始轉向房地產，等到人人手中擁有房屋，房地產炒無可炒時，景氣就開始走下坡。在景氣向下走的期間，日本政府曾提出各種振興經濟政策，包括實施擴張性貨幣政策、發放消費券(1999年)等措施，都無法有效提振日本經濟。
從下面表格(日本平均薪資表)可以看到，日本自1991年經濟泡沫後，民眾薪資開始逐年遞減，直至2015年仍未有往上調整的跡象。
 
景氣不會循環的原因
如果市場活絡的根本是資金，那麼景氣無法恢復繁榮的關鍵就是缺乏流通資金。有人可能覺得這不是廢話嗎?缺乏資金那就注入資金不就解決了?問題是人人都知道要讓市場重新活絡，就必須讓市場流入的資金變多，那麼美國、日本等國家實施多年貨幣寬鬆政策，不就可以讓市場資金變多?然而，市場缺乏資金活絡的問題是否獲得解決?答案很明顯是否定的，各位看看日本與美國現今的情況，就可以明白問題可能不是他們所想的那樣。如果一個問題搞錯了方向，解決的方法錯了，問題自然無法獲得解決。
或許他們連想都沒想過(不知是自我催眠，還是自我掩飾?)，造成市場資金缺乏的最關鍵因素就在於房地產。各位想想，如果一個國家大多數人的薪水都拿去繳房貸，那麼誰還有多餘的錢可消費?各位或許會覺得，那些賺錢的建商與地主會增加消費，一樣可以活絡經濟不是嗎?
然而，這裏要明白的跟各位說，當財富一旦往少數人手中集中，市場就會開始缺乏資金，景氣便注定走向衰退，甚至邁入蕭條。
因為邊際消費傾向遞減的關係(收入越高，消費佔收入的比例會逐漸下滑)，少數人財富越來越多，消費力卻沒有同比例增加，抵不過多數人因收入減少而降低消費的部份。假如這群少數人又將資金再投入房地產繼續炒作價格，試問資金都在房地產上繞圈，誰來提供消費?
少數人因收入增加而增加消費的部份 < 多數人因收入減少而降低消費的部份

 

什麼是景氣循環?為何有景氣循環?景氣會一直循環嗎，還是會有永遠不循環的時刻?

經濟循環又稱作景氣循環，是指包含物價、股價、存貨、利率等經濟趨勢，呈現周期性循環變動。景氣循環過程可分為成長、繁榮、衰退、振興四個階段。景氣循環的週期長度沒有定論，大致分為短周期40個月、中周期10年與長周期50年等。

 
日元持續大幅貶值，造成各國貨幣競相眨值大戰，究竟貨幣貶值對誰有利?後續又會帶來哪些影響?

日本央行透過持續大量釋出日元，來促使日元大幅貶值，而日元貶值則對以出口為主的國家帶來很大的壓力，並進一步引發各國競相投入讓本國貨幣貶值的行動。
日元自2012年10月起就呈現不斷貶值的態勢(如圖所示)，從最高點1美元兌77日元，到近期的1美元兌換115日元，貶值幅度接近50%，如此之高的貶值幅度，令人不得不佩服日本政府想讓日元貶值的決心。

 
美國債務危機一再上演，最終總是有驚無險地通過，然而美債調高後，又會對美元產生什麼影響?

美國總統與國會針對債限調高議題，總是不斷地在角力，其實說穿了，就是一方扮白臉，一方扮黑臉，戲總是要演給那些看戲的人看，要是輕輕鬆鬆隨意地調升債限，那樣持有美元資產的人肯定不爽，不爽的後果可想而知。
所以，戲不但要演，還要演得特別賣力才行，最好還得讓美國政府關門幾天，讓看戲的人都認為調高債限是萬分不得已的決定。
為何說債限調高的紛爭是在演戲，因為從美國兩黨結構可以得知，這兩黨背後都有各自的財團在支持，而財團支持政黨的目的當然是為了利益，要是讓美債違約了，損失最大的就是這些財團，所以不論哪一黨當反對黨，都絕不可能阻止調高債限。既是如此，為何他們還要這麼賣力的吵來吵去?那還不是為了演給這些看戲的傻子。
美債調高對美元的影響
 
國會通過美債上限調高的第一天，美國債務便飛升3280億美元，美國財政部公佈的資料顯示，美國國債目前高達17兆美元，未來5年，美國國債更有可能升至23兆美元。

 
什麼是財富?人類追求財富的過程中是否遺漏了些什麼?還是誤解了真正財富的涵意?

財富不是憑空想像出來的，亦不是鈔票上的數字，財富全來自於生產，有多少生產就會有多少財富。

人類社會最弔詭的一個現象，是人類發明貨幣是為了促進商品交易和帶動商品生產。但人類社會發展到最後，卻任由少數人集中財富，讓貨幣集中在少數人身上，以致多數人無貨幣可用，使市場蕭條生產低落，財富增加的速度因此而減緩。

 
根據國富統計，每人淨資產攀升到100年的634萬元，創下近5年來的新高，但人民卻感受不到財富的增加，究竟 國富統計裏藏了什麼玄機?

根據國富統計，每人淨資產創下近5年新高，主要增加項目來自於房地產，比例佔增加部份高達7成。每戶家庭房地產價值增24萬元，民國100年光是土地的公告現值，就足足增加6兆元，房屋價值也增加了2兆元，總計全國房地產價值為105.2兆。

 
不知各位有沒有發現，台北房價至少是其他地區的好幾倍以上，這中間究竟有什麼原因造成?


台灣都市化已經發展了四五十年，縱使台灣各地都市陸續發展工業區、商業區、文化特區等促進都市發展的產業，但房價最貴的地區仍舊屬於台北，而且台北房價至少是其他地區的好幾倍以上。在這些地價差異上，究竟隱藏了哪些不為人知的訊息?為何其他區域的房價始終無法與台北相比?
台灣都市發展過程
荷蘭東印度公司1622年在明朝默許下，至當時不屬於明朝版圖的東番（即台灣）。連橫《台灣通史》序「台灣固無史也，荷人啟之…」，即反應台灣近代史係由荷蘭人起始，地點則在今台南，此後台南作為全島政經中心長達200餘年，台南為台灣最早開墾的地區，後來才逐漸開墾擴及全島。
18世紀初，漢人移墾台北速度加快，促成以艋舺、大稻埕、士林三地開發為主的都市發展，19世紀末台北府建城後，使台北都市發展達到尖峰。
1895年進入台灣日治時期，台北為台灣主要城市中最接近日本本土的都市，因此統治台灣的台灣總督府選擇以台北作為台灣首府。
在總督府主導下，台北完善良好的軟硬體建設，使台北迅速成為台灣的政經中心，此時台北人口開始遽增，1904年台北成為台灣人口最多的城市。台灣總督府於1930年代期間，陸續完成做為台灣政經中心所需的軟硬體建設，包含各主要機關的官署廳舍建設，大量公學校等。
台北成為首善之都的原因
從都市的發展過程可以知道，清朝、日本經營台灣期間，因台北為最靠近首都的大型盆地地區，為了訊息傳達就近照顧的原因，清、日陸續大力建設台北，台北人口數量也隨著完善的建設與日俱增，所以地理位置與地形成就了台北今日台灣首善地區的地位。
台北房價最高的原因
各位可曾想過，世界各國首都大多為該國房地產最高之地區，這其中存在什麼樣的因素?
既為首都就必定為政治中心，所以一國主要行政機關都會集中在首都，而商業與行政有著密不可分的關係，因為商業需要經常至行政機關辦理相關業務，因此各行業大型公司之總公司大多會設立在首都附近，以方便公司的行政作業。
就是因為如此，全國各種主要的行業幾乎都會在台北設立總公司或者是分公司，一方面是為了行政方便，另一方面有些公司亦是為了龐大的人口商機而來。所以，完善的政經設施吸引廠商進駐，廠商進駐又帶動就業機會，大量的就業機會則吸引大量的求職人口。在這種群聚效應下，廠商與人口互相吸引越聚越多，在有限的土地上進入了大量需要居住空間的人口與公司，這個地方的房價自然就會水漲船高越漲越多。
為何其他人口眾多的地區房價漲不上來?
像是高雄市，人口數量跟台北市差不多，為何高雄市中心的房價連台北市房價的三分之一都不到?這其中的關鍵因素來自於工作機會與人口密度，高雄市縱然人口與台北市差不多，但人口密度卻遠低於台北市，在有限的土地上聚集越多人口，對房屋的需求必定會越高，這是推昇房價的一個主要力量。
另一方面，縱使人口密度高，但無購買能力亦成不了氣候。嘉義市人口密度與新北市差不多，但嘉義市房價卻遠低於新北市，這其中的關鍵原因便是就業機會，一個就業機會高的地區，人人皆有機會找到工作以薪資供養房屋。一個找不到工作的人，就算再有意願買房，也是無濟於事。
所以，新北市因鄰近台北市，工作機會比嘉義市高出許多，房價自然就比嘉義市高出好幾倍。但新北市人口密度僅有台北市的一半，又離主要工作區有一段距離，所以新北市的房價又低於台北市一半以上。台北市幾乎能蓋的都蓋完了，幾乎可住人的也都住滿了，房地產呈現完全飽和狀態，所以台北市房價是易漲難跌。
反觀其他地區，因人口密度較低，可利用空間仍舊很多，建商只要供給量大，就容易造成餘屋空屋，民眾可選擇的機會變多，供給遠大於需求的情況下，房價容易呈現波動起伏的狀態。台灣其他縣市因供需關係不像台北那麼吃緊，且工作機會少，民眾收入普遍不如台北市，無法支撐房價的上漲，價格就遠不如總是穩定上漲的台北市。

 
美國聯準會(Fed)提出QE(Quantitative Easing，量化寬鬆)準備減碼退場，引發市場軒然大波，究竟QE是什麼?對美元又會造成什麼樣的影響?


量化寬鬆(Quantitative easing)屬於一種貨幣政策，簡稱QE，目的是讓央行持續挹注資金到金融體系，以維持利率在極低的水準。
其操作方式是中央銀行於公開市場買入證券、債券等，使銀行的流動資金增加，或干預外匯市場買入外幣來提高貨幣供應。簡單來說，央行透過購買政府及企業債券，以增加市場貨幣流通量，進而刺激銀行放貸，以達到提振經濟的作用。

 
齊頭式平等與立足點平等有何不同?實施後又會有哪些方向的影響?

「齊頭式平等」是一種不管個人背景與基礎之不同，卻制訂統一規則來適用全體民眾的方式，表面上看似乎大家都一樣很公平，實際上它卻是一種「假平等」！因為每個人付出的努力與收獲不同，卻強迫必須跟別人的「分配」一致。這樣會形成有能力者不願意付出，能力差的卻坐享其成，最終造成大家都不願努力付出，整體生產力變得越來越低的惡性循環。
試想，當你賺了一千元，卻必須拿出來共同分配，最終只能分配到一百元時，你還願意同樣的付出嗎?可想而知，最後勢必無人願意努力工作，因為再努力也是跟別人拿到一樣的報酬。這也是共產主義國家，到最後都放棄的實施共產原因。
孫中山先生將「平等」分為「不平等」、「假平等」、「真平等」來加以討論。
1.不平等:
(1)天生的不平等-自然界沒有平等，人類也沒見過天賦的平等，如人生而有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣之分。
(2)人為的不平等-專制帝王造成的，即帝、王、公、侯、伯、子、男階級制度。

2. 假平等:所謂假平等，不分個人努力與收獲多寡，一律求其分配平等，亦即齊頭式的平等。
3. 真平等:是立足點的平等，即讓各人站在同一水平線上，根據各自天賦的聰明才能充分地發展成就，並依其努力獲得其應得之報酬。讓個人發展造就的機會完全相同，所以是真平等。
人類有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣種種天生的不平等，以及個人背景富裕與貧窮的後天差異。
齊頭式的平等，即不分先天與後天的差異，也不論個人努力與貢獻的差別，將所有人所得之成果一律平均分配。表面上的公平卻抹殺掉個人的努力，以及竭盡才能的意願。讓有能力者不願貢獻心力，無能力者坐等收成，造成整個社會一致性的懶惰與貧窮。
相對的，立足點平等即是改善後天富窮差異，讓個人能夠發揮其先天才能，盡其所能貢獻社會，並依其努力與貢獻獲取報酬。但也應讓先天才能不足者能夠依其努力而獲得足夠改善生活之報酬，這樣才能符合社會公平與改善社會結構。
很明顯的，齊頭式平等著重於分配上的平均，立足點平等著重於後天差異的平衡。兩者著重點的不同，造成後續影響極大的分別，齊頭式平等抹殺人性的特點，使人不願意發揮才能、不願付出，而立足點平等，卻使人能夠且願意貢獻所長。
全體怠於工作與全體願意貢獻自我，兩者造就出來的社會差異，歷史已有許多明證。