政府大放送，送錢給各位花，在開心消費的同時，也要關心一下實際的影響。
馬政府大刀闊斧祭出每人3600元消費券刺激內需
日前部分機構預測台灣明年經濟衰退，民眾對未來危機感上升，信心漸失；馬政府參考日本方式，緊急祭出每人3600元消費券約829億元(占13兆GDP約0.64%)提振內需，經建會預估可拉升經濟成長率0.64個百分點。惟此移轉所得究竟能提高GDP多少，關係於邊際消費傾向大小；近年來家庭邊際消費傾向有遞減趨勢，2007 年僅0.28，長期平均則約0.9，目前台灣消費信心仍弱，若邊際消費傾向續低於0.5，則消費券將會抵銷原可能消費額度，致無法達到經建會預期目標0.64個百分點。
另近五年家庭平均消費傾向77.5%，其中最低所得組幾乎有多少花多少，而最高所得組卻僅63%，以致排富不排富問題眾說紛紜，不過因技術上短期不易解決，為求時效已政策決定不排富。而台灣經濟發展研究中心發布消費者信心指數10月僅52.2，再創新低，未來半年國內經濟景氣指數亦為 2001年11月來新低；消費券政策能否提升經濟成長率0.64百分點以上，關鍵仍在民眾信心，若能儘速通過提振消費者信心，乘數效果將較顯著，否則可能如日本經驗不如預期。
日本經驗－1999年實施地域振興券效果不如預期
2009年全球經濟成長預期疲弱，各國紛推出財政政策提振經濟。日本內閣府10月30日提出「生活對策」總計26.9兆日圓(約9兆台幣)刺激景氣，其中「家庭緊急支援對策」預計在2兆日圓額度內發放「生活支援定額給付金」提振日本消費支出。
1990年代日本長期景氣低迷，1997年亞洲金融風暴使經濟成長持續下滑；1999年4月日本亦提出「地域振興券」提振消費，使用期限2季(4~9月)，總計發放6,194億日圓；第2、3季民間消費分別較上季增0.95及0.42兆日圓，純就增額計算約為發放額2.2倍(約等於民間消費占GDP比55%減1的倒數)，此過於簡化；依日本經濟企劃廳統計，振興券僅約創造2000億日圓GDP(約0.1%)，即發放額的1/3左右；主因預期未來景氣可能更差，消費者漸失信心，民眾傾向蓄積所得以待，振興券雖刺激部分支出，亦可能抵銷原可能消費額度，以致不如預期。
資料來源:大華證券。
消費券只是讓民眾有一筆額外的消費，然而消費也意味著消耗。這種短暫性的需求在消費完之後就消失了，廠商也不可能為了這種即時性的需求而擴大生產規模。所以民眾的失業率與所得也不會因此而有所增加。現代經濟學最大的毛病就是創造一堆數字和方程式，卻不知頭尾，所以總要等到得到教訓之後才會有所了解。
廠商有可能因此而得到多餘的財富，但是，這些商品的原材料多數為國外進口而來，國內商品被加速消耗，廠商就必須以國內民眾消費所得來的錢去國外購買更多的原材料。這就表示國內的財富加速向外流出。透過下圖我們可以看到，商品被消費掉後，廠商必須再向國外購買原料，錢從哪裏來，就是政府舉債而來的。
James兄：這篇精闢的分析果然千呼萬喚始出來。如果是這樣，我開始懷疑政府消費劵政策是否跟國安基金相對股市一樣，只是要砸錢讓GDP緩跌，數字在短期間好看一點。換句話說，政府對這次金融風暴根本沒對策，還是老心態，想*以拖待變*，等哪一天國際經濟情勢是否會好轉的消極作為嗎？
政府的確沒對策，消費剌激經濟的手段是經濟學家創造出來的說詞。GDP根本是騙人的把戲。 如果創造數字就可以創造財富，那麼為何不發個一兆台幣，台灣不就有5%以上的GDP成長?
James sir這篇是我這幾天爬過最簡潔又明顯的解說， 沒有政治情緒，以貨幣貨物流動方向說明，不玩數字遊戲我十分任同這樣的觀點。 若以貨物流通的觀念看來，錢最後還是被掌握原物料的外國所賺走 ，以原務料源頭為起點，也是終點，對台灣而言現在中國是原物料的輸入大國， 那消費卷這政策是否最大的收益者是否是對岸中國呢？ PS:從毒奶風暴中可看出台灣現在原物料的輸入，中國佔的比例很高
那要看從中國進口的物料佔全部進口物料的比重。總之，不論從哪國進口物料，台灣都必須付費取得。
國內財富急速消耗，雖然是這樣，會不會下一個流程圖是「帶來外資」呢？ 歐，希望消費卷不是冒險的作法，是經過政府部門的經濟學家們審慎評估的結果啊！(有點擔心)
增加幾百億台幣的消費，外資是絲毫不以為意的，若是增加幾百億美元的消費，那應該會有一堆外資想來。
消費券的發放有助於GDP 我認為前提必須在經濟活絡時期 因為如果是在消極時期 政府花在多應該都只是曇花一現吧
的確是曇花一現，因為這些錢流入廠商的口袋後，再流出來的部份不多。 如果流入的與流出的比例是一樣的話，這樣才能增加經濟的活絡。
別傻了 連歐巴馬都沒對策 你又怎麼能要求只會作秀 的馬英九有什麼對策 ???
只玩數字遊戲是沒用的，花掉就沒了，東西也不會自動跑出來，經濟就是這麼一回事。
近年來家庭邊際消費傾向有遞減趨勢，2007 年僅0.28，長期平均則約0.9，目前台灣消費信心仍弱，若邊際消費傾向續低於0.5，則消費券將會抵銷原可能消費額度，致無法達到經建會預期目標0.64個百分點。 我想問一下 這些數字 0.27 2007年的邊際消費指數0.0 是從哪來找到的呢 拜託告訴我 感激你
方法是直接以主計處家庭收支報告中的消費支出增量除以可支配所得增量算出。 參考網址: http://averch.pixnet.net /blog/post/23327193
不好意思 我正在查詢關於消費券的效益這方面的資料 剛好看到您的這篇文章 不知能否引用在我的報告上呢? 若能的話請盡速回覆 謝謝
歡迎引用，請註明出處即可，感謝^^
不好意思 我正在查詢關於消費券的效益這方面的資料 剛好看到您的這篇文章 不知能否引用在我的報告上呢? 若能的話請盡速回覆 謝謝
歡迎引用，只要註明來源即可，感恩哦^^
小弟我是一名剛出社會的新鮮人(熱騰騰)！即將有穩定的4萬/月收入，但是我並不滿意降的收入，也認為降的生活並不保障，所以考慮藉由投資來讓自己多點存款。 於是我自己辦了YAHOO的部落格，想跟大家有些互動與經驗交流，也藉此想創造自己的人脈，多跟一些有人生經驗的長輩們學習，但是知道肚裡沒有料的自己是沒有辦法跟長輩們互相探討，於是想先在知識家學習一下，讓自己有跟長輩討論的機會。 以前也知道所謂的M型社會，也聽過大家所說的窮著更窮，富者越有錢的理論，但是卻沒有深就裡面問題的嚴重性。今天意外看到您部落格有關M型社會的介紹，還真是讓人有所寒心，難道我想讓自己擁有更多的財富，就是要從那些單純的人們手中獲取？難道沒有辦法從有錢人手中獲取？或是促使有錢人消費的慾望讓窮人生活可以更為舒適？ 然後看完後再看到你這篇有關消費卷的文章，內容是國民買了商品後，廠商去購買外國原料，所以導致金錢向外流失，這...難道沒有辦法是原料進口加工成商品 或 商品加工後 在出口嗎？ 發放消費卷導致的卻是沒有預期想要的結果，是因為國民的教育體系有問題嗎？ 我知道我只是剛出社會的小毛驢，如果我的問題跟我的行為有不得體或是問題太過於無內容、愚昧的，您可以用力批評我，好讓我知道自己的有所不足。 感謝你抽空看完我的留言。 您的文章我會仔細閱讀再PO上我的部落格，我也會註明出處。 這是我的部落格網址： http://tw.myblog.yahoo.com/clover-post 懇請您的指教。
感謝您的留言，歡迎引用，請註明出處即可! 您的問題是:難道沒有辦法是原料進口加工成商品 或 商品加工後 在出口嗎？ 因為消費券是在國內使用，所以當國人在國內使用買了一堆產品後，國內的廠商勢必必須再進口原料或產品，才能補充原來被買走的商品，所以這些被國內消費掉的商品必須靠國外的原料或商品來補充。 原料加工再出口這個問題，恐怕與此篇較無直接的關聯。因為那是國外消費商品後，再跟國內下單，才會是加工出口。 但發消費券是在國內消費，所以要靠進口來補充。 消費券沒有預期效果，那是因為資金進入廠商口袋後，並不會像他們預期的那樣，廠商又拿這些錢出來消費，就好像你開店做生意，難道賺了錢你就會馬上大花特花嗎?
那我明白你的意思了！ 國民對產品的消費提升導致產商對外進行原料的購買，這是一個迴圈，一個到國民這層就會斷掉的迴圈，這是屬於不會有報酬的消費。 而產商所購買的東西就算再加工也沒有增加國外購買慾望的增加，因為他們沒有多餘的金錢也沒有增加所謂的購物慾望，所以市場是屬於飽和的，就算產商增加自己的產品外銷到外面，降反而可能只會降低自己產品的價格，反而是吃力不討好的，對嗎！？ 不知道自己的觀念有沒有問題，還請多多指導^^~
可以不用想的太複雜，只要想成是自己家拿東西給小孩子吃，小孩吃光了，不就是還要去外面再買回家? 而你自己小孩吃掉的，是不會再生出錢來的，只有賣到外面去的，才會賺錢回來~
至於你說的得國外下訂單才能把產品外出，那只要自己在外國有自己的店面是否就情況不一樣了！？
一樣的，國外有店面，也是向國內下單，除非工廠也在國外~