各位知道高房價會對經濟帶來什麼樣的影響?高房價又會對社會公平產生什麼影響?
台灣算得上是眾所皆知的高房價社會，根據世界銀行的資料顯示，台灣在全球各國中，算是房價所得比偏高的國家。房價之高成為十大民怨之首，住不起、生不起、養不起更成為台灣社會的一大隱憂。
若想在台北近郊買一間30坪的25年中古房，每坪平均售價約30萬，這一間扣掉公設後可能僅有二房的房屋，就要花費九百萬才能買到。這就表示若以月薪三萬來計算，他要不吃不喝300個月，才能付完這九百萬，而300個月剛好等於25年。
為何高房價會對經濟造成影響?
如果一個國家內所有的居民，每個月的薪水裏有超過三分之一要付房貸或是租金，那麼請問這個國家的民眾會有能力消費嗎?看看鄰近國家的日本就可以知道，自從1990年的經濟泡沫以來，房價依然高高在上，但其國內的經濟卻是20年都是一灘死水，銀行利率變為零利率，還是沒人肯拿錢出來消費。產業外移找不到工作，加上高房價，沒利息也無所謂，沒錢生活可是會要命的。
堅信調整利率可以改變投資，或是消費行為的學者們也該有所省悟了，人們對生存安全的重視程度遠高於對利息的獲取。在缺乏人性面的考量下，只靠利率的調整是無助於經濟問題的解決。
因為高房價，造成個人消費支出受到排擠，大多數的薪水都拿去繳房貸或房租去了，何來的錢消費?這也是為何日本與台灣近年來低價商店盛行的重要原因。
高房價又會對社會公平產生什麼影響?
日本的老人因為政府減少社會福利支出，越來越多的日本老人最後只能走上行竊一途。根據統計，日本65歲以上老人的犯罪率快速增加，老年犯罪從1978年占整體犯罪的3.1%，一路增加到2007年的18.9％，其中竊取商店財物占80％，行竊是日本老年犯罪中最普遍的犯行，包括竊取商店財物和扒竊。
越來越多老人因為欠缺財產或子女依靠，只好去商店竊取財物，只要貧富差距持續不斷的上升，老人犯罪率就不會降低。
對上一代的人來說，雖然日子沒有戰時那般窮苦，但日子不好過卻也是不爭的事實。但對剛入踏入社會的青年來說，經濟結構的改變已讓他們求職到處碰壁，再加上高房價，他們只能蹲在家裏成為啃老族。一些家長總是不斷責怪小孩不爭，事實上是在全球普遍失業率高漲的情況下，就算努力求職，也很難謀得一份較為正常的工作。
在過去，一個人努力工作說不定還能存點積蓄，買間房子安享天年。而如今，不要說買房了，就連生活都成了問題。
在高房價的地區，那個地方的物價一定是跟房價成正比，房價越高，該地的物價就會越高。這種高房價伴隨高物價的現象，普遍存在於全球各處。英國的房價是全球排名前幾名的，而該地的物價也是高得驚人，倫敦的物價大約為台北的三倍左右，吃一餐普通的午餐竟要花費近千元台幣。
在高房價與高物價之下，就會開始產生進入門檻，對於家裏沒有多餘經濟資助的中南部小孩來說，想要到台北求職就得先解決吃住問題，如果短期內無法找到工作，在沒有多餘生活費的情況下，勢必無法繼續留在台北，只能再回到家鄉去生活。這麼一來，這樣的生活條件就對中南部的民眾產生了排擠的效果。
然而，對本來就住在台北的人來說也不見得好過，雖然一家人住在一起可以減少住的開銷，但扣掉食衣住行這四樣基本開銷後也所剩無幾，更別說是想要存錢。對於被政府列為實習生，強迫壓低薪資到2萬2的社會薪鮮人來說，存錢買房簡直是天方夜談般的神話。
各位知道高物價是如何產生的嗎?
每當有人從房屋市場裏賺走五十億一百億，這社會就要多負擔這些被賺走的成本。
舉個簡單的例子來說，假設某地區房價是每坪一萬，後來房價經過炒作，變為每坪一百萬。
各位覺得這個地方的租金還會是每坪一萬元那時候的價格嗎?當然租金的計算基礎，就會開始以每坪一百萬元做計算單位。
那麼租這些地方的商家，他們還能以過去的租金來當作賣東西的成本嗎?顯然他們也必須將商品售價提高到現有的租金水準才能支撐下去。
很明顯的，錢是已經被那些炒作的人給賺走了，但這些被賺走的部份，就開始由房東的租金、商家的商品售價，一層層的轉嫁給後面住在那裏的人，所有這個地區的人就開始支付這些被炒作者賺走的房價。
所以，房價越高對越晚出生的人來說越不公平，因為他們要支付前面炒作者所留下的高昂生活費用，而這一切的不公平從他們出生前就開始了。
留言列表
