資本主義亦稱為自由市場經濟，其特色是個人或企業不受政府的影響而自由的投資與經營，所有的一切秩序皆由市場自然調整。然而，在資本主義下誰會是最大的受益者?
按資本主義者的想法，如果市場可以不受限制的自由發展下去，各位覺得這世界會如經濟學者所述，是一片美好和平的景象，還是產生出截然不同的結果?
資本主義的理想是，不受干預的經濟可以讓經濟以最有效率的方式快速增長，所有一切的政府干預則會讓大眾的福利受到影響，而減緩經濟的發展。
但再仔細思考，就會發覺這一切的假設都是空談與謬論。
因為不受干預的經濟終將很快的崩潰，及引發一連串的災難。
先來說明為什麼不受限制的自由市場經濟將很快的崩潰~
在自由市場的經濟制度下，眾人可依自有財產進行最大限度的投資與發展，而不斷的競爭結果，商品價格會因產量的增加而下降，但另一方面競爭優勝者也正快速的累積財富。
此時，擁有大量資源的優勝者，便開始以資源優勢來阻礙其他競爭者，其他競爭者財力無以抗衡，資源又再一次進行集中，到最後所有資源一定會集中在極少數人的手中。
由此，我們可以得知政府的干預越少，少數人集中財富的速度就越快，而市場崩潰的速度也會越快。這也是為何美國會推行反托辣斯法與反傾銷稅的原因之一。
所以，資本主義的架構只適用於資源無限的環境裏，若是在有限資源的環境下進行，財富不斷集中的結果，經濟崩潰終將不可避免。
從美國、日本、歐洲，一直到台灣，我們可以見到資本主義的確發揮了效果，讓經濟以驚人的速度增長。然而，為何這種經濟高速增長只有二三十年的時間，其後便停頓在零增長的上下浮動?
以台灣與日本為例，經濟的快速發展剛好處於競爭的空窗期，也就是國際間沒有相似模式的國家互相競爭，所以所有生產的商品可以大量的外銷賺取外匯。然而，一旦遇到相同模式的競爭，這種快速賺錢的空間就開始被大幅的壓縮。像是日本，受到亞洲四小龍的掘起影響，無法再找到快速增長的空間，便迷失在經濟成長的洪流中。
另一方面，這些企業和財團大量賺取外匯後，又開始進行房地產的炒作，最後所有的資源被搜括一空後，國內人力與相關成本大幅提升，這些企業便拿著這些錢去海外投資，留下的就只剩高高在上的房價，以及一堆被拋棄的人力。
資本主義自由嗎?
的確，資本主義非常自由，但自由的結果是培養出奴役的社會，大多數的民眾被這些炒作的房價壓得喘不過氣，不論租房或繳房貸都必須按月付出高額的所得，後面出生的人根本沒機會擺脫這樣的惡夢。
資本主義有效率嗎?
資本主義很有效率的利用各種資源，卻也很有效率的拋棄它們，如人力、資源、產品等，花大量的資源生產一堆商品，用不完的，賣不出去的，最後都成了垃圾堆裏的垃圾。資本主義的效率使成本降低，另一方面卻是有效率的浪費資源，也就是說資本主義是純利己主義，放任的競爭只會造成放任的資源浪費，完全不在意社會成本的利潤追求，雖然帶給這些企業龐大的利益，但他們卻將後續的問題都丟給了社會~
人力呢?用不到的、不好用的、不想用的人通通以節省成本，降低人力成本為名給踢回給社會。尤其是人力過剩的現在，企業不想花成本培養人力，沒經驗的新鮮人幾乎找不到工作，不斷的精減人力和裁員，最後成本都轉嫁給社會。
舉一個很簡單的例子，假設一個國家裏有一百個人在企業工作，然後因企業效能提升，所以只需要五十個人，這多出的五十人只好找其他工作。但是如果所有的企業都精減了人力，整個國家只需要六十個人工作就好，那麼你要這剩下的四十個人去哪裏?
所以，資本主義自由嗎?
資本主義原本自由的定義 應該是不受政府控制才是 但大部份資本主義國家的政府 還是會介入干涉甚至掌握啊!!~
因為他們發現若放任資本家自由競爭，讓這些資本家可以利用龐大的資本排擠所有想競爭的對手，最終將導致經濟加速崩潰。 以排擠手段使對手無法加入競爭，不也等於違背了資本主義者所主張的，以競爭提高效率的原則? 或許可以不擇手段的自由競爭才是這些資本主義者真正想要的，其他都是包著糖衣的謊言。
或許最可怕的不是資本家, 而是與商人勾結的政府吧... 如果不是政府助紂為孽, 今日的經濟也不會亂成這樣.
不知各位有沒有發現，所謂的民主不過是建立在資本主義之下，一切皆以資本為優先。 一般人根本無法也無從參與政治~
若人心「持續&過度」自私、利己，任何"自由"都將不成為理想。 即使不以它之名亦若是。
我們經常可以發現，有許多行為經常假民主、自由之名，來行爭權奪利之實。 無窮無盡的貪婪在這些人的臉上表露無疑~ 美其名為資本自由，實際是為了排除國家制衡的權力~
話說，北歐政府的做法也挺變態的… 房價漲上去，政府收了稅，再把漲上去的部分貼給人民 這樣算好嗎？感覺也只有好一點點，泡沫仍存在… 在資本主義的體制中，有什麼做法能減少危害？ 還是像北歐那種做法已經是極限了？ (福利再怎麼多，還是不能掩蓋財富集中的事實，因為銀行還在…) 我覺得只要百姓對社會不冷漠，社會就有走下去的力量 但台灣和日本是連走下去的力量都快沒了… 不知何年才能改變這種悲景…
補貼的用意是為了改善受到影響房價的民眾的所得。 但這樣的方式只會造成攀比效應，也就是補貼越多，那些炒作集團就越會認為越有謀利的空間而更大肆炒作。 要防止財富集中，只有阻止財富不斷的世代累積下去才有可能。
"一般人根本無法也無從參與政治~" 其實有耶~就民眾投票的那一刻，稍縱即逝的那刻 只不過一般民眾被媒體洗腦得很嚴重，而且喜歡沉浸在一些愉悅的、輕鬆的、可以不用經過大腦思考的節目或資訊。 老巴名言: 退潮之後，才知道誰在裸泳 ------------- 其實任何主義，只要碰到人性，基本上就是無解阿
美其名為參政，實際則是將執政的責任轉嫁給一般民眾的手段~ 試問，除了政黨推出的人選外，民眾還能有其他選擇的機會嗎?就算有也是少之又少。 至於政策的形成、影響與決定，一般民眾幾乎沒有辦法改變什麼~
所以有一句話「終極的奴役 就是讓你以為你是自由的」 很多選項，其實別無選擇 看似很多工作行業可選，其實都是翻身無望的「橫向選擇」 不再有垂直選項 在便利店收銀，一輩子不能翻身，跟在工廠、公司不能翻身 本質一樣。 但這就是資本主義成為唯一能運作系統的理由 讓人以為自己能翻身，就會無止盡當奴隸，生產力就「騙」出來了。 =================================== 世界真相是一座羅馬競技場，有人老爸是郭董，一上場就是開戰車 有人老爸是擺麵攤的，上場只配有一把小刀 開戰車的人當然都鼓吹自由競爭，不要有規則，他就能用戰車自由屠殺那些配備只有小刀的人。拿小刀的都鼓吹要有裁判、有管理，怕被屠。 本來就沒有什麼自由競爭，只有「不自由競爭」 因為人人立足點不平等，上場配備不同，從古至今也沒平等過 拿小刀的，本來一上場就99.9%註定要輸 只是資本主義不能把這事說破，說破就完了，世界暴動 所以要拼命營造人人立足點平等競爭的宣傳。 同時再加強影劇產業、體育明星，讓人閒餘時間去迷那些無聊的事 就不會有太多腦力精力來關注世界的真相。 這就是當年美國國安顧問布熱津斯基，提出的麻醉理論 他早就看出資本主義的本質，在M化的極點，要維持社會穩定 只能用轉移注意力和營造歡樂氣氛的方法，讓底層的人得到安撫和麻醉。 這點倒就是和羅馬帝國當年去蓋競技場的用意完全一樣了。
說得很好~ 這個世界少了一個有力量出來號召的人，宣傳平等思想，重建新政府，將那些只會敷衍說漂亮話的政客趕下台，重建新世界，讓人人有工作，人人有房住，讓眾人立足點相同，徹底擺脫被富人奴役的社會。
我有個疑問, 假設這個世界真的自由了 ! 人人都平等, 這真的是 OK 的嗎 ? 誰要去挑水肥, 誰要去清下水道, 誰要去當小護士, 當看護 ? 把獨裁政府趕下台, 國家就長治久安了 ? 會不會是另一個混亂腥風血雨的開始 ? 翻開中國歷史, 似乎一在重演這種悲劇.... 談平等, 似乎太過遙遠. 我只希望自己的貨幣購買力不要貶值就好, 就算慢慢存錢 , 總有一天也是個數目. 但就只是這麼一點願望, 也幾乎是無法達成的美夢.
一個讓大家立足點相同的世界，必然會有一些成立的先決條件。 既享受社會所來的資源，相對自己也要貢獻，而且是強迫性的，你可以選擇任何你想做的工作，只要這個工作符合你預期的薪水和工作條件，你就可以去做，政府會無償的培訓你，直到你可以合適的在那個職位上為止。 所以你可以選工作，但你不能不工作，工作滿二十五年就可以申請退休，這就是理想世界成立的先決條件之一。 國家就長治久安了，不必然會帶來混亂腥風血雨，自古以來國家再度陷入混亂的革命情緒，皆是由於政府放任資本家無限的擴大財富，導致一般人需負擔高額的生活費(地主與佃農，現代則是房奴)，最後過不下去才會發生一呼百諾的現象。 這世上的資源有限，當大多數資源被少數人佔光了，一般人就只能陷入生活的困頓之中。
覺得Athena說得很對，再好的理念，碰上人性，使終無解 人是演化來的，再高的智商都無法去除「獨佔」的動物本能 世界需要的是幾個能戰勝這本能的人，並靠他們來建立制度 防止其他人「動物天性」的無條件大擴大~ 至於北歐的房價和補貼造成的影響，當地討論蠻多的 不過最讓我佩服的是他們「捨利求公平」的精神 幾年前挪威首府要建歌劇院的時候 市民討論的不是歌劇院有多美，能帶給生活多少休閒價值 而是這棟建築蓋下去之後，會拉升多少房價，影響多少藍領的生活 所以當時的反對聲浪很大 在台北，我從沒看過這種現象 市民關心的反而是，蓋下去之後，我的房子價值能被拉升多少… 簡單來講，台灣的公民意識非常薄弱 自己好就行了…
人性可以透過制度的設計改善與引導，因為人是具可塑性的，不是嗎? 要不然北歐就不可能實行高所得稅制，一切都是制度與習慣過來的。
民族習性阿，當大家都像個禽獸似的，空有遠見的人誰把你當放在眼裡 當好人也要看環境，否則就像濫好人，然後就這樣惡性循環 看看台灣人的劣根性，蓋個社會住宅、合宜住宅之類...附近居民就會反對~ 環評沒過!? 圖利財團!?(也許!?) 是嗎? 根本就是怕房價跌嘛~~
自由可以創造效率，卻也同時在逐漸破壞效率(無限制就表示有人可以為所欲為的去妨礙他人，這就變成了效率的阻礙。) 所以絕不能放任人性自由發展，而是需要透過一些設計與規劃來引導。
強迫就業？總量平圴？工資調控？持續擴大公共支出？國際商品結算交易？國家資本主義？ 資本主義，自由競爭，市場經濟？ 社會主義，勞動支配，國際經濟？ 共產主義，啇品分配，計劃經濟？ 請提出一個好辦法來。 另外，不要東一篇西一篇的。徹底的從頭介紹個種經濟。優缺點。改良及變化。
這位老毛先生，麻煩您面對現實，你那套齊頭式的分配主義，早已被證明是行不通的，現今也只有向外國尋求援助的北韓還在用。 我想你應該不是想問有什麼好方法，可以改善人類社會種種不公平的現象，而是想知道究竟這世界，會不會把你從人民手中掠奪而來的財富給收回去。 理想世界杜馬非常公平，誰付出多少，誰就能夠擁有多少，不會像地球的社會這樣，再怎麼努力也很難求得一個好的未來。 在杜馬世界，最重要的就是讓財富能無限的循環下去，每個人都願意為社會貢獻自己的一份心力，各自付出，各取所需，規則就這麼簡單。 不願付出者，那表示他不願與人互助合作，那麼杜馬人就會讓他到自己獨自過生活的地方去，這也算是合理的，不願付出的，自然也就無法獲得，所以杜馬世界不存在只想獲得各種好處，卻一點也不願付出的人。
我只有一點疑問，就是「付出」的定義誰定 別忘了就算金融海嘯 至今美國很多金融家，分紅拿千萬美元的，都認為自已對社會貢獻很大 拿錢是自己的「本事」，自己付出很大 佔領華爾街時候，有金融家就調侃，要是沒有投資銀行，哪有蘋果手機 能用來串連抗議的人潮 賈伯斯創意了多少賠錢失敗的商品，要不是一直有投行願意押寶灌錢 他也撐不到終於創新出iphone的這天。 「付出」的不可量化性~是共產和資本都無法公平解決的問題 只是共產在這項得5分，資本得30分，都很低分很爛 但是考30終究贏考5分的 金融家不能說完全沒有貢獻吧，只是他這貢獻，值拿獎金1萬還是1億? 根本沒有人能作出量化審判標準 這就是從古到今財富系統不公的關鍵點，資本的答案是全交市場決定 共產的答案是人來判定，最後人的判定不公平性更大，所以共產敗 市場的判定~盲點弊端還是有，所以資本變M社會和蕭條。 而你並沒有給出這一點的答案。
非常感謝您的疑問~ 首先杜馬世界採取的是工作競標制，也就是一個工作如果越多人做，其工作的薪資就會越低，如果越少人競爭工資就會越高，採取的是競標制，看你願意領多少就下標多少(前提是某些工作有條件限制，這些後面都會提到)。 付出多少，指的是績效，所謂績效不是公司很賺錢就代表你很有績效，而是你付出的努力為公司帶來多少效益，這些都有具體的數據參考。像是月營收成長率，不良品率等等。 你指的金融業貢獻，我個人認為完全不是他們講的那樣，如果照這種說法，那當初美國獨立戰爭打勝仗的那些人，美國不就應該把國土都送給他們，要不然美國從哪來的? 難道美國總統責任和工作會比這些金融鉅子輕鬆嗎?如果照這種說法，那麼美國總統不就應該一年領一百億美元才符合他的貢獻?但實際卻又不是如此~ 所以付出的標準很簡單，只要是越難達成的，而你做到了，且為公司帶來一定的效益，那麼公司就應給你合理的獎金。若不需很努力，也可以達到，那麼獎金自然也就不多。 以你說的蘋果贊助的例子，假若這些贊助的錢是他花很多精力找來的(整合許多贊助者)，然後協助蘋果成功，為公司帶來龐大的利益，那麼他的確應該有比較高額的獎金。但若只是順手將銀行裏的錢，投資到蘋果去，這種順手行為不能代表他的績效，因為這些別人也可以做到，這些只能算是他的例行公事罷了。 所以簡單的公式，工作困難度40%+效率30%+成果30%=績效100% 工作困難度指的是這個成果，是不是平日工作就能完成的，還是需要整合許多新的項目才能完成。 效率指的是比正常完成時間，或是比預計完成時間快了多少。 成果指的是為公司帶來多少利益~ 貢獻不是想像來的，而是評估出來的，努力越多，績效越好，就應該有越多的成果。 再打個比方，假如以房仲為例，客戶都是房仲老闆找來帶來的，房屋會成交也都是看他老闆的面子，你覺得這間房仲的老闆會給他下面的仲介業務很多傭金嗎? 相對的，假如客戶從一開始就是業務自己找來的，中間許多過程也都是這個房仲業務自己解決的，如果他領的傭金很少，這個房仲會高興嗎? 杜馬世界是這樣，每個人會依個人的工作績效給予獎金，而薪水是一開始自己去競標得來的，那個就是固定的，如果你覺得不符合自己所想的，那就只好另外下標換別的工作。 詳細的內容會在後面的章節陸續介紹
我很不客氣的跟你說，你確實是智障。我非常的負責也很客觀的告訴你。 原因是你那一隻眼睛看到我說社會主義好？ 從你的文章中，告訴讀者，資本主義的不公平性。我反問你，社會主義好不好，你卻把我打成共產主義者。我什麼時候說我是共產主義者？我又什麼時候說我支持社會主義？ 首先，我要強調的是：共產主義中的國家資本主義在很多的國家都有實現。官辦國營的日本郵政輪船公司「日本國郵便蒸氣船會社」就是今日三菱集團的日本郵輪公司。是日本政府無償轉交給三菱集團經營。 希特勒時代的國家社會主義，就是一個社會主義經濟的最佳典範。不論政治的情勢及制度問題，社會主義確實解決了社會勞動問題。強迫財富的滯留，擴大資金流動。公共建社的增加，充足就業。重新組織並維持有效生產力。 計劃經濟中對於重點發展工業的支持遠大於資本主義。長期穩定的資本支本支出，政策保護及刺激，勞動工作強迫護得何障。軍事工業，重大國家工業。都是如此發展。國民教育事業，技職教育，醫療事業，都是計劃經濟才能首先支持。中華電信、中華郵政。都是計劃經濟的產品。在資本規模狹小、市場不足的地方，跟本就沒有資本主義存在的可能。平均的教育，可負擔的醫療。有益的社會公共事業。這些是資本主義下窮人永遠都享受不到的。台灣就是這種地方。上班打卡制，下班責任制就是最佳的證明。此外，資本主義也不能促進均富。只會讓社會兩極化發展。反履剝削，人跟人之間只美其名叫競爭，難聽點就叫做鬥爭。資本主義下沒有失敗者，反而只有弱者，能力再高再好你都有可能淪落街頭。 人是自私的，人類的自私本性會使得財富不會流通。你跟本沒有辦法提出一個改善資本主義不公平的方法。 你通篇大論了一切資本主義的不公平，反問，你如何解決此等不公平性？我想你只是想要宣傳個人自我努力而不想解決資本主義不公平性。 那請你不要在這邊說這些沒有意義的話。我只想聽到解答，不想知道資本主義的不公平性。因為那些不需要你說，誰都能明白，不需要聽你講。
不好意思，誤以為你是之前希望把所有人的財富納入自己口袋的老毛先生。 資本主義是強調自由，對自己絕對有利的自由，公平並不在資本主義的範圍內。 共產主義是強調公平，但自由並不在共產主義的考慮之內。 所以自由與公平如何取得平衡就非常值得思考~ 對群體生活的人類社會來說，人人都希望安定與穩定，但資本主義並沒有穩定的條件，這是因為財富累積沒有限制的緣故。 若財富累積不進行限制，就會造成所有人可用的資源越來越少，這也是後來經濟崩潰的導火線。 杜馬世界創造了永續經濟循環，所有基本生活條件，政府都可以無償提供，前提是人人都必須要工作(避免只想享受而不願意付出)，滿25年就可以退休，也有不工作的緩衝期。(無論如何也不願意工作的，杜馬世界提供了一個自給自足的場所，在那個地方愛如何就如何，沒人會管你，也沒有任何人會提供任何東西，所有的一切只能自己去找，自己去弄) 但杜馬世界也限制個人的財富在死後繼續累積，若人的財富可以無窮盡的累積，那麼經濟就不可能永續穩定循環，所以才會有無遺產制度，你可以享用，可以花掉，但限制無償的移轉給親人或朋友，因為這違反了禁止無限累積原則。 在滿足所有基本生活條件的情況下，個人沒有繼續累積財富給子孫的絕對必要，讓財富再度回流到政府，政府才有辦法繼續提供眾人的基本生活條件，以上是杜馬世界循環的基本原理。
樓上的也不用這麼激烈吧… 這個世界沒有絕對的資本主義，也沒有絕對的社會主義 香港這麼資本主義的地方，社會住宅還是那麼多，而且醫療還是公醫制 美國這麼資本主義的地方，稅也是重得要死，老人津貼很多 樓上可以寫信問問看瑞典社民黨 他們花了百年的時間，才建立出一條鐵幕時代的第三路線 這個黨的有錢人也很多，不過為什麼他們願意朝這個理想努力呢？
環境造就人性，在亞洲社會，，政府是富人的附庸，個人只能靠自己去拼命賺取財富，所以理所當然的會認為賺的錢是自己努力得來的，愛怎麼用就怎麼用，別人管不著。 大家羨慕北歐國家那種福利制度，卻又不願意繳高額所得稅(50%以上)，所以這種福利制度只會在北歐出現，在亞洲不會出現那種制度。
資本家說得好啊!但有人也是可以用小刀幹掉戰車啊!不過是少數中的少數啊!應該是大部分拿小刀的人都認為自己可以用小刀幹掉戰車!才會造成這世界動盪的基本原因!Over confidence!!
集合多數就能完成少數人不能做到的事~
人類的活動本質上就是資本主義驅動的。這是每一個人的名目價格。 可是人類的活動中有很大的一部份需要的不是以資本為驅動力。每一個人的實際價值。 但是這些不需要資本為驅動力的活動，沒有交換的好方法。也沒有衡量價值的方法。只要有一種方法，能不以資本為驅動力，那就很好解決了。可是誰來支付這些活動的開支？這仍然要資本主義才能做到。 我個人認為所謂的民主也不是資本主義的萬靈丹，就人類文明第一個民主希臘來說。最後也敗在馬其頓的亞歷山大大帝之統治之下。 民主只是資本主義的糖衣罷了。真正的強大不一定是民主造就的。
資本主義的本質是競爭，除了競爭以外，什麼都不是。 民主的本質是強調公平分享，可現今除了選政府以外，什麼都不公平，而民主也不是為了戰爭而產生。 所謂的武力強大是看國家的發展，不是看民主或是共產。 所以要維持公平，又要能創造人類競爭的動力，是過去從未有人考慮過的內容。
其實覺得現今最大的問題是金融制度 且銀行是問題中的問題(保險、證券等...都還好，因為都算講明白，風險伴隨投資，你不見得要買保險、買股票、基金...)，但銀行「儲蓄存款」這個字根本就像是騙人的幌子，"法定通債"的匯兌網又被這些幌子銀行牢牢控制和壟斷。 就算是創業的實業家，可能都沒搞金融的來得權力大且"輕鬆" 不用看華爾街，看看台北市政府附近的摩天大樓，十之有九都是金控集團的~ PS：除了金融還有另外一個具有威脅性的勢力，就是媒體
金融業賺的就是一種"莊家抽頭"的生意，把大家的錢集合起來，再放貸出去賺價差~ 投資銀行則是吸引錢多的人，要他們拿錢出來投資，他們則從中賺取利潤。